Рішення

від 13.09.2006 по справі 8/14/6860

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000,

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13"

вересня 2006 р.

Справа

№ 8/14/6860

За

позовом  товариства з обмеженою відповідальністю

„Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХІД” м. Волочиськ

до

 приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Волочиськ  

про 

усунення перешкод у користуванні майном

                                     Суддя

Степанюк А.Г.

Представники  :

Від позивача -Баула Л.О. -представник по

довіреності №9 від 02.12.2005р.

Від відповідача -ОСОБА_2. -  представник по довіреності  від ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1. -приватний

підприємець

Суть

спору : Позивач

просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном

-центральним сходовим маршем в будинку побуту, що знаходиться за адресою : м.

Волочиськ, вул.АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дерев'яних дверей, які встановлені на

першому поверсі між площадкою до сходів та сходами, площею                    15 кв.м., в десятиденний

строк з моменту набрання рішення законної сили.

Позивач у судовому засіданні подав заяву

про зміну предмету позову та просить суд усунути перешкоди ТОВ

„Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХІД” м. Волочиськ у користуванні майном -центральним

сходовим маршем в будинку побуту, що знаходиться за адресою : м. Волочиськ,

вул.АДРЕСА_1, шляхом заборони ПП ОСОБА_1. зачиняти двері, які встановлені на

першому поверсі між площадкою до сходів, площею 40,0 кв.м., та сходинковою

кліткою, площею 15,2 кв.м. Дана заява відповідає нормам чинного законодавства,

не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, а тому заміна предмета позову

приймається.

Аналізуючи

матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:  

Позивач,

на умовах оренди, користується нежитловим приміщенням, розташованим на третьому

поверсі будинку побуту, який знаходиться в м. Волочиськ,  вул.АДРЕСА_1. Доступ до орендованого

приміщення можливий через центральний вхід з парадної сторони будинку та через

допоміжний вхід з тильної сторони будинку. На першому поверсі, зі сторони

центрального входу, перед сходовим маршем, знаходяться дерев'яні двері. На

другому поверсі знаходяться виробничі приміщення (швейні цеха), які

використовуються відповідачем.

Для

того, щоб потрапити до орендованих приміщень позивач використовує центральний

вхід та центральний сходовий марш. Проте, відповідач, стверджуючи, що площадка

до сходів, сходи та весь другий поверх є її власністю, встановила на дверях на

першому поверсі, які ведуть до центрального сходового маршу, замок. Дані двері,

за твердженням позивача, відповідач зачиняє і відчиняє у зручний для нього час,

мотивуючи це необхідністю збереження її майна.

Допоміжний

же вхід в будинок побуту, через який, на думку можливий доступ позивача до

орендованих приміщень, є запасним, використовується для відвантаження

товарно-матеріальних цінностей і зовсім не пристосований для проходу людей.

Вищенаведені

обставини справи підтверджуються актами від 20.10.2005р., 02.11.2005р.,

25.11.2005р.19.01.2006р, які були складені працівниками позивача та

особами,

що працюють в будинку побуту.

Відповідачем

підтверджено, що двері, які розміщуються на першому поверсі між площадкою до

сходів та сходинковою кліткою в будинку побуту за адресою:                            м. Волочиськ,

вул.АДРЕСА_1, замикає на замок, ключ від якого знаходиться лише у нього.

Такими

діями відповідач порушує право позивача на евакуацію у випадку пожежі в

приміщенні будинку побуту, а також протипожежні норми. Доводи відповідача про

те, що вона зачиняє двері лише в неробочий час спростовуються актами від

20.10.2005р.. 02.11.2005р., 25.11.2005р.,АДРЕСА_1., а також постановою старшого

дільничного Волочиського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи

від 04.10.2005р., які є в матеріалах справи.      

           Згідно ст. 4 Закону України „Про

власність” власник  на   свій  

розсуд   володіє,   користується і розпоряджається належним йому

майном.  Власник має право вчиняти щодо

свого майна  будь-які  дії, що 

не  суперечать  закону. 

Він  може  використовувати  майно для здійснення  господарської 

та   іншої   не  

забороненої   законом  діяльності.        

             Відповідно

до ст. 386 ЦК України  Держава забезпечує рівний захист прав усіх

суб'єктів права власності.  Власник,   який  

має   підстави   передбачати 

можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею

дій,  які можуть порушити його

право,  або з вимогою про вчинення певних

дій для запобігання  такому порушенню.                      

            Згідно ст. 391 ЦК України

власник  майна  має 

право  вимагати  усунення 

перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм

майном.

       Виходячи з вищевикладеного, позовні

вимоги позивача відповідають чинному законодавству, підтвердженими належними

доказами, а тому підлягають задоволенню.

             Керуючись

ст.ст.22,33,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш  И В :

          Позов   товариства з обмеженою відповідальністю

„Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХІД” м. Волочиськ 

до приватного підприємця  ОСОБА_1

м. Волочиськ  про  усунення перешкод у користуванні майном  задоволити .

Заборонити  приватному підприємцю ОСОБА_1  (м. Волочиськ, вул. АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

зачиняти двері, які встановлені у будинку побуту, що знаходиться за адресою: м.

Волочиськ,вул.АДРЕСА_1, на першому поверсі між площадкою до сходів, площею 40,0

кв.м., та сходинковою кліткою, площею 15,2 кв.м.

          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (м. Волочиськ, вул. АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь товариства з

обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХІД” (м. Волочиськ, вул.

Уральських танкістів, 26, к.30, код 32060013) 

державне мито у розмірі 85 грн.00коп. (вісімдесят п'ять гривень 00коп.)

та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно

-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

                              Суддя                                                                     

А.Г. Степанюк