Рішення

від 13.09.2006 по справі 8/14/6860

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2006 р. Справа № 8/14/6860

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХ ІД” м. Волочиськ

до приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Волочиськ

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Степанюк А.Г.

Пред ставники :

Від позивача - Баула Л.О . - представник по довірено сті №9 від 02.12.2005р.

Від відповідача - ОСОБ А_3 - представник по довірен ості від 19.01.2006р.

ОСОБА_1 - приватний підпр иємець

Суть спору : Позивач просить суд зобов' язати ві дповідача усунути перешкоди в користуванні майном - цен тральним сходовим маршем в б удинку побуту, що знаходитьс я за адресою : АДРЕСА_2, шлях ом демонтажу дерев' яних две рей, які встановлені на першо му поверсі між площадкою до с ходів та сходами, площею 15 кв.м., в десятиденний ст рок з моменту набрання рішен ня законної сили.

Позивач у судовому з асіданні подав заяву про змі ну предмету позову та прос ить суд усунути перешкоди ТО В „Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХ ІД” м. Волочиськ у користуван ні майном - центральним сход овим маршем в будинку побуту , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, шляхом заборони ПП ОСОБА_1 зачиняти двері, як і встановлені на першому пов ерсі між площадкою до сходів , площею 40,0 кв.м., та сходинковою кліткою, площею 15,2 кв.м. Дана за ява відповідає нормам чинног о законодавства, не суперечи ть вимогам ст. 22 ГПК України, а т ому заміна предмета позову п риймається.

Аналізуючи матеріали спра ви і оцінюючи їх сукупності с удом враховується наступне:

Позивач, на умовах оренди , користується нежитловим пр иміщенням, розташованим на т ретьому поверсі будинку побу ту, який знаходиться в АДРЕ СА_2. Доступ до орендованого приміщення можливий через ц ентральний вхід з парадної с торони будинку та через допо міжний вхід з тильної сторон и будинку. На першому поверсі , зі сторони центрального вхо ду, перед сходовим маршем, зна ходяться дерев' яні двері. Н а другому поверсі знаходятьс я виробничі приміщення (швей ні цеха), які використовуютьс я відповідачем.

Для того, щоб потрапити д о орендованих приміщень пози вач використовує центральни й вхід та центральний сходов ий марш. Проте, відповідач, ств ерджуючи, що площадка до сход ів, сходи та весь другий повер х є її власністю, встановила н а дверях на першому поверсі, я кі ведуть до центрального сх одового маршу, замок. Дані две рі, за твердженням позивача, в ідповідач зачиняє і відчиняє у зручний для нього час, мотив уючи це необхідністю збереже ння її майна.

Допоміжний же вхід в буди нок побуту, через який, на думк у можливий доступ позивача д о орендованих приміщень, є за пасним, використовується для відвантаження товарно-матер іальних цінностей і зовсім н е пристосований для проходу людей.

Вищенаведені обставини сп рави підтверджуються актами від 20.10.2005р., 02.11.2005р., 25.11.2005р., 19.01.2006р., які бу ли складені працівниками поз ивача та

особами, що працюють в бу динку побуту.

Відповідачем підтвердж ено, що двері, які розміщуютьс я на першому поверсі між площ адкою до сходів та сходинков ою кліткою в будинку побуту з а адресою: А ДРЕСА_2, замикає на замок, клю ч від якого знаходиться лише у нього.

Такими діями відповідач порушує право позивача на ев акуацію у випадку пожежі в пр иміщенні будинку побуту, а та кож протипожежні норми. Дово ди відповідача про те, що вона зачиняє двері лише в неробоч ий час спростовуються актами від 20.10.2005р.. 02.11.2005р., 25.11.2005р., 19.01.2006р., а тако ж постановою старшого дільни чного Волочиського РВ УМВС п ро відмову в порушенні кримі нальної справи від 04.10.2005р., які є в матеріалах справи.

Згідно ст. 4 Закону України „Про власність” вл асник на свій розсуд воло діє, користується і розпоря джається належним йому майно м. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які ді ї, що не суперечать закону. В ін може використовувати ма йно для здійснення господар ської та іншої не заборон еної законом діяльності.

Відповідно до ст . 386 ЦК України Держава забе зпечує рівний захист прав ус іх суб'єктів права власності . Власник, який має підста ви передбачати можливість порушення свого права власн ості іншою особою, може зверн утися до суду з вимогою про з аборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення пе вних дій для запобігання так ому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК Україн и власник майна має право вимагати усунення перешко д у здійсненні ним права кори стування та розпоряджання св оїм майном.

Виходячи з вищевикладе ного, позовні вимоги позивач а відповідають чинному закон одавству, підтвердженими нал ежними доказами, а тому підля гають задоволенню.

Керуючись ст.ст.22,33,44,49,8 2-85,116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Телерадіокомпанія” ТБ -ЗАХІД” м. Волочиськ до прива тного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про усуне ння перешкод у користуванні майном задоволити .

Заборонити приватному пі дприємцю ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) зачиняти д вері, які встановлені у будин ку побуту, що знаходиться за а дресою: м. Волочиськ,вул. Незал ежності, 104, на першому поверсі між площадкою до сходів, площ ею 40,0 кв.м., та сходинковою кліт кою, площею 15,2 кв.м.

Стягнути з приватно го підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю „Телерадіо компанія” ТБ-ЗАХІД” (м. Волочи ськ, вул. Уральських танкісті в, 26, к.30, код 32060013) державне мито у р озмірі 85 грн.00коп. (вісімдесят п ' ять гривень 00коп.) та 118грн.00ко п. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Суддя А.Г. Степанюк