Ухвала

від 30.09.2010 по справі 2-259-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-259

2010 рік

У Х В А Л А

30 вересня 2010 року Мелітоп ольський міськрайонний суд З апорізької області у складі:

головуючого - судді Редьк о О.В.

при секретарі - Фурсовій Л .І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Меліто полі в залі Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Дзе ржинського, 90) клопотання ОС ОБА_1 про виклик свідка та пр о вжиття заходів процесуальн ого примусу у цивільній спра ві за позовом ОСОБА_1 до Ме літопольської державної про мислово-економічного технік уму про відновлення на робот і,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою до Меліт опольської державної промис лово-економічного технікуму про відновлення на роботі.

03.08.2010 року позивач надав клоп отання про виклик у судове за сідання свідка ОСОБА_2, як ий мешкає за адресою АДРЕСА _1 для надання свідчень та пр о вжиття заходів процесуальн ого примусу.

У судовому засіданні 30.09.2010 ро ку позивач ОСОБА_1 на клоп отанні про виклик свідка для надання свідчень наполягає.

ОСОБА_2 було своєчасно і за вчасно направлена повістка п ро час та місце судового засі дання, однак до судового засі дання він не з' явився.

Таким чином, свідок ОСОБА _2 не з' явився в судове засі дання без поважних причин.

Відповідно до ст. 94 ЦПК н алежно викликаний свідок, як ий без поважних причин не з' явився в судове засідання аб о не повідомив про причини не явки, може бути підданий прив оду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дох ід держави витрат на його зді йснення.

У судовому засіданні позив ач на задоволенні клопотанні про виклик свідка наполягає , відповідач проти задоволен ня клопотання заперечував.

Відповідно до 170 ЦПК у ра зі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у спра ві, про можливість розгляду с прави за відсутності свідка, які не з' явилися, та постано вляє ухвалу про продовження судового розгляду або про ві дкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд в ирішує питання про відповіда льність свідка, які не з' яви лися.

Керуючись ст. 94, 170 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Свідка ОСОБА_2, який про живає за адресою АДРЕСА_1, д/т НОМЕР_1, м/т НОМЕР_2, д оставити до Мелітопольськог о міськрайонного суду Запорі зької області, який знаходит ься за адресою вул. Дзержинсь кого 90 приводом у судове засід ання на 13 жовтня 2010 року на 10-30 год ин.

Розгляд справи призначити на 10-30 годин на 13.10.2010 року.

Ухвалу про привід у суд для виконання направити начальн икові МВ ГУМВС України Запор ізької області.

У разі неможливості привод у особа, яка виконує ухвалу, че рез начальника органу внутрі шніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненн ям причин невиконання

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя: