Ухвала

від 29.12.2010 по справі 2-269

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

                                             Справа №2-269

                                                  2010р.              

 УХВАЛА

                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                 

 29 грудня            2010року       Яремчанський   міський суд  Івано-Франківської області

в складі головуючого судді                Марчака  Ю.І

секретаря                             Савчук М.І

позивача                             

 відповідача                            ОСОБА_1

розглянувши  у     судовому засіданні   в залі суду в місті Яремче  цивільну справу  за позовом    Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до  ОСОБА_2  та  ОСОБА_1   про  стягнення  27604  грн. та  зустрічну  позовну  заяву   ОСОБА_1  до Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» )  про  визнання  договору  поруки  недійсним  

                               В С Т А Н О В И В

 В провадженні  Яремчанського  міського  суду знаходиться  цивільна  справа за позовом   Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до  ОСОБА_2  та  ОСОБА_1   про  стягнення  27604  грн. та  зустрічну  позовну  заяву   ОСОБА_1  до Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» )  про  визнання  договору  поруки  недійсним.                                     В судовому  засіданні       ОСОБА_1 заявив  клопотання  про  призначення  по  справі  судово-почеркознавчої  експертизи. Своє  клопотання  позивач  обґрунтовує  тим  , що  він  договору  поруки від  12 грудня  2007року  не  підписував і  просить  провести  по  справі  судово-почеркознавчу  експертизу . На  вирішення  експертизи  просить  поставити  питання чи  підпис  на  договорі  поруки від  12 грудня  2007року, що  виконаний  від  імені  ОСОБА_1  дійсно  було  виконано не ним .                     Представник Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) надіслав  суду  листа  в  якому  не  заперечує,  щодо  призначення судово-почеркознавчої  експертизи.  

     Суд  заслухавши  думку  учасників  судового  засідання  вважає  , що вказане  клопотання підлягає  до  задоволення  з  наступних  підстав .  Так  ОСОБА_1  оспорює    підписання  договору  поруки від  12 грудня  2007року  . Оскільки  для  з’ясування  вказаних  обставин, що мають  значення  по  справі   необхідні   спеціальні  знання   тому  в  цивільній справі  за позовом Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до  ОСОБА_2  та  ОСОБА_1   про  стягнення  27604  грн. та  зустрічну  позовну  заяву   ОСОБА_1  до Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» )  про  визнання  договору  поруки  недійсним    слід  призначити   почеркознавчу     експертизу .

     Керуючись вимогами  ст.ст.143,144, 202ч.1п.5,293ч.1 п13 ЦПК  України,

України  

                          У Х В А Л И В  

 Призначити  по  справі за позовом  Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до  ОСОБА_2  та  ОСОБА_1   про  стягнення  27604  грн. та  зустрічну  позовну  заяву   ОСОБА_1  до Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» )  про  визнання  договору  поруки  недійсним почеркознавчу експертизу, на  вирішення  якої  поставити  наступні  питання:                                                                  1.Чи  підпис на   договорі  поруки від  12 грудня  2007року  від  імені ОСОБА_1   та  підписи    від  імені ОСОБА_1 в  журналі перевірки умов  праці за  2007 рік Надвірнянського районного  відділу ГУ МНС України  і підписи    від  імені ОСОБА_1 в  журналі інструктажу  водіїв  за  2007рік подібні  між  собою   та  виконані  однією  і  тією  ж особою?                2. Чи  підпис на   договорі  поруки від  12 грудня  2007року  від  імені ОСОБА_1   та  підписи    від  імені ОСОБА_1 в  зразках  підпису  відібраних  в  судовому  засіданні   подібні  між  собою   та  виконані  однією  і  тією  ж особою?                                                        3. Чи     підписи    від  імені ОСОБА_1 в  журналі перевірки умов  праці за  2007 рік Надвірнянського районного  відділу ГУ МНС України  і підписи    від  імені ОСОБА_1 в  журналі інструктажу  водіїв  за  2007рік та  підписи    від  імені ОСОБА_1 в  зразках  підпису  відібраних  в  судовому  засіданні   подібні  між  собою   та  виконані  однією  і  тією  ж особою?            

     Проведення  експертизи доручити НДЕКЦ при  УМВС в  Івано-Франківській  області   .

Попередити    експерта  про  кримінальну  відповідальність   за ст.ст.  384;385 КК України.  

     Витрати  пов’язані  з    проведенням  експертизи ,  покласти  на   позивача    по  справі    ОСОБА_1.

     На  час  проведення  експертизи  провадження  в  справі   зупинити .                     Для  проведення  експертизи  в  розпорядження експерта направити матеріали  цивільної  справи 2-269 за позовом    Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до  ОСОБА_2  та  ОСОБА_1   про  стягнення  27604  грн. та  зустрічну  позовну  заяву   ОСОБА_1  до Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський  Акціонерний  банк  (ПАТ «ВіЕйБі Банк» )  про  визнання  договору  поруки  недійсним ( з оригіналом договору  поруки від  12 грудня  2007року а.с. ; зразками  підписів   ОСОБА_1  а.с. ) ; журнал перевірки умов  праці за  2007 рік Надвірнянського районного  відділу ГУ МНС України ; журнал   інструктажу  водіїв  за  2007рік( підписи  ОСОБА_1  в  журналах  виділено червоним  квадратом).  

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду подається   до апеляційного суду Івано-Франківської області через  Яремчанський  міський суд протягом  п’яти  днів з дня проголошення  ухвали.      

            СУДДЯ