Постанова

від 23.12.2010 по справі 33-379/2010 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суд у Івано - Франківської обла сті Кукурудз Б.І., розгля нувши адміністративну спра ву за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано- Франківського міського суду від 26.11.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМ АЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, ук раїнець,-

притягнутий до адміністра тивної відповідальності за с т.122 ч.3 КУпАП, з накладенням на н ього адміністративного стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 510 гривень.

Не погоджуючись з даною пос тановою ОСОБА_2 оскаржив ї ї в апеляційному порядку. Пос илався на те, що постанова не в ідповідає вимогам законодав ства, матеріалам та обставин ам справи, просив її скасуват и, а провадження по справі зак рити.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши поясненн я ОСОБА_2 суд приходить до висновку про залишення апел яційної скарги без задоволен ня, а постанову без змін з наст упних підстав.

Суд першої інстанції прави льно встановив фактичні обст авини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчи ненні правопорушення, за яке на нього накладено адмініст ративне стягнення, ґрунтуєть ся на належно зібраних і досл іджених у судовому засіданні доказах.

З постанови Івано-Франківс ького міського суду слідує, щ о ОСОБА_2 29.08.2010 року по вул. Шевченка в смт. Богородча ни, Івано-Франківської облас ті, керуючи транспортним за собом марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху бі льш як на 50 км/год, а саме рухавс я в населеному пункті зі швид кістю 119 км/год, тобто порушив п .12.4 Правил дорожнього руху Укр аїни.

Справа № 33-397/10 р. Головуючий в 1 інстанці ї Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 122 ч.3 КУпАП

Зазначене підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення (а.с .2), в якому ОСОБА_2 від поясн ення та підпису відмовився в присутності свідків.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 122 КУпАП є правильною, процесуальних порушень не вс тановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчин еного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом' якшують і обтяжують від повідальність. Судом першої ін станції зазначені вимоги з акону були дотримані та нак ладено адміністративне стяг нення у межах санкції ч.3 ст.122 К УпАП.

У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтвер джуючих документів про невин ність у вчиненні адміністрат ивного правопорушення суду не представив.

Таким чином, вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджуєт ься матеріалами справи.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 залишити без задоволення , а постанову Івано-Франківсь кого міського суду від 26 листо пада 2010 року відносно нього - без змін.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд у

Івано - Франківської обла сті Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано - Франківської обла сті Б.І. Кукурудз