Рішення

від 21.12.2010 по справі 2-345

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справ а № 2-345/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року Кам' яноб рідський районний суд м. Луга нська, в складі:

головуючого судді: Бойко Н.В. при секретарі:

за участю представника поз ивача:

за участю представника від повідача:

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г до предмету спору МКП БТІ м. Луганська

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г до предмету спору МКП БТІ м. Луганська Бондаренко А.І.

ОСОБА_3

Шумського С.А.

Бакаєвої Н.В.

Канівець Л.А.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну с праву за позовом ОСОБА_7 д о Управління комунальним ма йном Луганської міської ради про встановлення факту прий няття спадщини та визнання п рава власності в порядку спа дкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася до с уду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог в казала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла її рідна тітка ОСОБА_ 8, після її смерті відкрилас ь спадщина на 45/100 частки домово лодіння, яке розташоване за а дресою: АДРЕСА_1, який нале жав їй на праві власності від повідно до рішення суду.

В встановлений законом стр ок позивачка звернулася до Л уганської першої державної н отаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нота ріус їй відмовила у прийнятт і заяви про вступ у спадщину, т ак як у неї не було свідоцтва п ро смерть ОСОБА_8 та право встановлюючих документів на домоволодіння.

ЇЇ тітка ОСОБА_8 була зар еєстрована за вище вказаною адресою біля 30 років. Правовст ановлюючі документи на домов олодіння за адресою: АДРЕСА _1, були втрачені. Поновити до кументи її тітка не мала можл ивості. Після смерті ОСОБА_ 8 вона звернулась в МКП БТІ м . Луганська про надання право встановлюючих документів на домоволодіння, яке розташов ане за адресою: АДРЕСА_1, ал е їй було відмовлено та їй бул о рекомендовано звернутися д о суду. У зв' язку з чим позива чка просила встановити факт прийняття нею спадщини, відк ритої після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 45/100 частки домоволо діння, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 45/100 час тки домоволодіння, розташова ного за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за зако ном, після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судове засідан ня не з' явилась, причин неяв ки суду не повідомила, про ден ь та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСО БА_3 у судовому засіданні пі дтримала позовні вимоги пози вачки та просила суд встанов ити факт прийняття ОСОБА_7 спадщини, відкритої після см ерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 45/100 ча стки домоволодіння, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_7 прав о власності на 45/100 частки домов олодіння, розташованого за а дресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, післ я смерті ОСОБА_8, яка помер ла ІНФОРМАЦІЯ_1. Та поясни ла, що з 06.08.1966 року позивачка меш кала за адресою: АДРЕСА_2 п о теперішній час. У період з че рвня 2002 року по травень 2003 року п озивачка ОСОБА_7 мешкала з а адресою: АДРЕСА_1, так як ї ї тітка ОСОБА_8 була похил ого віку, хворіла та була само тньою жінкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, позивачк а не мала можливості її похор онити, у зв' язку з тяжкою хво робою, у неї був цукровий діаб ет та гіпертонія, та вона пови нна була переїхати до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2, т ак як потребувала сторонньог о догляду. Після її смерті поз ивачка фактично вступила у с падщину, інших родичів у ОС ОБА_8 не має.

Представник відповідач а - Управління комунальним ма йном Луганської міської ради у судове засідання не з' яви вся, надав до суду заяву розгл ядати справу за його відсутн істю, з позовними вимогами зг оден.

Представник третьої особи МКП БТІ позов визнала, не зап еречувала проти його задовол ення.

Представник третьої особи Канівець Л.А. у судове зас ідання не з' явилась, надала до суду заяву розглядати спр аву за її відсутності, позовн і вимоги визнала у повному об сязі.

Представник першої Луганс ької державної нотаріальної контори в судове засідання н е з' явився, надав до суду зая ву про розгляд справи за їх ві дсутності, проти позовних ви мог не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, третьо ї особи МКП БТІ, перевіривши м атеріали справи та дослідивш и надані сторонами докази, вв ажає, що позов підлягає задов оленню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни, суд розглядає цивільні сп рави в межах заявлених позов них вимог і на підставі надан их сторонами доказів. У ст.10 ЦП К України, говориться, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог або заперечень.

Матеріалами справи встано влено, що 45/100 часток домоволоді ння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про пр аво на спадщину за заповітом , яке видане1-ю Ворошиловградс ькою держнотконторою від 28.011954 року, р.№2796, договору купівлі - п родажу, посвідченого 1-ю Луган ською держнотконторою від 30.10 .1947 року, р.№26642, рішенням народно го суду Кам' янобрідського р айону м. Ворошиловграда 10.09.1954 ро ку, рішенням нарсуду Кам' я нобрідського району м. Ворош иловграда від 04.07.1971р.

55/100 часток належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про що свідчи ть договір купівлі-продажу в ід 13.08.1975 року, посвідчений 1-ю Вор ошиловградською державною н отаріальною конторою за р.№2-63 57. Право власності в МКП БТІ за реєстровано від 20.10.1975 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОС ОБА_8, що підтверджується ко пією актового запису про сме рть №38 від 15.01.2003р.(а.с.38).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 45/100 частки домоволодіння, яке розташова не за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_8 є рідною тіткою О СОБА_7, яка мешкала за адресо ю: АДРЕСА_1 біля 30 років. Піс ля її смерті позивачка зверн улася до першої нотаріальної контори з заявою про вступ у с падщину, але її було в усній фо рмі відмовлено, так як у неї бу ло відсутнє свідоцтво про см ерть своєї тітки ОСОБА_8, т акож у подальшому вона зверн улася до МКП БТІ про надання правовстановлюючих докумен тів на домоволодіння, яке роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1, так як за життя її тітки ОСОБА_8 вони були втрачені, а ле їй також було відмовлено, т ак як вона не є власником домо володіння за адресою: АДРЕС А_1.

Мати позивачки ОСОБА_11 є рідною сестрою ОСОБА_8 (а.с .7-8).

24.11.1932 року був зареєстрований шлюб між батьками позивачки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.9 ).Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_13, що підтверджує ться свідоцтвом про народжен ня (а.с.10).

02.08.1944 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБ А_15, актовий запис №22(а.с.39).

26.05.1957 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБ А_16 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік пози вачки - ОСОБА_16 помер (а.с.12).

07.02.1985 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБ А_17 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 по мер (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки - ОСОБА_18, що пі дтверджується копією свідоц тва про смерть (а.с.16).

З 06.08.1966 року позивачка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 по теп ерішній час (а.с.15).

Як встановлено у судовому з асіданні, у період з червня 2002 р оку по травень 2003 року позивач ка ОСОБА_7 мешкала за адре сою: АДРЕСА_1, так як її тітк а ОСОБА_8 була похилого ві ку, хворіла та була самотньою жінкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСО БА_8 померла, позивачка не ма ла можливості її похоронити, у зв' язку з тяжкою хворобою , у неї був цукровий діабет та гіпертонія, та вона повинна б ула переїхати до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2, так як потребувала стороннього дог ляду. Після її смерті позивач ка фактично вступила у спадщ ину, інших родичів у ОСОБА_8 не має (а.с.17-18).

Відповідно до довідки від 14 .01.2010 року із першої Луганської державної нотаріальної конт ори після смерті ОСОБА_8, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття або від мовою від спадщини ніхто не з вертався (а.с.40).

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_19 пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА _7 та ОСОБА_8, остання пом ерла у січні 2003 року. З 2002 року по 2003 рік ОСОБА_7 мешкала разо м зі своєю тіткою ОСОБА_8, з а адресою: АДРЕСА_1, у ОСО БА_8 не було ні сім' ї, ні діт ей. Похованням ОСОБА_8 зай малась ОСОБА_7, а потім вон а захворіла та вимушена була переїхати мешкати за адресо ю: АДРЕСА_2, так як вона потр ебувала стороннього догляду .

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_20 пояснила, що вона ОСОБА_8 знала, дітей у неї н е було. ОСОБА_8 є тіткою поз ивачки ОСОБА_7, їх матері б ули рідними сестрами. ОСОБА _8 за життя мешкала одна, сест ри при житті ОСОБА_8 спілк увались. В 2002 року ОСОБА_8 з ахворіла, ОСОБА_7 за нею до глядала та вони з нею спільно мешкали. В 2003 році ОСОБА_8 по мерла, а ОСОБА_7 залишилас ь мешкати у будинку за адресо ю: АДРЕСА_1, а потім ОСОБА _7 захворіла та переїхала жи ти за адресою: АДРЕСА_2, так як їй самій був необхідний ст оронній догляд.

Згідно ст. 549 ЦК (1963 року), що д іяв на момент виникнення спі рних правовідносин визнаєть ся, що спадкоємиць прийняв сп адщину, якщо він фактично вст упив в управління або володі ння спадковим майном.

Згідно зі ст.529 ЦК України (1963 р оку) при спадкуванні за Закон ом спадкоємцями першої черги вважаються в рівних частках діти, дружина та батьки вмерл ого.

Відповідно до ст. 1268 ЦК Украї ни спадкоємиць, який постійн о проживав разом із спадкода вцем на час відкриття спадщи ни, вважається таким, що прийн яв спадщину, якщо протягом ст року, встановленого ст.1270 ЦК Ук раїни, він не заявив про відмо ву від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задово ленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК Укра їни (в редакції 1963року), ст.ст. 15, 16 , 1264, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214- 215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБ А_7 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_7

спадщини, відкритої після с мерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 45/100 частки домоволодіння, розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 1.

Визнати за ОСОБА_7 прав о власності на 45/100 частки домов олодіння, розташованого за а дресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, післ я смерті ОСОБА_8, яка помер ла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Луган ської області через Кам' яно брідський районний суд м. Луг анська шляхом подання апеляц ійної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у спр аві, але не були присутні у суд овому засіданні під час прог олошення судового рішення, м ожуть подати апеляційну скар гу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішен ня.

Суддя Н.В. Бойко