Рішення

від 02.12.2010 по справі 2-345

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-345

за 2010рік

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року Мостиськ ий районний суд Львівської о бласті в складі:

головуючого судді - Білоус Ю.Б.,

при секретарі - Крив' як О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача- 1 - Каверіна С. М.,

відповідача - 2 ОСОБА_4 ,

відповідача -3 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Мостиська цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Мо стиського прикордонного заг ону Західного регіонального управління Державної прикор донної Служби України, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 про: визнання о рдеру недійсним, виселення з жилого приміщення та визнан ня права власності,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2010р. представник позив ача звернулася до суду із заз наченим позовом, покликаючис ь на те, що ОСОБА_1 03.05.1995рок у поступив на службу до Держа вної прикордонної служби Укр аїни. Мостиський прикордонни й загін Західного регіональн ого управління Державної при кордонної Служби України на підставі ордера на ім' я ОС ОБА_1 - позивача у справі, пе редав йому 02.09.1997р. у безстрокове користування державне (відо мче) житло, а саме однокімнатн у квартиру розташовану за ад ресою : АДРЕСА_1.

03.08.2009р. майора ОСОБА_1 звіл ьнено у запас у звязку із закі нченням строку контракту з п равом носіння військової фор ми одягу. Вислуга років ОСО БА_1 у Державній прикордонн ій службі України всього скл ала 22 роки 04 місяці та 28 днів.

Вказує, що з моменту звільне ння в запас ОСОБА_1 прожив ав у АДРЕСА_2, у зв' язку із хворобою батька. При поверне нні ОСОБА_1 у січні 2009р. за мі сцем його реєстрації йому ст ало відомо, що у його квартирі поселили родину ОСОБА_5, б ез його згоди, без ордеру, без договору піднайму чи інших д окументів.

Зазначає, що ОСОБА_1 з 2003ро ку до січня 2009 року відкрито ко ристувався даною квартирою, приїжджав туди на вихідні, у с вята. В зв' язку із виконання м службових обов' язків у м. Б ілогород - Дністровський ОСОБА_1 не був забезпечений іншим житлом, оскільки за ним рахувалася дана квартира. Дл я вирішення даного питання в ін звертався до керівництва Мостиського прикордонного з агону Західного регіонально го управління Державної прик ордонної Служби України, одн ак, це бажаних результатів не дало.

Іншого житла за ним не рахує ться, участі у приватизації д ержавного і службового житла не приймав. Більше 10 років О СОБА_1 відкрито користувавс я нерухомим майном, розташов аним за адресою : АДРЕСА_1, а тому вважає, що згідно ст.344 ЦК України він набув права влас ності на дану квартиру.

Просить суд постановити рі шення, яким продовжити строк збереження жилого приміщенн я за тимчасово відсутнім ОС ОБА_1;виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири розташов аної за адресою : АДРЕСА_1 т а визнати за ОСОБА_1 право власності на дане нерухоме м айно.

22.07.2010року позивач та його пре дставник змінили позовні вим оги та просять суд постанови ти рішення, яким визнати орде р на державну (відомчу) кварти ру №15, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виданий на ім' я ОСОБА_4, ОСОБА_5 недійс ним; продовжити строк збереж ення жилого приміщення за ти мчасово відсутнім ОСОБА_1 ; виселити ОСОБА_4, ОСОБА _5 з зазначеної квартири та в изнати за ОСОБА_1 право вл асності на дане нерухоме май но.

Посилаються на те, що видача ордеру на ім' я ОСОБА_4, бе з зазначення дати, без належн ого оформлення, без погоджен ня із органом місцевого само врядування, порушує право О СОБА_1 на житло гарантоване ст.47 Конституції України, оск ільки Держава створює умови, за яких кожний громадянин ма тиме змогу придбати його у вл асність.

Вказують, що відповідачем б уло винесено наказ №378 у травн і 2009року, яким спірну квартиру було розподілено ОСОБА_4 Відповідно до вимог ст.118 ЖК Ук раїни та Наказу Адміністраці ї Державної прикордонної слу жби України від 20.12.2007року №16/14707 ви несення такого наказу стосує ться службового житла. Відпо відачем не сформовано фонд с лужбового житла, відсутнє рі шення органу місцевого самов рядування щодо надання спірн ій квартирі правового статус у «Службове». Тому вважають, щ о порядок надання державної (відомчої) квартири регулюєт ься главою 1 розділом ІІІ Житл ового кодексу України.

Зазначають, що договору най му жилого приміщення на спір ну квартиру ОСОБА_1 з Держ авною прикордонною службою У країни не укладав, акт прийма ння - передачі не підписува в, вселений був у квартиру на п ідставі ордера, який у 30 денни й термін після реєстрації 02.09.19 97року здав відповідачу на збе рігання, як документ суворої звітності.

Позивач та його представни к в судовому засіданні позов ні вимоги підтримали в повно му обсязі.

Представник відповідача - Мостиського прикордонного з агону Західного регіонально го управління Державної прик ордонної служби України в су довому засіданні проти позов у заперечив, посилаючись на п исьмове заперечення від 21.06.2010р оку №41/2325, та пояснив, що спірна к вартира належить до відомчог о житлового фонду, знаходить ся на території закритого ві йськового містечка, а тому не може бути передана у приватн у власність. Крім того, ОСОБ А_1 звільнився в запас не із в ійськової частини 1494, а тому не вони мають вирішувати питан ня про забезпечення його жит лом після звільнення. Відпов ідач ОСОБА_4 є військовосл ужбовцем Мостиського прико рдонного загону, а тому вони н е заперечують проти його про живання у АДРЕСА_1 і прося ть не виселяти його із такої.

Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіда нні проти задоволення позовн их вимог заперечили повністю .

Заслухавши пояснення стор ін та показання свідків, досл ідивши подані сторонами доку менти, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и справи, суд приходить до вис новку, що в задоволенні позов у слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст..11 ЦПК України , суд розглядає цивільні спра ви не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, п оданим відповідно до цього К одексу, в межах заявлених поз овних вимог і на підставі док азів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що будин ок АДРЕСА_1, в якому розташ ована спірна квартира №15, на п ідставі рішення виконавчого комітету Мостиської міської ради від 03.08.2007року №260 належить Д ержаві, в особі військової ча стини 1494 Мостиського прикордо нного загону Державної прико рдонної служби України, що пі дтверджується свідоцтвом пр о право власності на нерухом е майно від 13.09.2007року.

ОСОБА_1 - позивач у справі з 03.05.1995року по 07.10.2003року проходив службу в ОКПП «Прикарпаття» (на даний час Мостиський прик ордонний загін Державної при кордонної служби України). Сп ірна квартира була надана по зивачу ОСОБА_1, як військо вослужбовцю на підставі прот околу засідання житлово-поб утової комісії ОКПП «Прикарп аття» № 6 від 18.09.1996р. де він і був п рописаний та на даний час не з нятий з реєстраційного облік у за вищевказаною адресою. До 23.01.2007року в спірній квартирі бу ло зареєстроване місце прожи вання дружини позивача - О СОБА_7, яка на даний час зареє стрована в АДРЕСА_3 в прив атному будинку свого батька - ОСОБА_8

З 07.10.2003року ОСОБА_1 проходи в військову службу в Білгоро д - Дністровському прикордо нному загоні Одеської област і. Згідно довідок № 614/645 та № 614/646 від 27.01.2009року наданих військ овою частиною 2197, ОСОБА_1 за час проходження військової служби в Білогород - Дністр овському прикордонному заго ні (військова частина 2197) на ква ртирному обліку не перебував , житловою площею не забезпеч увався.

Згідно із п. 2.21 Інструкції п ро організацію забезпечення житловими приміщеннями в Де ржавній прикордонній службі України №1040 від 20.12.2007р. у разі пер еміщення військовослужбовц ів по службі, пов' язаного з п ереїздом в іншу місцевість, ж итлові приміщення, які вони з аймали за попереднім місцем служби, підлягають звільненн ю у двомісячний термін з дня в идання наказу про виключення із списків особового складу органу Державної прикордонн ої служби.

Наказом Адміністрації дер жавної прикордонної служби У країни від 23.07.2009року №385 - ос, О СОБА_1 - начальник групи анал ізу ризиків інформаційно-ана літичного відділу штабу звіл ьнений у запас ЗСУ, у зв' язку із закінченням строку контр акту. Згідно Витягу із нак азу від 03.08.2009року №149 - ос, ОСОБ А_1 виключений зі списків ос обового складу Білгород - Д ністровського прикордонног о загону та всіх видів забезп ечення. Вислуга років ОСОБА _1 на 03.08.2009року становить 22роки , 4 місяці та 28 днів.

Відповідно до протоколу засідання житлової комісії №4 від 24.09.2004року спірна квартира №15, розташована у будинку АД РЕСА_1, розподілена за війсь ковослужбовцем ОСОБА_9, як ий при вибутті з військової ч астини квартиру здав, згідно акту приймання - передаван ня службової жилої площі від 08.06.2005року.

Відповідно до протоколу за сідання житлової комісії №5 в ід 22.08.2005року, спірна квартира №1 5, розташована у будинку АДР ЕСА_1, розподілена військов ослужбовцю ОСОБА_10, який п ри переведенні до нового міс ця служби квартиру здав, згід но акту приймання - передав ання службової жилої площі № 2 від 13.01.2009року.

Відповідно до протоколу за сідання житлової комісії №1 в ід 25.02.2009року, при розгляді рапор ту щодо зарахування в списки на отримання відомчої (служб ової) житлової площі капітан а ОСОБА_4 вх..№548 від 02.02.2009року, відомча однокімнатна кварти ра №15(загальна площа - 36,2 м. кв., жила - 18,8 м. кв) в м. Мостиська Л ьвівської області, по вул. Я.Му дрого, 113-б надана ОСОБА_4. На підставі цього рішення житл ової комісії ОСОБА_4 разом з сім' єю - дружиною ОСОБА_5 , тобто відповідачам 1 і 2 у сп раві, видано ордер від 21.05.2009року на право зайняття службовог о жилого приміщення в закрит ому військовому містечку в АДРЕСА_1, а також укладено до говір найму на оренду службо вого жилого приміщення в буд инках державного і громадськ ого житлового фонду в Україн і від 22.05.2009року між Мостиським п рикордонним загоном та ОСО БА_4, яким останньому надано для тимчасового проживання дане житлове приміщення.

Відповідно до п. 1.7 Інструкці ї про організацію забезпечен ня житловими приміщеннями в Державній прикордонній служ бі України №1040 від 20.12.2007р., усі пит ання, пов' язані з наданням т а забезпеченням житловою пло щею військовослужбовців, вир ішуються за місцем проходжен ня ними служби та перебуванн я на обліку житловими комісі ями органів.

Як вбачається з показів сві дків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, яким с уд надає віри, оскільки такі є послідовними і переплітають ся між собою, в квартирі АДР ЕСА_1 з 2003 р. по 2008 рік проживав в ійськовослужбовець ОСОБА _10, що спростовує твердження позивача щодо його постійно го користування спірною квар тирою з 2003р. по січень 2009 року.

Суд не приймає до уваги пока зи свідка ОСОБА_15 надані в судовому засіданні, оскільк и, даний свідок є позивачем в іншій аналогічній справі і н а думку суду є зацікавленою о собою.

Вказані обставини підтвер джуються поясненнями сторін та свідків; копією рішення ви конавчого комітету Мостиськ ої міської ради від 03.08.2007року №2 60; копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2007року; копією протоколу житлової комісії ОКПП «Прик арпаття» №6 від 18 вересня 1996рок у; копією житлової комісії Мо стиського прикордонного заг ону №1 від 25.02.2009року; копією орде ру від 21.05.2009року; копією договор у найму на оренду службового жилого приміщення в будинка х державного і громадського житлового фонду в Україні ві д 22.05.2009року між Мостиським прик ордонним загоном та ОСОБА_4 ; копією витягу із наказу ві д 03.08.2009року №149 - ос та іншими ма теріалами справи.

Позивач стверджує, що між ни м та ОКПП «Прикарпаття» (на да ний час Мостиський прикордон ний загін) договору найму жит лового приміщення укладено н е було, вселений був у квартир у на підставі ордера, який у 30 д енний термін після реєстраці ї 02.09.1997року здав відповідачу на зберігання, як документ суво рої звітності. Ордер на ім' я ОСОБА_1 на спірну квартир у, акти прийому передачі квар тири, договір найму квартири між ОСОБА_1 та військовою частиною 1494 в документації КЕ С Мостиського прикордонного загону не виявлено. Дані щодо користування зазначеною ква ртирою ОСОБА_1 в КЕС загон у відсутні за строками давно сті збереження службових док ументів.

Відповідно до п.4.8 Тимчасово го положення про порядок заб езпечення жилою площею в при кордонних військах України, затвердженого наказом Держа вного комітету у справах охо рони державного кордону Укра їни від 20.01.1996р. № 30, який діяв на мо мент коли позивач проходив с лужбу в ОКПП «Прикарпаття» т а вибув для проходження війс ькової служби в іншу місцеві сть, користування жилим прим іщенням у будинках державног о і громадського житлового ф онду здійснюється відповід но до договору найму жилого п риміщення, який складається письмово на підставі ордера на жиле приміщення між найма чем та житлово-експлуатаційн ої організацією (КЕС частини ).

Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та член ів його сім' ї на постійне пр оживання до іншого населеног о пункту або в інше жиле примі щення в тому ж населеному пун кті договір найму жилого при міщення вважається розірван им з дня вибуття. Відповідно д о п.11 Постанови Пленуму Верхов ного Суду України № 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникл и в практиці застосування су дами Житлового кодексу Украї ни» на ствердження вибуття с уд може брати до уваги будь-як і фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листа х, розписка, переадресування кореспонденції, утворення с ім' ї в іншому місці, перевез ення майна в інше жиле приміщ ення, виїзд в інший населений пункт тощо).

Посилання позивача на те, що він з 1996р. прописаний у спірній квартирі і не знімався з реєс траційного обліку не може бр атися судом до уваги, оскільк и відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 01.11.1996р. «Про за стосування Конституції Укра їни при здійсненні правосудд я» наявність чи відсутність прописки самі по собі не можу ть бути підставою для визнан ня права користування жилим приміщення за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім' ї наймача (власн ика) приміщення, або ж для відм ови їй у цьому.

Таким чином, зібраними у суд овому процесі доказами, підт верджується, що ОСОБА_1 у 200 3р. вибув з квартири АДРЕСА_1 , а тому договір найму жилог о приміщення вважається розі рваним саме з 2003р. Обставини от римання спірного житла іншим и військовослужбовцями вказ ують на те, що ОСОБА_1 при ви бутті з даної квартири здав ї ї військовій частині.

Посилання позивача на те, що він з 1996р. по сьогоднішній час відкрито користуються спірн ою квартирою, а тому має право власності на неї за набуваль ною давністю, також не може бр атися судом до уваги з наступ них підстав.

Спірна квартира знаходить ся в закритому військовому м істечку згідно Наказу Адміні страції ДПС № 993 від 24.12.2004р. «Про з атвердження Переліку закрит их військових містечок Держа вної прикордонної служби Укр аїни». Відповідно до ч.2 ст.2 Зак ону України «Про приватизаці ю державного житлового фонду України» не підлягають прив атизації в тому числі кварти ри (будинки), розташованих на т ериторіях закритих військов их поселень, а також квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до ч исла службових. З огляду на за борону приватизації спірної квартири, вона не може переда ватися у приватну власність особи в тому числі і за правил ами ст.344 ЦК України.

Більше того, відповідно до п .8 Прикінцевих та Перехідних п оложень ЦК України правила с татті 344 ЦК України про набува льну давність поширюються та кож на випадки, коли володінн я майном почалося за три роки до набрання чинності цим Код ексом.

Враховуючи, що ЦК України на брав чинності з 1 січня 2004року ( п.1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) норми ст .344 ЦК України поширюються на п равовідносини, що виникли з 1 с ічня 2001 року, а відтак, визнання судом права вланості на неру хоме майно за набувальною да вністю не може мати місце ран іше 1 січня 2011року.

Таким чином, не підлягають з адоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення його у с пірну квартиру та визнання з а ним права власності на неї.

З приводу заявлених вимог щ одо визнання ордеру на держа вну (відомчу) квартиру №15 розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 1 недійсним та виселення О СОБА_4, ОСОБА_5 з вказаної квартири, суд переконаний, що такі не підлягають задоволе нню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи: копії протоколу ЖК Мо стиського прикордонного заг ону №1 від 25.02.2009р. про розподіл кв артири АДРЕСА_1 капітану ОСОБА_4.; копія ордеру від 21. 05.2009р.; копія акту прийняття ква ртири, побутових меблів та об ладнання від 22.05.2009р.; копія прий мання-передавання відомчої ж итлової площі від 22.05.2009р.; копія договору найму квартири між військовою частиною 1494 та кап ітаном ОСОБА_4 спірна квар тира надана відповідачу ОС ОБА_4 відповідно до Інструк ції про організацію забезпеч ення житловими приміщеннями в Державній прикордонній сл ужбі України» №1040 від 20.12.2007р., і ОСОБА_1 не є власником чи най мачем спірної квартири, а вла сник такої - військова част ина 1494, в особі представника не підтримує вимоги щодо висел ення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно п.2.15 вищезазначе ної Інструкції, наймач служб ового житлового приміщення м ає право проживати в ньому ра зом з членами своєї сім' ї.

На підставі викладеного, ке руючись ст.107 ЖК України, ч.2 ст.2 З акону України «Про приватиза цію державного житлового фон ду України» від 19.06.1992р. № 2482-ХІІ, Ти мчасовим положенням про поря док забезпечення жилою площе ю в прикордонних військах Ук раїни, затвердженим наказом Державного комітету у справа х охорони державного кордону України від 20.01.1996р. № 30 в редакці ї від 11.08.1998р. та 25.09.2000р., п.11 Постанов и Пленуму ВСУ № 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в пр актиці застосування судами Ж К України», п.15 Постанови Плен уму ВСУ № 9 від 01.11.1996р. «Про застос ування Конституції України п ри здійсненні правосуддя», с т.ст. 10, 11, 15,30, 57,60,208,209, 212, 214-215,218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Мостиського прик ордонного загону Західного р егіонального управління Дер жавної прикордонної служби України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про: визнання ордеру недійсн им, виселення з жилого приміщ ення та визнання права власн ості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Львівської області через Мостиський ра йонний суд шляхом подачі апе ляційної скарги в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя (підпис ) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно :

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законн ої сили «___»

Суддя Ю.Б. Білоус