Ухвала

від 22.12.2010 по справі 11-305-2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛ ЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 22” грудня 2010 року.

Колегія суддів судової п алати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопіль ської області в складі:

головуючого - Декайла П.В.,

суддів - Крукевича М .Н., Подковського О.А.,

з участю засудженого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА _2,

представника потерп ілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Тернопо лі кримінальну справу за апе ляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Борщівського райо нного суду від 06 жовтня 2010 року , яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця АДРЕСА_1, ук раїнця з вищою освітою, вдівц я, непрацюючого, мешканця А ДРЕСА_2, громадянина Росій ської Федерації, зареєстро ваного у АДРЕСА_3, раніше н е судимого -

засудженого за ч.2 ст.125 КК Укр аїни на 200 годин громадських р обіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в к ористь ОСОБА_2 3 000 грн. на від шкодування моральної шкоди та 200 грн. витрат на правову доп омогу.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним і засуджено з а те, що він 08 червня 2010 року при близно о 19 год. на вул. Нічлава у м. Борщові, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_4., умис но наніс останньому три удар и рукою в обличчя, в тому числі і в ніс, чим заподіяв потерпіл ому тілесні ушкодження, що ві дносяться згідно висновку су дово-медичної експертизи до категорії легких з короткоч асним розладом здоров' я.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо н ього скасувати, а справу пров адженням закрити, посилаючис ь на незаконність вироку у зв ' язку з однобічністю та неп овнотою судового слідства, н евідповідністю висновків су ду, викладених у вироку, факти чним обставинам справи, істо тним порушенням вимог кримін ально-процесуального закону . В обгрунтування своїх довод ів зазначив, що вина його в уми сному нанесені тілесних ушко джень недоведена. У вироку су д не зазначив мотиву злочину , в його мотивувальній частин і відсутні аналіз і оцінка до казів, а є лише посилання на по казання потерпілого, свідків , які являються суперечливим и.

В порушення його права н а захист, незважаючи на його к лопотання, судовий процес не фіксувався технічними засоб ами, не був допитаний свідок ОСОБА_5

Заслухавши суддю-допові дача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, пот ерпілого ОСОБА_2 та його п редставника ОСОБА_3, які п росили залишити вирок без зм іни, розглянувши матеріали к римінальної справи, а також д оводи апеляції, колегія судд ів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.334 КПК Ук раїни мотивувальна частина о бвинувального вироку повинн а містити формулювання обвин увачення, визнаного судом до веденим, з зазначенням місця , часу, способу вчинення та нас лідків злочину, форми, вини і мотивів злочину.

Цих вимог закону судом в повній мірі не виконано.

Як убачається з вироку, с уд, формулюючи обвинувачення ОСОБА_1, визнаного судом д оведеним, не зазначив мотиву злочину та наслідків злочин у, обмежившись лише вказівко ю, що потерпілому ОСОБА_2 б ули заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним р озладом здоров' я під час су перечки.

Згідно з п.10 ч.2 ст.370 КПК Укра їни вирок в усякому разі нале жить скасувати, якщо перебіг судового процесу не фіксува вся технічними засобами за з аявою учасника процесу.

Колегія суддів вважає не безпідставними посилання за судженого ОСОБА_1 в апеля ції на те, що судом першої інст анції було проігноровано йо го заяву про фіксування судо вого процесу технічними засо бами, оскільки як видно з прот околу судового засідання, зм іст вимог ст.87/1 КПК України йом у не роз' яснювався і питанн я про використання ним цього права не обговорювалося, хоч а згідно вимог чинного закон одавства, суд зобов' язаний був це зробити.

У відповідності з п.1 ч.2 ст .368 КПК України судове слідств о в усякому разі визнається о днобічним і неповним, коли не були допитані певні особи, по казання яких мають істотне з начення для правильного вирі шення справи.

Колегія суддів апеляцій ного суду ввважає, що суд допу стив однобічність та неповно ту судового слідства, не допи тавши в судовому засіданні с відка ОСОБА_5

Крім того, з вироку суду і протоколу судового засіданн я видно, що в них зазначені різ ні прізвища секретарів судов ого засідання.

Зважаючи на допущені суд ом істотні порушення криміна льно-процесуального закону, вирок суду підлягає скасуван ню, а справа направленню на но вий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК Україн и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити част ково.

Вирок Борщівського рай онного суду від 06 жовтня 2010 рок у відносно ОСОБА_1 скасува ти, а кримінальну справу напр авити на новий судовий розгл яд в цей же суд, але в іншому ск ладі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області М.Н . Крукевич