Рішення

від 10.01.2008 по справі 13/14-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.01.2008                                                             

  Справа №  13/14-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Закуріна М. К. при секретарі

Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

до

Херсонського  державного  бюро технічної інвентаризації 

про визнання

за позивачем права власності  на цілісний

майновий комплекс у складі: адміністративної будівлі - літера „А”, площею 654,7

м2; частини під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням,

в тому числі з перевідною стрілкою, довжиною 121 м, асфальтного майданчика,

площею 296 м2; розташованих на земельній ділянці з огорожею, площею

2857,2 м2; присвоївши йому адресу: м. Херсон, вул. Запорізька,

140-Л; та зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію цього права,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2. (представника за

дорученням),

відповідача -не з'явився,

                                           в с т а н о в

и в:

Відповідно до позовної заяви

заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статті 392 ЦК України, відповідно до

якої, на думку позивача, він є власником спірного майна.

Ухвалою суду від  13 грудня 2007 року порушено провадження у

справі та її розгляд призначено на 10 січня поточного року. При цьому

відповідача зобов'язано з'явитись в судове засідання, надавши відзив на позов.

Проте ці вимоги не виконано, відзив на позов відповідач не надав і в засідання

свого представника не направив, у зв'язку з чим розгляд справи проведено без

його участі, виходячи з факту повідомлення відповідача про час та місце

судового розгляду, підтвердженням чому є повідомлення про вручення поштового

відправлення № 2371981 про отримання копії названої ухвали.

Крім викладеного з матеріалів

справи слідує, що постановою господарського суду Херсонської області від 10

липня 2007 р. у справі № 13/320-АП-07 за позивачем визнано право власності на

цілісний майновий комплекс у складі: адміністративної будівлі -літера А, площею

559,4 м2, побутового приміщення -літера Б, площею 40 м2,

частини під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням, в тому числі з

перевідною стрілкою, довжиною 121 м, асфальтного майданчика з огорожею, площею

2600 м2, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька,

140-А.

Таким чином, позивач є власником

зазначеного майна виходячи зі змісту статті 328 ЦК України, за якою право

власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із

правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не

випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена

судом.

Згодом позивачем були здійснені

перепланування та перебудова майна, яка пов'язана  з розширенням внутрішньої площі об'єктів та

добудовою огорожі, за результатами якої майно набуло вигляд цілісного майнового

комплексу у складі: адміністративної будівлі -літера „А”, площею 654,7 м2;

частини під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням, в тому числі з

перевідною стрілкою, довжиною 121 м, асфальтного майданчика, площею 296 м2;

розташованих на земельній ділянці з огорожею, площею 2857,2 м2 .

Положеннями статті 331 ЦК України

передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з

моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень

статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається

самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи

належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і

правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за

рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у

встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за

частиною 5 цієї ж статті на вимогу 

власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право

власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує

права інших осіб.

Статтею 17 Закону України „Про

державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” на

відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на нерухоме

майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації

прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції

України від 07.02.02 № 7/5 державну  реєстрацію  прав 

власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної

інвентаризації у межах  визначених  адміністративно-територіальних  одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а

також враховуючи, що самовільна реконструкція здійснена самим її

власником,  а також відсутність спору щодо

користування земельною ділянкою, на якій знаходиться реконструйоване майно,

позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями

84-85 ГПК України, 

         в и р і ш  и в:               

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1право власності на цілісний

майновий комплекс у складі: адміністративної будівлі -літера „А”, площею 654,7

м2; частини під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням,

в тому числі з перевідною стрілкою, довжиною 121 м, асфальтного майданчика,

площею 296 м2; розташованих на земельній ділянці з огорожею, площею

2857,2 м2; присвоївши йому адресу: м. Херсон, вул. Запорізька,

140-Л; та зобов'язавши Херсонське державне бюро технічної інвентаризації

провести державну реєстрацію цього права, видавши відповідну технічну та

юридичну документацію.

Дата підпису рішення -14 січня  2008 року                                  

Суддя                                                  

          М.К. Закурін