Рішення

від 20.12.2010 по справі 65/286-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Справа № 65/286-10

вх. № 9801/3-65

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився відп овідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю Транспо ртної компанії "Східна експе диція", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Техресу рс - плюс", м. Харків

про стягнення 15 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Східн а експедиція", звернувся до го сподарського суду з позовною заявою про стягнення з відпо відача, Товариства з обмежен ою відповідальністю "Техресу рс - плюс", суму заборгованості по договору на транспортно-е кспедиторське обслуговуван ня у розмірі 15 000,00 грн., з поклада нням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги о бґрунтовує тим, що відповідн о до договору про транспортн о-експедиторське обслуговув ання за № 16 від 12.02.2010 р. позивач на дав відповідачу експедиторс ькі послуги за актами здачі-п рийомки робіт (послуг) за № ОУ- 0000059 від 17.02.2010 р. на суму 4 666,67 грн., за № ОУ-0000108 від 19.03.2010 р. на суму 4 833,33 грн. т а за № ОУ-0000160 від 29.04.2010 р. на суму 5 500,00 грн., у зв'язку з чим відповіда чу були виставлені рахунки у день підписання актів та пов торно надіслані 22.10.2010 р. Однак в ідповідачем оплата за надані послуги не здійснена.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10 листопада 2010 року порушено пр овадження у справі та призна чено до розгляду на 22 листопад а 2010 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 л истопада 2010 року розгляд спра ви було відкладено на 06 грудн я 2010 р. на 11:00, у зв*язку з неявкою у призначене судове засідання відповідача та необхідністю витребування у сторін докум ентів, які мають суттєве знач ення для всебічного та повно го розгляду справи.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 л истопада 2010 року розгляд спра ви було відкладено на 20 грудн я 2010 р. на 09:50, у зв*язку з тим, що по зивачем надано витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців станом на 30.11.2010 р., в яко му зазначена адреса ТОВ "Техр есурс - плюс": 61072, м. Харків, вул. Т обольська, 42, кім. 221, яка відріз няється від адреси, зазначен ій в позовній заяві.

20 грудня 2010 року позивач у при значене судове засідання сво го представника не направив, про день та час розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Відповідач у призначене су дове засідання свого предста вника не направив, про день та час розгляду справи був пові домлений належним чином, вим оги попередньої ухвали суду не виконав.

Оскільки до повноважень го сподарського суду не віднесе но установлення фактичного м ісцезнаходження юридичної о соби, суд вважає за можливе ро згляд справи здійснити у від сутність відповідача за ная вними у справі документами, в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, судом встан овлено наступне.

12 лютого 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю Транспортною компанією "Східна експедиція" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Техресурс - плюс" уклад ено договір про транспортно- експедиторське обслуговува ння від 12.02.2010 р. за № 16 (далі - До говір), який є дійсним на підст аві п. 7.1 Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач (експедитор) зобов'яз ується за винагороду, за дору ченням та за рахунок відпові дача (замовника) організуват и перевезення вантажів за но менклатурою та в обсягах, обу мовлених товарно-транспортн ими накладними, транспортним и засобами вантажопідйомніс тю до 20 тон в пункти призначен ня, вказані замовником. Відпо відно до п. 3.2 Договору оплата за виконані автомобільні пер евезення здійснюється замов ником за підсумками кожного рейса протягом трьох банків ських днів після виставлення рахунку.

Згідно умов Договору позив ач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та надав від повідачу експедиторські пос луги за актами здачі-прийман ня робіт (послуг) № ОУ-0000059 від 17.02.20 10 року на суму 4 666,67 грн., № ОУ-0000108 ві д 19.03.2010 р. на суму 4 833,33 грн. та № ОУ-000016 0 від 29.04.2010 р. на суму 5 500,00 грн. Але ві дповідач оплату за надані по слуги не здійснив, хоча рахун ки на оплату за надані послуг и були вручені відповідачу в день підписання актів викон аних робіт. Повторно рахунки надіслані відповідачу реком ендованою поштою - 22.10.2010 року.

Загальні умови виконання з обов'язання встановлені ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

За змістом ст. 929 ЦК України з а договором транспортного ек спедирування одна сторона (е кспедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сто рони (клієнта) виконати або ор ганізувати виконання визнач ених договором послуг, пов'яз аних з перевезенням вантажу.

За приписами ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

В силу ст. 525 ЦК України, не доп ускається одностороння відм ова під зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд в изнає вимоги позивача про ст ягнення 15 000,00 грн. заборгованос ті обґрунтованими, доведеним и матеріалами справи та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Стосовно вимог про стягнен ня з відповідача адвокатськи х послуг суд зазначає наступ не.

За приписами частини треть ої статті 48 ГПК України витрат и, що підлягають сплаті за пос луги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ".

Відповідно до статті 2 Закон ом України "Про адвокатуру" ад вокатом може бути громадянин України, який має вищу юридич ну освіту, стаж роботи за спец іальністю юриста або помічни ка адвоката не менше двох рок ів, склав кваліфікаційні ісп ити \, одержав свідоцтво про п раво на зайняття адвокатсько ю діяльністю та прийняв Прис ягу адвоката України.

Згідно із ст. 12 Законом Украї ни "Про адвокатуру" оплата пра ці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадяни ном чи юридичною особою і адв окатським об'єднанням або ад вокатом.

Судом встановлено, що між по зивачем та адвокатом ОСОБА _1, який діє на підставі свідо цтва про право зайняття адво катською діяльністю за № 615 ві д 15.05.2010 р. укладено договір про н адання адвокатських послуг № 60/10 від 28.10.2010 р. та довіреність ві д 28.10.2010 р. на здійснення предста вництва в господарському суд і всіх рівнів та інших устано вах по справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю Транспортної компан ії "Східна експедиція" до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Техресурс - плюс" про стягнення 15 000,00 грн. На час розгл яду даної справи договір про надання адвокатських послуг № 60/10 від 28.10.2010 р. не визнаний неді йсним у встановленому законо м порядку, не розірваний і не з мінений сторонами.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору про надання адво катських послуг № 60/10 від 28.10.2010 р. а двокатський гонорар виконав ця за ведення справи клієнта за позовом ТОВ "Техресурс - пл юс" про стягнення 15 000,00 грн. скла дає 5 000,00 грн.

Частина п'ята статті 49 ГПК Ук раїни відносить до числа суд ових витрат суми, які підляга ють сплаті за послуги адвока та.

У пункті 12 роз'яснень презид ії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. за № 02-5/78 "Про де які питання практики застосу вання розділу VI Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" (з наступними доповнен нями і змінами) зазначено, що в ирішуючи питання про розподі л судових витрат, господарсь кий суд має враховувати, що ро змір відшкодування названих витрат, крім державного мита , не повинен бути неспіврозмі рним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахува нням обставин конкретної спр ави, зокрема, ціни позову може обмежувати цей розмір з огля ду на розумну необхідність с удових витрат для даної спра ви.

У визначенні розумно необх ідного розміру сум, які підля гають сплаті за послуги адво ката, можуть братися до уваги , зокрема: встановлені нормат ивно правовими актами норми видатків на службові відрядж ення (якщо їх установлено) вар тість економних транспортни х послуг; час, який міг би витр атити на підготовку матеріал ів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послу адвокатів, яка склалас я в країні або в регіоні; наявн і відомості органів статисти ки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тр ивалість розгляду складніст ь справи тощо. Докази, які підт верджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, по винна надавати сторона, що ви магає відшкодування таки: ви трат.

З урахуванням обставин спр ави, зокрема, ціни позову, скла дності справи, обсягу часу і р оботи, що виконані виконавце м, наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що розмір відшкодування витрат за надання юридичної допомо ги є завищеним та не відповід ає принципу співрозмірності і підлягає зменшенню до 1 500,00 гр н.

В розумінні статті 44 ГПК Укр аїни оплата послуг адвоката відноситься до складу судови х витрат, які підлягають спла ті та при задоволені позову п окладаються на відповідача з гідно зі ст. 49 ГПК України, тому вимоги позивача про стягнен ня витрат по оплаті послуг ад воката у розмірі 1 500,00 грн. підля гають задоволенню з відповід ача.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті держмита та н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпов ідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, 525, 920, 929 Цивільног о кодексу України, ст. ст.193, 198 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 60, 61, 64, 82-85, Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех ресурс - плюс" (61072, м. Харків, вул. Т обольська, 42, кім. 221, код 31796886, розр ахунковий рахунок 260004967001 в ХФ АТ "Укрінбанк", МФО 351243) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю Транспортної ко мпанії "Східна експедиція" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Котля ревського, 11/101, код 33247620, розрахун ковий рахунок 26007050400689 в КБ "Прива тбанк", МФО 305299) - 15 000,00 грн. заборг ованості, 1 500,00 грн. витрат за пос луги адвоката, 150,00 грн. витрат п о сплаті державного мита та 236 ,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної чинност і.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підп исаний 27 грудня 2010 року.