Постанова

від 27.12.2010 по справі 29/151-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»грудня 2010 р. Спра ва № 29/151-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребня к В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників с торін:

заявника - ОСОБА_1 : не з' явився,

Приватного підприємства «Черкасиенергосервіс»: не з' явився,

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Колос-08»: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко лос-08»(вх. № 4087 Х/3 від 19.11.2010 р.) на ріше ння господарського суду Харк івської області від 20.10.2010 р. у сп раві № 29/151-10

за заявою громадянина ОСОБА_1, с. Тимошівка Кам' янського району Черкаської області

про скасування рішенн я постійно діючого третейськ ого суду при Асоціації «Прав осудіє»від 05.02.2009 р. у справі № Т - 11/2009

за позовом Приватного підприємства «Черкасиенерг осервіс», м. Черкаси

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Коло с-08», с. Тимошівка Кам' янсько го району Черкаської області

про звернення стягнен ня на предмет іпотеки та визн ання права власності на майн о,

встановила:

В червні 2010 р. громадян ин ОСОБА_1, с. Тимошівка Кам ' янського району Черкасько ї області (далі заявник), зверн увся до господарського суду Харківської області з заяво ю про скасування рішення пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації «Правосуді є»від 05.02.2009 р. (далі третейський суд) у третейській справі № Т- 11/2009 за позовом Приватного під приємства «Черкасиенергос ервіс», м. Черкаси до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Колос-08», с. Тимошівка Кам' янського району Черкас ької області про звернення с тягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 20.10.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.) по зов задоволено повністю. Ска совано рішення постійно діюч ого третейського суду при Ас оціації «Правосудіє»від 05.02.2009 р. у справі № Т - 11/2009. Рішення обґ рунтовано тим, що третейськи м судом не вирішено питання п ро права та обов' язки грома дянина ОСОБА_1, а також тим , що на момент розгляду справи третейським судом право на с пірне майно було зареєстрова но за особами (172 членами Спілк и «Надія»), які не були залучен і до участі у справі, і на прав а та обов' язки яких вплинул о вказане рішення третейсько го суду.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Колос-08» не по годилось з зазначеним рішенн ям, звернулось до Харківсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій, посилаючись на нев ідповідність висновків суду матеріалам справи, просить с касувати рішення господарсь кого суду Харківської област і від 20.10.2010 р. та прийняти нове рі шення, яким відмовити у позов і в повному обсязі. В обґрунту вання апеляційної скарги ві дповідач зазначає про те, що право власності на спірне ма йно не було і не могло бути ви знане за громадянином ОСО БА_1 та іншими членами Спілк и «Надія», оскільки це майно п еребувало в колективній влас ності КСП «Тимошівка»Кам' я нського району Черкаської об ласті. Згідно з вимогами Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 28.02.2001 р. №177, Наказу Мініс терства аграрної політики Ук раїни від 14.03.2001 р. №62 «Про затверд ження Порядку розподілу та використання майна реоргані зованих колективних сільськ огосподарських підприємств », зареєстрованого в Міністе рстві юстиції 04.04.2001 р. за №305/5496, май но виділяється в натурі влас никам майнових паїв, право як их підтверджується Свідоцтв ами про право власності на ма йновий пай члена колективног о сільськогосподарського пі дприємства, тобто лише особі -власнику майнового паю, прав о якого підтверджується від повідним свідоцтвом на певну суму, може бути виділено в нат урі майно на цю суму.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 22.11.2010 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до про вадження, призначено до розг ляду на 22.12.2010 р.

В судове засідання заявник та представники сторін не з' явились, хоча були повідомле ні належним чином про час та м ісце розгляду справи, зокрем а, про це свідчать повідомлен ня про вручення рекомендован их поштових відправлень №07474389 (на адресу ОСОБА_1) та №07474400 (н а адресу ТОВ «Колос-08»), які по вернулись до суду.

До апеляційного суду повер нулась копія ухвали суду від 22.11.2010 р., надіслана на адресу ПП « Черкасиенергосервіс» з відм іткою працівника поштового відділення «за вказаною адр есою не значиться».

Громадянин ОСОБА_1 наді слав електронною поштою клоп отання (вх. № 11380 від 22.12.2010 р.) про роз гляд справи без його участі, також в клопотанні він зазна чає про те, що вважає рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 20.10.2010 р. у справі №29/151-10 таким, що відповідає норм ам матеріального та процесуа льного права.

Розглянувши клопотання гр омадянина ОСОБА_1, врахову ючи належне повідомлення всі х учасників процесу про час т а місце розгляду справи, дост атність наявних в справі мат еріалів для її розгляду, коле гія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання зая вника та розглянути апеляцій ну скаргу відповідача за ная вними в справі матеріалами з а відсутності заявника ОС ОБА_1 та представників стор ін у третейській справі.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі доводи ТОВ «Кол ос-08», перевіривши правильніс ть застосування господарськ им судом Харківської області норм матеріального та проце суального права, а також повн оту встановлених обставин сп рави та відповідність їх над аним доказам, колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду встанови ла наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, згідно з рішенням постійн о діючого третейського суду при Асоціації «Правосудіє»у третейській справі № Т-11/2009 від 05.02.2009 р. за позовом Приватного п ідприємства «Черкасиенерго сервіс»до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Коло с-08»про звернення стягнення н а предмет іпотеки та визнанн я права власності на майно, п озов задоволено повністю. Зв ернуто стягнення на майно, як е є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки від 26.01.2009 р . Визнано за Приватним підпри ємством «Черкасиенергосерв іс»право власності на наступ не нерухоме майно: 1) нежитлову будівлю «Телятник», загальн ою площею 893 кв. м., розташованою за адресою: Черкаська обл., Ка м'янський район, село Тимошів ка, вулиця Леніна 62; 2) нежитлове приміщення «Зерносклад», за гальною площею 1588,3 кв. м., Черкас ька обл., Кам' янський район, с ело Тимошівка, вулиця Колгос пна, 7; 3) нежитлове приміщення « Критий тік», загальною площе ю 2359,1 кв. м., розташоване за адрес ою: Черкаська обл., Кам'янський район, село Тимошівка, вулиця Колгоспна, 9; 4) приміщення зап равної станції, загальною пл ощею 40,3 кв. м, розташоване за ад ресою: Черкаська обл., Кам'янсь кий район, село Тимошівка, вул иця Леніна, 53-а; 5) нежитлове при міщення магазину, загальною площею 89,6 кв. м, розташоване за адресою Черкаська обл., Кам'ян ський район, село Тимошівка, в улиця Леніна, 20; 6) нежитлове при міщення «ЗАВ-50 та очисна машин а», загальною площею 104,1 кв. м, ро зташоване за адресою Черкась ка обл., Кам'янський район, сел о Тимошівка, вулиця Колгоспн а, 5; 7) приміщення будинку твари нника, загальною площею 156,9 кв. м, розташоване за адресою Чер каська обл., Кам'янський район , село Тимошівка, вулиця Ленін а, 53-а; 8) нежитлове приміщення « Вагова», загальною площею 19,6 к в. м, розташоване за адресою Че ркаська обл., Кам'янський райо н, село Тимошівка, вулиця Лені на, 48. (т.1 а.с.13-16).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30.0 3.2009 р. у №29/145-09 (суддя Тихий П.В.) зад оволено заяву ПП «Черкасиене ргосервіс»про видачу викона вчого документу, видано відп овідний наказ (т.1 а.с.17-19).

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити про таке.

Стаття 51 Закону України «Пр о третейські суди»містить ви черпний перелік підстав для скасування рішення третейсь кого суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.51 зазна ченого Закону рішення третей ського суду може бути оскарж ене та скасоване, якщо третей ський суд вирішив питання пр о права і обов'язки осіб, які н е брали участь у справі.

Згідно з ч.4 ст. 51 Закону Украї ни «Про третейські суди»заяв у про скасування рішення тре тейського суду може бути под ано до компетентного суду ст оронами, третіми особами про тягом трьох місяців з дня при йняття рішення третейським с удом, а особами, які не брали у часть у справі, у разі якщо тре тейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - прот ягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні б ули дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Відповідно до п.1.3. рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України «Про дея кі питання практики застосув ання господарськими судами З акону України «Про третейськ і суди»від 11.04.2005 р. N 04-5/639 закон пере дбачає можливість подання за яви про скасування рішення т ретейського суду як стороною у справі, так і третіми особам и, а також особами, які не брал и участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив пита ння про їх права та обов'язки. При цьому вирішення третейсь ким судом питання про права і обов' язки осіб, які не брали участь у справі, згідно з п. 5 ч. 3 ст.51 та п. 9 ч.6 ст.56 зазначеного З акону є підставою для скасув ання рішення третейського су ду або для відмови в задоволе нні заяви про видачу виконав чого документа.

Згідно з п.1.15. рекомендацій П резидії Вищого Господарсько го Суду України «Про деякі пи тання практики застосування господарськими судами Закон у України «Про третейські су ди»за результатами розгляду заяви господарський суд при ймає рішення, зміст якого пов инен відповідати статті 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України з урахуван ням особливостей відповідно ї категорії справ. Одна з таки х особливостей полягає в то му, що господарський суд не здійснює оцінки законності і рішення третейського суду в цілому, а лише з' ясовує ная вність чи відсутність підста в для його скасування, передб ачених частиною третьою стат ті 51 зазначеного Закону.

Громадянин ОСОБА_1 в сво їй заяві вказував на те, що оск аржуваним рішенням третейсь кого суду порушено право вла сності його та 172 членів «Сп ілки «Надія», оскільки спірн е майно було виділено в натур і у їх спільну часткову власн ість.

Місцевим господарським су дом Харківської області було встановлено, що рішенням гос подарського суду Черкаській області від 01.06.2009 р. у справі №11 /1262 за позовом ПП «Черкасиенер госервіс»до ТОВ «Колос-08»за п озивачем визнано право власн ості на ті ж самі 8 об'єктів нер ухомості, що зазначені у оска ржуваному рішенні третейськ ого суду, тобто господарськи м судом було вирішено спір мі ж тиші ж сторонами, з тим же пр едметом та з тих же підстав (т. 1 а.с.20-25).

Однак, постановою Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 02.09.20 09 р. рішення господарського су ду Черкаської області від 01.06.20 09 р. у справі №11/262 було скасоване та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позов у ПП «Черкасиенергосервіс» (т.1 а.с.26-32). Суд апеляційної інст анції дійшов такого висновку , посилаючись на постанову Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 08.04.2009 р. у справі №04-02-03-13/1883, залиш ену без змін постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 25.06.2009 р., предметом спору у якій було визнання права вла сності на вказані вище (в том у числі у рішенні третейсько го суду) 8 об'єктів нерухомості .

Зокрема, за текстом вказано ї постанови від 08.04.2009 р. згідно з протоколом №5 від 31.03.2007 р. зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Тимошівка», майно, у тому числі те, яке є пр едметом договору купівлі-про дажу нерухомого майна від 28.03.20 07 р., виділено в натурі членам Спілки громадян власників майнових та земельних паїв « Надія», що налічує 172 особи.

Отже, на момент розгляду спр ави третейським судом право власності на спірне майно бу ло зареєстровано за особами, які не були залучені до участ і у справі, на права та обов'яз ки яких вплинуло вказане ріш ення третейського суду.

Колегія суддів вважає, що за явником апеляційної скарги в порушення ст. 33 ГПК України не доведена відсутність прав н а спірне майно у третіх осіб, а саме Спілки громадян власни ків майнових та земельних па їв «Надія», отже, оскаржувани м рішенням третейського суду визнано право власності за П риватним підприємством «Чер касиенергосервіс»на майно, я ке в дійсності належить інши м особам - громадянам-членам Спілки «Надія», оскільки док ази, викладені ним в апеляцій ній скарзі, вже розглядались у вищезазначених справах, де предметом спору вже було виз нання права власності на за значене нерухоме майно, ним н адана відповідна оцінка та п рийнято рішення, а твердженн я відповідача, викладені в ап еляційній скарзі, зроблені п ри довільному трактуванні но рм діючого законодавства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про т е, що місцевим господарським судом в повній мірі з' ясова ні та правильно оцінені обст авини у справі, а ухвалене ним рішення є законним та обґрун тованим, тому не підлягає ска суванню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів

постановила:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Колос-08», с. Тимошівка Кам' янського району Черкас ької області залишити без за доволення.

Рішення господарського с уду Харківської області від 20.10.2010 р. у справі № 29/151-10 залишити б ез змін.

Головуючий суддя В.Я.Погребняк

суддя М.М.Слободін

суддя О.В.Шевель

Повний текст постанови під писаний 27.12.2010 р.