Ухвала

від 21.12.2010 по справі 2а-6699/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

21 грудня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-6699/10/1670

      Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві до товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД" про стягнення податкового боргу,  -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві до товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД" про стягнення податкового боргу у сумі 339,45 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року за вказаним адміністративним позовом  відкрито скорочене провадження.

У прохальній частині  позову міститься клопотання про забезпечення позову у порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункового рахунку на суму боргу, що належить відповідачеві.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності, рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, позивачем не зазначено, яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не обґрунтовано, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.  

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції в м.Полтаві у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві до товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул ЛТД" про стягнення боргу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.   

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк