Постанова

від 14.02.2011 по справі 2а-6699/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-6699/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стимул ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року  Державна податкова інспекція у м.Полтаві/далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стимул ЛТД"/далі по тексту - відповідач/ про стягнення податкового боргу у сумі 339,45 грн.

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу, позивач вказав, що відповідачем не подано до контролюючого органу  розрахунки сплати єдиного податку за I та II квартали 2010 року. За  неподачу цієї податкової звітності до відповідача на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн за кожне таке неподання. Однак, податкові повідомлення-рішення від 24 червня 2010 року № 0000951503/0 та від 21 серпня 2010 року № 0001311503/0 про визначення штрафної санкції відповідачем не оплачені.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за вказаним позовом направлялася відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове повідомлення, що направлене судом, повернулося до суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З врахуванням викладеного, суд розцінює повідомлення відповідача як належне повідомлення відповідача про перебування у суді справи за вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Згідно матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Стимул ЛТД" /ідентифікаційний код 23278519/ зареєстрована юридичною особою виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів 17.05.1995, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) товариство перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві з 19.05.1995 за №634, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки.

Згідно актів перевірки з питання подання товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Стимул ЛТД" податкової звітності від 07.06.2010 № 5512/1503/23278519 та від 06.08.2010 № 7113/1503/23278519 ТОВ фірмою "Стимул ЛТД" допущено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” внаслідок неподання до ДПІ у м. Полтаві податкових розрахунків сплати єдиного податку за I та II квартали 2010 року.

За вказані порушення до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями від 24 червня 2010 року № 0000951503/0 та від 21 серпня 2010 року № 0001311503/0 застосовано штрафні санкції на загальну суму 340,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, спору між сторонами щодо підстав застосування штрафних санкцій та їх розміру згідно означених податкових повідомлень-рішень немає.

Крім того, відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення спору та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, для вирішення цього спору значення мають обставини виконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті податкових зобов’язань за платежем із штрафних санкцій у встановлений законодавством строк та на дату вирішення спору судом, а також  наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаного виду платежу у судовому порядку.

Упродовж 2010 року діяв Закон України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів /обов’язкових платежів/, включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону  (пункт 19.6 статті 19 цього Закону).

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), строки сплати сум податкових зобов’язань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, оплата податкових повідомлень-рішень від 24 червня 2010 року № 0000951503/0 та від 21 серпня 2010 року № 0001311503/0  має здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень–рішень від 24 червня 2010 року № 0000951503/0 та від 21 серпня 2010 року № 0001311503/0 , а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушують права та охоронювані законом інтереси товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стимул ЛТД" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати податкового зобов’язання.

Докази оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, облікова картка особового рахунку свідчить про наявність у відповідача податкового боргу у сумі 339,45 грн /з урахуванням часткового погашення/.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (органами стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції ( підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 зазначеного Закону).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Положенням статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси, вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів, що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

Отже, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової  інспекції у м. Полтаві до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стимул ЛТД" про стягнення податкового боргу у сумі 339,45 грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стимул ЛТД" /м. Полтава,  вул. Миру, 9, ідентифікайний код 23278519/ до бюджету (розрахунковий рахунок №34215378700005, код бюджетної класифікації платежу 8516050100, одержувач  УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019)  податковий борг у сумі 339,45 грн / триста тридцять дев'ять гривень  сорок п'ять копійок/.  

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.    

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк