Рішення

від 17.12.2010 по справі 4895-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4895-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2010Справа №2-15/4895-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” ( 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченко, 18) в особі Кримської філії ВАТ Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, ідентифікаційний код 22236588)

До  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро + Норд, ЛТД» ( 95018, м. Сімферополь, вул. Ракетна, 32/82, АТС, ідентифікаційний код 19189164)

Про стягнення 60169,20 грн.

                                                                                                  Суддя ГС АР  Крим І.А.Іщенко

                                        представники:

Від позивача – Герасименко В.О., юрисконсульт, довіреність № 781407 від 22.01.2010 у справі

Від відповідача – Стаднюк Н.М., представник, дов. від 12.11.2009      

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” звернулось в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квкадро + Норд, ЛТД»  про стягнення 60169,20 грн., в тому числі 48849,56грн. заборгованості, 4153,45 грн. пені, 2479,60 грн. 3%  річних, 4686,59 грн. інфляційних втрат, а також 601,69 грн. витрат по сплаті державного миту та 236 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро +Норд, ЛТД»   своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг за договорами  №307и-26 від 15.03.2009, №72и-26 від 05.03.2009, №236и-26 від 23.06.2008,№42и-26 від 01.07.2010, № 189-05 від 25.08.2005 на суму 48849,56 грн., що стало приводом для звернення Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» з позовом до суду для стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4153,45 грн. пені, 2479,60 грн. 3 % річних, 4686,59 грн. інфляційних втрат.

Від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву від 19.10.2010, у якому відповідач пояснює, що з позивними вимогами позивача не згоден й просить суд припинити провадження по справі в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач клопотанням від 21.10.2010 вих. № 06/10-782 уточнив свої позовні вимоги й просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34161,04 грн., індекс інфляції у розмірі 4686,59 грн., 3% річних у розмірі 2479,60 грн., пеню у розмірі 4153,45 грн., в частині стягнення заборгованості у розмірі 14688,52 грн. провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.   

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти зміну позовних вимог,  оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить  частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач заявою від 09.12.2010  обгрунтував свої заперечення на позовну заяву й просить суд припинити провадження по справі в порядку положень статті  80 Господарського процесуального кодексу України – за відсутністю предмету спору.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про призначення судової фінансово – економічної експертизи.

Представник позивача заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши вказане клопотання зазначає наступне.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи був продовжений в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представників сторін.

Крім того, сторонами були наданні розрахунки суми позову, тому суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, тому призначення судової фінансово – економічної експертизи недоцільним.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                        ВСТАНОВИВ :

05.03.2009 р. між Кримською філією ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв'язку) (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро + Норд, ЛТД» (Контрагент) (Споживач) (відповідач) був укладений договір № 72и-26 про надання  в користування місця в телефонній каналізації ВАТ «Укртелеком» (а.с. 8-9).

Згідно пункту 1.1  вказаного Договору  Укртелеком  надає в користування Споживачеві місце в телефонній каналізації.

Відповідно до пункту 3.2 Договору плата за використання місця в телефонній каналізації вноситься Споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому виставленого до 5-го числа наступного місяця, відповідно до  узгоджених Сторонами Додатків до даного Договору.

 25.08.2005  між  Кримською філією ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв'язку) (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро + Норд, ЛТД» ( Контрагент) (Споживач) (відповідач) був укладений Договір №189-05  про використання пар в розподільчому та магістральному кабелі (а.с. 83-84).

У відповідності до вищевказаного договору, а також додаткових узгоджень №1/200-28 від 19.10.2006, №2/21 исх -28 від 21.05.2009, № 3/266 исх-28 від 11.06.2009, № 4/267 исх-28 від 11.06.2009, №5/557исх-28 від 10.11.2009, №6/558исх-28 від 10.11.2009, №7/568исх-28 від 17.11.2009, №8/658исх-28 від 14.12.2009, №9/657исх-28 від 14.12.2009,№ 10/660 исх-28 від 14.12.2009,№11/66исх-28 від 05.02.2010,№12/175исх-28 від 24.03.2010, №13/265исх-28 від 27.04.2010, №13/265исх-28 від 27.04.2010, №14/264исх-28 від 27.04.2010,№15/295исх-28 від 07.05.2010,№16/441исх-28 від 16.06.2010,№17/440исх-28від 16.06.2010, №18/439исх -28 від 16.06.2010  відповідачу надавались в користування пари в розподільчому та магістральному кабелі, які належать Укртелекому, згідно додатку №2 до Договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору №189-05 місячна плата за використання пар в розподільчому та магістральному кабелі Укртелекомом  та Споживачем здійснюється згідно встановлених тарифів та на підставі затвердженого Акту звірки по використанню лінійно – кабельних споруд до 20 числа, місяця наступного за звітним. (Додаток №1).

23.06.2008 та 01.07.2010  між   Кримською філією ВАТ «Укртелеком» (Власник) (позивач)  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро + Норд, ЛТД» (Користувач) (відповідач) були укладені  Договори  №236и-26 та 42и-26 про надання в користування опор зв'язку для підвішування проводів (кабелю)  (а.с.14-15,18-19).

Відповідно до вказаних  договорів  власник надає послугу з використання опор зв'язку для підвішування  проводів (кабелю) зв'язку Користувача відповідно до узгодженого Сторонами Додатку №1.

Пунктом 3.1 вищевказаних  договорів передбачено, що користувач зобов'язується здійснювати оплату за послугу з використання опор зв'язку для підвішування своїх проводів (кабелю) щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за поточним. На підставі рахунку Власника, виставленого до 10-го числа наступного місяця, відповідно до узгоджень Сторонами Додатка №2 до даного Договору.

 15.03.2009   між   Кримською філією ВАТ «Укртелеком»  (позивач)  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро + Норд, ЛТД» (Споживач) (відповідач) був укладений  Договір  №307и-26 про надання в користування частки розподільних шаф для розміщення боксів (а.с.73-74) з протоколом  узгодження розбіжностей (а.с. 76).

Відповідно до вказаного Договору, а також додатковим угодам №1/221и-26 від 26.06.2009, №2/30и-26 від 01.04.2010,№ 3/49и-26 від 09.07.2010  Укртелеком надає Споживачу послуги з надання в користування частки розподільних шаф ВАТ «Укртелеком» для розміщення боксів відповідно до узгодженого сторонами Додатку №1.

 Пунктом 3.1 вказаного Договору споживач зобов'язується здійснювати оплату за послугу з використання частки розподільних шаф ВАТ «Укртелеком» згідно з умовами цього договору щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекома, виставленого до 10-го числа  наступного місяця, відповідно до узгодженого сторонами Додатка №2 даного договору.      

Відповідно до пункту 7.1 Договору № 307и-26 від 15.03.2009 даний договор набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом одного року. Дія договору розповсюджується на правовідносини, що виникли з 01 липня 2008 року.

Згідно пункту 7.2 вказаного Договору, якщо одна зі сторон не заявит про припинення дії Договору протягом місяця до закінчення терміну його дії, то Договір вважається продовжиним на кожний наступний рік на цих самих умовах.  

Відповідно до пункту 7.1 Договору №307и-26 від 15.03.2009 відповідачу було проведено донарахування плати за послуги по наданню в користування розподільних шаф ВАТ «Укртелеком» для розміщення боксів   за період з 01.07.2008 по 01.06.2009 у розмірі 39142,84 грн.  Та виставлено у рахунку № 6954 від 30.06.2009 ( а.с. 1 том 2).   

Згідно умов вищевказаних договорів , а також пункту 5 статті 33 Закону України „Про телекомунікації”, пунктів 51, 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 385 від 22.04.1997 р., пунктів 32, 40, 108, 184 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом міністрів України № 720 від  09.08.2005 р., відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість по обліковому рахунку 0133000000069540 за період з 01.06.2009 р. по 01.08.2010 р. ( з урахуванням періоду розрахунку за послуги за договором №307и-26 від 15.03.2009, який був виставлений у рахунку № 6954 від 30.06.2009)  у розмірі 34161,04 грн., що підтверджується доданою  до матеріалів справи зворотною відомістю (а.с. 90) та довідкой – рахунком від 21.09.2010 (а.с.95-96), що стало підставою для звернення з позовом до суду й  нарахуванню штрафних санкцій.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 34161,04 грн. заборгованості за договором  № 72и-26 про надання  в користування місця в телефонній каналізації ВАТ «Укртелеком» від  05.03.2009, договором №189-05  про використання пар в розподільчому та магістральному кабелі від 25.08.2005, договором № 236и-26 від 23.06.2008 та договором № 42и-26 від 01.07.2010 про надання в користування опор зв'язку для підвішування проводів (кабелів), договором №307и-26 від 15.03.2009 про надання в користування частки розподільних шаф для розміщення боксів, яка склалася за період з 01.06.2009 р. по 01.08.2010 р., через що  позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34161,04 підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань у розмірі 4686,59 грн. та 2479,60 грн. 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро +Норд, ЛТД»   інфляційних витрат у розмірі 4686,59 грн. за період з 01.08.2009 р. по 01.09.2010 р. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов'язку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми суд вважає таким, що кореспондується зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Так, відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро +Норд, ЛТД»   3% річних у розмірі 2479,60 грн. за період 21.07.2009 р. по 21.09.2010 р.  підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 4153,45 грн. за період з 01.08.2009 р. по 01.09.2010 р.

Пунктами 4.2 Договору №307и-26 від 15.03.2009, 4.1 Договору № 72и-26 від 05.03.2009, 4.2 договору № 236и-26 від 23.06.2008, 4.2 договору № 42и-26 від 01.07.2010, 6.4 договору № 189-05 від 25.08.2005 передбачена відповідальність споживача за несвоєчасну оплату за надані послуги у вигляді пені у розмірі облікової ставки  Національного Банку України від суми заборгованності за кожний день прострочки платежу.

Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації» передбачена відповідальність Споживача за несвоєчасну оплату за Договором із розрахунку облікової ставки  Національного Банку України за кожен день прострочення від суми простроченого платежу.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та підлягає стягненню з відповідача сума пені за період з 01.09.2009 р. по 01.08.2010 р.  у розмірі 4153,45 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому зсаіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85, пунктом 1-1 статті 80   Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                      ВИРІШИВ:

      1.    Позов задовольнити частково   

2.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро + Норд, ЛТД»  (95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ракетна, 32/82, АТС, р/р260090132796 в ЗАТ «Комерційний банк НРБ – Україна», МФО 320627, ідентифікаційний код 19189164) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, р/р 260002257 в КРД АО «Райфайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021,  ідентифікаційний код 22236588) 34161,04 грн. заборгованості, 4153,45 грн. пені, 4686,59 грн. інфляційних втрат, 2479,06 грн. 3% річних, 601,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягення заборгованності у розмірі 14688,52 грн. провадження по справі припинити  на підставі пункту 1-1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

    Рішення оформлено відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 17.12.2010 р.

     Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями  91-93 Господарського процесуального кодексу України.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.