Ухвала

від 24.12.2010 по справі 8/253пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/253пн

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

20.12.2010 р.          справа №  8/253пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Новікової Р.Г.Калантай М.В., Дучал Н.М.

за участю представників

від позивача:не з'явився

від відповідача:від третьої особи:Лацик В.І. –посв.№1не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт. Чорнухине

на рішення господарського суду

Луганської області

від08 листопада 2010 року(повний текст підписаний 10.11.2010р.)

у справі№8/253пн (суддя –Середа А.П.)

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м. Луганськ

доЧорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт. Чорнухине

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаВідкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»смт. Центральний

прозобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області м. Луганськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт. Чорнухине, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»смт. Центральний про визнання незаконними дії Чорнухинської селищної ради Луганської області щодо неприйняття у комунальну власність територіальної громади смт. Чорнухине житлових будинків –об'єктів державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахо-господарство “Мирний””(далі –ВАТ “Птахо-господарство “Мирний””) та розташовані за адресою: смт Чорнухине Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також  по вул. Корольова, 11; покладення на Чорнухинську селищну раду Луганської області обов'язку прийняти до комунальної власності територіальної громади смт Чорнухине житлові будинки –об'єкти державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахо-господарство “Мирний””(далі –ВАТ “Птахо-господарство “Мирний””) та розташовані за адресою: смт Чорнухине Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул. Корольова, 11.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано такими, що не відповідають чинному законодавству України, дії Чорнухинської селищної раду Перевальського району Луганської області, пов'язані з відмовою у прийнятті до комунальної власності територіальної громади смт. Чорнухине  житлових будинків –об'єктів державної власності, що розташовані за адресами: смт. Чорнухине, вул. Дзержинського, 2 (два) та 3 (три), а також в смт. Круглик, вул. Корольова, 11 (одинадцять) Перевальського району Луганської області, які знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахогосподарство “Мирний””, ідентифікаційний код 00857999, юридична адреса:  смт. Центральний Перевальського району Луганської області. Зобов'язано Чорнухинську селищну раду Перевальського району Луганської області  прийняти до комунальної власності  територіальної громади смт. Чорнухине  житлові будинки –об'єкти державної власності, що розташовані за адресами: смт. Чорнухине, вул. Дзержинського, 2 (два) та 3 (три) та смт. Круглик, вул. Корольова, 11 (одинадцять) Перевальського району Луганської області, які знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахогосподарство “Мирний””, ідентифікаційний код 00857999, юридична адреса:  смт. Центральний Перевальського району Луганської області.

          Не погодившись з судовим рішенням, Чорнухинська селищна рада Перевальського району Луганської області смт. Чорнухине звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2010р. по справі №8/253пн було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 20.12.2010р.

20.12.2010р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Також, просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

У судовому засіданні 20.12.2010р. представник відповідача підтримав правову позицію викладену в апеляційній скарзі. Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

У зв'язку з нез'явленням до апеляційного суду представників позивача та третьої особи, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд на   24.01.2011р. о 10год.00хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

Зобов'язати третю особу надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання відповідачу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий                                                                                              Р.Г. Новікова

Судді:                                                                                             М.В.Калантай

                                                                                                      Н.М. Дучал

Надруковано 6 примірників: 1–позивачу; 1 –відповідачу;  2 –третій особі; 1 –до справи; 1 - ДАГС