Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-6797/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.  

 09.12.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-6797/10/1470  

          Миколаївський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання  Саловій І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"", (пр. Жовтневий, 42-а, м. Миколаїв, 54018)

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, (вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017)

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2010 року за №00009136/0,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками  податків у м. Миколаєві №00009136/0 від 06.09.2010 року про  зменшення суми бюджетного відшкодування на 578 884,20 грн..

Вважаючи підстави (встановлення недобросовісності платників податків в ланцюгах постачання товарів, які виступали контрагентами Державного підприємства ”Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»та не сплатили до бюджету податок на додану вартість, що надійшов до підприємств-контрагентів при оплаті товару) оспорюваного рішення, з якими контролюючий орган пов'язує можливість зменшення суми бюджетного відшкодування, невмотивованими, позивач просив про задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вказавши на відсутність у позивача права на формування податкового бюджетного відшкодування по податковим накладним, виписаним суб’єктами господарювання, у ланцюгах постачання яких є підприємства, які не виконали податкові зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками  податків у м. Миколаєві.

В період з 25.08.2010 по 30.08.2010 відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства ”Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»”, за підсумками якої контролюючим органом складено акт перевірки за №874/36/31821381 від 31.08.2010  «Про результати невиїзної документальної перевірки Державного підприємства ”Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»” (код за ЄДРПОУ 31821381) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ТОВ «Велєн»(і.п.н. 305733926094), ТОВ «МеталІнвестРесурс»(і.п.н. 322427208298), ТОВ «РАНГ»(і.п.н. 138636414012), ТОВ «Діал-Сервіс»(і.п.н. 347730214024), ПП «Турботех»(і.п.н. 363172614021), ТОВ «УПК-Енерго»(і.п.н. 362776408291), ТОВ «Владис»(і.п.н. 365873414206), ТОВ «Ларго-груп»(і.п.н. 365793314058), ПП ВКФ «УТС»(і.п.н. 333677614024), ТОВ «Турбо-центр»(код ЄДРПОУ 36813768) за періоди квітень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад 2009 року та лютий, березень та квітень 2010 року (надалі по тексту - акт перевірки).

Перевіркою (далі відповідно до тексту акта перевірки - розділ  «висновки») встановлено порушення позивачем п.1.8 ст.1, пп.7.7.1 пп.7.7.2. пп.7.7.10 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого Державним підприємством ”Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»” (надалі по тексту - підприємство)

завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 578 884,20 грн., в т.ч. по періодах: квітень 2009 року у розмірі 43 333,34 грн., травень 2009 року у розмірі 42 009,60 грн., липень 2009 року у розмірі 21 666,67 грн., серпень 2009 року у розмірі 30333,34 грн., жовтень 2009 року у розмірі 26000,00 грн., листопад 2009 року у розмірі 66 468,33 грн., лютий 2010 року у розмірі 140 023,60 грн., березень 2010 року у розмірі 104 968,80 грн.,    

квітень 2010 року у розмірі 104 080,52 грн..       

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове  повідомлення-рішення №00009136/0 від 06.09.2010 року про  зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад  2009 року, лютий, березень, квітень 2010 року на суму 578 884,20 грн..

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового  повідомлення-рішення є те, що контролюючим органом встановлено у деяких ланцюгах постачання порушення контрагентами позивача податкових зобов’язань.

Так, в акті перевірки (стр.42) вказано, що податковим органом досліджено факт, коли у контрагентів в ланцюгах постачання встановлено взаємовідносини з  суб’єктами господарської діяльності, які порушили свої податкові зобов’язання, що стало підставою для висновку про необґрунтованість заявлених ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»вимог про надання податкової вигоди –відшкодування ПДВ з державного бюджету, так як підприємство діяло без належної обачності і обережності. В акті перевірки  зазначено (стр.13-14), що попередніми перевірками з питання правомірності заявлених до відшкодування з бюджету сум ПДВ за періоди квітень, травень, серпень, жовтень, листопад 2009року та лютий, березень, квітень 2010 року встановлено взаємовідносини ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»з ТОВ «Велєн», ТОВ «МеталІнвестРесурс», ТОВ «РАНГ», ТОВ «Діал-Сервіс», ПП «Турботех», ТОВ «УПК-Енерго», ТОВ «Владис», ТОВ «Ларго-груп», ПП ВКФ «УТС», ТОВ «Турбо-центр». В результаті проведених перевірок встановлено, що підприємства, які повинні були включити до податкових зобов’язань та сплатити до бюджету податок на додану вартість не включили до податкових зобов’язань суми ПДВ по взаєморозрахункам з постачальниками ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»та не сплатили відповідні суми до бюджету у відповідних періодах.    

Правовідносини, що є предметом судового дослідження, врегульовані ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити:  назву документа (форми);  дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 1.8 ст.1 ЗУ «Про податок на додану вартість»визначено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом», а п.1.7 ст.1 цього ж Закону встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ТОВ «Велєн»укладений договір №12/03/015-07 від 23.01.2007, згідно якого позивач зобов’язаний прийняти та сплатити, а ТОВ «Велєн»–поставити модельний склад «Велєн-1». Поставка модельного складу «Велєн-1»на загальну суму 728 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 121 333, 34 грн.) була здійснена за накладними № 1/3 від 12.03.2009, № 3/3-4 від 25.03.2009, № 1/10-11 від 18.06.2009, № 1/13 від 15.07.2009, № 1/12 від 24.06.2009, № 1/14-15 від 08.09.2009 на підставі довіреностей ЯПП № 971654/2274 від 15.06.2009, НБП № 641461/2731 від 13.07.2009. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 548481 від 16.03.2009, № 548481 від 31.03.2009, № 542154 від 22.06.2009, № 542653/543072 від 20.07.2009, № 542653 від 30.06.2009, № 544433 від 14.09.2009. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 10524 від 02.09.2009,  № 457 від 17.09.2009, № 8844 від 20.07.2009, № 8747 від 17.07.2009, № 9010 від 22.07.2009, № 483 від 10.06.2009, № 741 від 16.06.2009, № 61 від 31.03.2009, № 3962 від 10.03.2009 на загальну суму 728 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 121 333,34грн.).

          16.05.2007 між позивачем та ТОВ «МеталІнвестРесурс»укладений договір за № 16/05-1, за яким позивач зобов’язаний прийняти та сплатити, а ТОВ «МеталІнвестРесурс»поставити металопродукцію. Поставка металопродукції на загальну суму  252 057, 60 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 42 009, 60 грн.) була здійснена за накладними № 48 від 17.04.2009, № 47 від 17.04.2009 на підставі довіреностей ЯПП № 970820 від 14.04.2009, ЯПП № 970820 від 14.04.2009. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 540148 від 17.04.2009, № 540150 від 17.04.2009. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 5847 від 14.04.2009,  № 5777 від 13.04.2009, № 6336 від 23.04.2009, № 156 від 17.04.2009, № 5781 від 13.04.2009, № 6335 від 23.04.2009 на загальну суму 252 057,60  грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 42 009 ,60 грн.).

          18.01.2007 між позивачем та ТОВ «РАНГ»укладений договір №1Л, згідно якого позивач зобов’язаний прийняти та сплатити, а ТОВ «РАНГ»поставити нафтопродукти. Поставка нафтопродуктів на загальну суму 541 475, 58  грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 90 245,92 грн.) була здійснена за накладними № РНП-009437 від 28.09.2009, № РНП-009438 від 28.09.2009, № РНП-009440 від 28.09.2009, № РНП-009435 від 28.09.2009, № РНП-009974 від 08.10.2009, № РНП-009973 від 08.09.2009, № РНП-010597 від 27.10.2009, № РНП-010641 від 28.10.2009 на підставі довіреностей № 046187 від 25.09.2009,  від 09.10.2009, від 29.10.2009. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 545419 від 28.09.2009, № 545419 від 28.09.2009, № 545419 від 28.09.2009, № 545419 від 28.09.2009, № 545698 від 09.10.2009, № 545698 від 09.10.2009, № 545238 від 27.10.2009, № 545238 від 28.10.09. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 12468 від 13.10.2009,  № 832 від 30.10.2009, № 11977 від 02.10.2009, № 949 від 03.11.2010 на загальну суму 541 475,58 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 90 245,92  грн.).

          Між ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»та ТОВ «Діал-Сервіс»укладений договір № 06-05-09 від 06.05.2009, за яким ТОВ «Діал-Сервіс»зобов’язане поставити електрообладнання, а позивач зобов’язаний прийняти та оплатити. Поставка електрообладнання на загальну суму 505 713, 60 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 84 285,60 грн.) була здійснена за видатковими накладними № РН-0000072 від 04.12.2009, № РН-0000073 від 04.12.2009, № РН-0000001 від 12.01.2010, № РН-0000004 від 12.01.2010, № РН-0000003 від 12.01.2010, № РН-0000006 від 19.01.2010, № РН-0000007 від 02.02.2010, № РН-0000008 від 02.02.2010, № РН-0000010 від 02.02.1010, № РН-0000012 від 02.02.2010, № РН-0000011 від 02.02.2010 на підставі довіреностей від 04.12.2009, від  12.01.2010, від 12.01.2010, від 12.01.2010, від 19.01.2010, від 02.02.2010. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 547491 від 04.12.2009, № 547496 від 04.12.2009, № 548259 від 12.01.2010, № 548256 від 12.01.2010, № 548254 від 12.01.2010, № 548448 від 19.01.2010, № 548916 від 02.02.2010, № 548918 від 02.022010, № 548922 від 02.02.2010, № 548924 від 02.02.2010, № 548923 від 02.02.2010. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 1363 від 03.02.2010,  № 2219 від 19.02.2010, № 2333 від 22.02.2009, № 2592 від 26.02.2010, № 1888 від 15.02.2010, № 1109 від 28.01.2010, № 625 від 19.01.2010, № 626 від 19.01.2010, № 1025 від 27.01.2010, № 1009 від 27.01.2010, № 960 від 26.01.2010 на загальну суму 505 713,60 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 84 285, 60 грн.).

          12.05.2009 між позивачем та ПП «Турботех»укладений договір № 12-05-09, згідно якого ПП «Турботех»зобов’язаний поставити електрообладнання, а позивач зобов’язаний прийняти та оплатити. Поставка електрообладнання на загальну суму 294 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 49 100,00 грн.) була здійснена за видатковими накладними № 06 від 22.03.2010, № 27 від 03.12.2009, № 28 від 11.12.2009, № 04 від 21.01.2010. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 540477 від 23.03.2010, № 547387 від 04.12.2009, № 547688 від 11.12.2009, № 548537 від 21.01.2010. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 680 від 20.01.2010,  № 535 від 18.01.2010, № 1018 від 27.01.2010, № 220 від 29.03.2010 на загальну суму 294 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 49 100,00 грн.).

          Між ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»та ТОВ «УПК-Енерго»укладений договір №21 від 21.01.2009, за яким ТОВ «УПК-Енерго»зобов’язане поставити електрообладнання, а позивач зобов’язаний прийняти та оплатити. Поставка електрообладнання на загальну суму 525 948, 40 грн.  (в т.ч. ПДВ на загальну суму 87 658, 41 грн.) була здійснена за товарно-транспортними накладними ВН № 220900 від 11.01.2010, ВН № 220924 від 18.01.2010, ВН № 220987 від 17.03.2010, ВН № 220998 від 25.03.2010. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 548150 від 11.01.2010, № 548150 від 18.01.2010, № 549937/548150 від 17.03.2010, № 540246 від 25.03.2010. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 139 від 25.03.2010,  № 3277 від 12.03.2010, № 20 від 23.03.2010, № 93 від 24.03.2010, № 139 від 25.03.2010, № 40 від 05.01.2010, № 797 від 21.01.2010, № 340 від 13.01.2010 на загальну суму 525 948, 40 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 87 658, 41 грн.). Податкові накладні № 01 від 05.01.2010, № 34 від 17.01.2010, № 03 від 13.01.2010, № 17  від 12.03.2010, № 27 віл 23.03.2010, № 28 від 24.03.2010, № 29 від 25.03.2010, № 30 від 29.03.2010 були складені та отримані Позивачем. (додаються до позовної заяви).

          11.01.2010 між позивачем та ТОВ «Владис»укладений договір №12, згідно якого ТОВ «Владис»зобов’язане поставити столове та холодильне обладнання, а позивач зобов’язаний прийняти та оплатити, а 05.01.2010 між  тими ж підприємствами укладений договір № 219292/1 від 05.01.2010, згідно якому ТОВ «Владис»зобов’язане забезпечити поставку нафтопродуктів, а ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»- прийняти та оплатити. Поставка столового та холодильного обладнання та нафтопродуктів на загальну суму 91 051, 80 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 15 175, 30 грн.) була здійснена за видатковими накладними № 1 від 06.02.2010, № 2 від 04.02.2010, № 8 від 16.03.2010, № 7 від 10.03.2010, № 14 від 06.04.2010, № 13 від 31.03.2010, № 16 від 07.04.2010 на підставі довіреності ААБ № 212010 від 28.01.2010, ААБ № 212532/832 від 02.03.2010, ААБ № 212934 від 24.03.2010, АББ № 212934. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 548756 від 08.02.2010, № 549016 від 04.02.2010, № 02-6918 від 16.03.2010, № 549507 від 11.03.2010, № 549507 від 11.03.2010, № 549507 від 11.03.2010, № 549507 від 11.03.2010, № 549507 від 11.03.2010, № 549507 від 11.03.2010, № 549303 від 06.04.2010, № 549303 від 01.04.2010, № 549303 від 07.04.2010. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 2712 від 02.03.2010,  № 2685 від 01.03.2010, № 1519 від 08.02.2010, № 2244 від 19.02.2010, № 2561 від 26.02.2010 на загальну суму 91 051, 80  грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 15175,30 грн.).

          Між ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»та ТОВ «Лагро-групп»укладений договір № 02-02-10 від 02.02.2010, за яким ТОВ «Ларго-груп»зобов’язане поставити електрообладнання, а позивач зобов’язаний прийняти та оплатити. Поставка електрообладнання на загальну суму 372 000,00  грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 62 000, 00 грн.) була здійснена за видатковою накладною  № РН-0000001 від 24.02.2010 на підставі довіреності від 24.02.2010. Вказаний товар оприбуткований за прибутковим ордером № 549163 від 24.02.2010. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 2115 від 18.02.2010,  № 1520 від 19.02.2010 на загальну суму 372 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 62 000,00 грн.).

          02.02.2005 між позивачем та ПП ВКФ «УТС»укладений договір за №03, згідно якого ПП ВКФ «УТС»зобов’язане поставити продукцію (ролики, підшипники), а позивач зобов’язаний прийняти та оплатити її. 25.05.2009 між позивачем та ПП ВКФ «УТС»укладений договір № 209/5, згідно якого ПП ВКФ «УТС»зобов’язане поставити а ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»прийняти та оплатити  продукцію (клапани). Поставка підшипників, роликів та клапанів на загальну суму 1 302 144, 00 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 217 024, 00 грн.) була здійснена за видатковими накладними № 03 від 02.03.2010, № 04 від 02.03.2010, № 06 від 10.03.2010, № 07 від 15.03.2010, № 08 від 22.03.2010, № 09 від 24.03.2010,   № 10 від 26.03.2010, № 05 від 10.03.2010. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 549801 від 02.03.2010, № 549168 від 03.03.2010, 549985/549982 від 11.03.2010, 540127 від 15.03.2010, № 540169 від 22.03.2010, № 540626 від 24.03.2010, № 540728 від 26.03.2010, 549981 від 11.03.2010. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями №  3263 від 12.03.2010, № 225 від 29.03.2010, № 3644 від 19.03.2010, № 292 від 31.03.2010, № 318 від 01.04.2010, № 381 від 02.04.2010, № 6327 від 03.06.2010, № 1603 від 20.08.2010, № 5390 від 20.05.2010, № 735 від 06.05.2010, № 539 від 29.04.2010, № 573 від 09.04.2010, № 5068 від 14.05.2010, № 188 від 26.03.2010, № 126 від 20.04.2010, № 705 від 13.04.2010, № 2925 від 04.03.2010, № 1026 від 13.09.2010, № 10465 від 07.09.2010, № 10546 від 08.09.2010 на загальну суму 1 202 544, 00 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 168 493, 33 грн.).

          Між ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»та ТОВ «Турбо-центр»укладений договір №12-01-10 від 12.01.2010, за яким ТОВ «Турбо-центр»зобов’язане поставити електрообладнання, а позивач зобов’язаний прийняти та оплатити поставку. Поставка електрообладнання на загальну суму 115 780, 08 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 19 269, 68 грн.) була здійснена за видатковими накладними № РН-0000001 від 05.03.2010, № РН-0000002 від 05.03.2010 на підставі довіреності від 05.03.2010. Вказаний товар оприбуткований за прибутковими ордерами № 549921 від 09.03.2010, № 549919 від 09.03.2010. Оплата за поставлений товар здійснена згідно з платіжними дорученнями № 155 від 25.03.2010,  № 3325 від 15.03.2010, № 3052 від 09.03.2010 на загальну суму 115 780, 08 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 19 269, 68  грн.).

На час вчинення господарських операцій контрагенти позивача ТОВ «Велєн», ТОВ «МеталІнвестРесурс», ТОВ «РАНГ», ТОВ «Діал-Сервіс», ПП «Турботех», ТОВ «УПК-Енерго», ТОВ «Владис», ТОВ «Ларго-груп», ПП ВКФ «УТС», ТОВ «Турбо-центр»зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Вищенаведене підтверджує, що угоди між позивачем та ТОВ «Велєн», ТОВ «МеталІнвестРесурс», ТОВ «РАНГ», ТОВ «Діал-Сервіс», ПП «Турботех», ТОВ «УПК-Енерго», ТОВ «Владис», ТОВ «Ларго-груп», ПП ВКФ «УТС», ТОВ «Турбо-центр»мали реальний характер та фактично виконані. Вказані обставини відповідачем не оспорюються і підтверджені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням досліджених судом первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, наявності фактичного проведення господарських операцій з першими прямими постачальниками-контрагентами, належного їх документального підтвердження, в межах сум фактично сплаченого позивачем  ПДВ, Державним підприємством ”Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»правомірно було заявлено підтверджене право на бюджетне відшкодування ПДВ по розрахункам з ТОВ «Велєн», ТОВ «МеталІнвестРесурс», ТОВ «РАНГ», ТОВ «Діал-Сервіс», ПП «Турботех», ТОВ «УПК-Енерго», ТОВ «Владис», ТОВ «Ларго-груп», ПП ВКФ «УТС», ТОВ «Турбо-центр».

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст.7 Законом України «Про податок на додану вартість»визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі ст.3 ЗУ «Про податок на додану вартість»або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання, виготовлення, будівництва, спорудження

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 ст. 7 цього Закону. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом пунктом документами.

            Згідно пп.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті  (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання  звітного  податкового  періоду  та сумою одаткового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом  7.7.1  цього  пункту, така   сума   підлягає   сплаті (перерахуванню)  до  бюджету у строки,  встановлені  законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього  податку,  що  виник  за  попередні податкові  періоди  (у  тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його  відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. ст.7 Законом України «Про податок на додану вартість»визначено, що якщо  у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  має  від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам  таких  товарів  (послуг).

Системний аналіз правових норм, які регулюються правовідносини, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що для відшкодування з бюджету податку на додану вартість Закон не передбачає обов’язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом (у випадку, що є предметом судового дослідження, в тому числі третіми особами - учасниками господарських операцій з контрагентами позивача в ланцюгу постачання товару) добросовісного платника податків зобов’язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту та фактичного здійснення господарських операцій.

В випадку, що є предметом судового дослідження, добросовісними учасниками (платниками податку) господарських операцій є не тільки позивач, а також його безпосередні контрагенти-постачальники. Недобросовісність учасників господарських правовідносин в ланцюгу постачання (після контрагентів позивача за другими, третіми та іншими ланцюгами) у всякому випадку не може слугувати підставою для притягнення до юридичної відповідальності позивача.

Таким чином, оскільки відповідачем (суб’єктом владних повноважень), на якому в адміністративному судочинстві лежить тягар доказування правомірності своїх дій, не надано спростувань реального характеру здійснюваних позивачем господарських операцій, що були обумовлені діловою метою, вищенаведені доводи відповідача є бездоказовими.

Чинним законодавством на сторону в господарському зобов’язанні не покладено обов’язок з’ясування обставин сплати податків та зборів контрагентом (тим більше третіми особами в ланцюгу постачання товарів (послуг).

До того ж, суб’єкт господарювання (добросовісний учасника угод та господарських операцій) не наділений можливістю контролю (навіть за власною ініціативою) за сплатою податків іншими суб’єктами підприємницької діяльності. Якщо контрагент не виконав свого зобов’язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, оскільки юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст.61 Конституції України).

Документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, зокрема є податкова накладна.

При розгляді справи встановлено, що видані позивачеві контрагентами податкові накладні по реальним господарським операціям відповідають вимогам діючого законодавства і є належним доказом правомірності формування податкового кредиту по ПДВ.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку постачальниками продавця в ланцюгу постачання (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Первинні документи бухгалтерського та податкового обліку повною мірою підтверджують проведення господарських операцій позивачем з першими прямими постачальниками –контрагентами.

Вищенаведене є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  70-71, 86, 122,138, 158 - 163 КАС України,

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86,  159-163, 167, 254 КАС України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

              Позов задовольнити.

        Визнати протиправним та скасувати  податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві від 06.09.2010 року за  №00009136/0.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"" 3 (три) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.  

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів  в порядку ст. 186 КАС України.  

Суддя                                                                                                          І. В. Желєзний

Постанова оформлена у відповідності до  ст.163 КАС України

та підписана суддею 13 грудня 2010 року