Постанова

від 23.12.2010 по справі 2а-5857/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-5857/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Соко ленка Ф.Ф.,

при секретарі - Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Клименко О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Протипожежні технології" до Державної под аткової інспекції у м. Полтав і про визнання протиправним и податкові повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року пози вач Товариство з обмежен ою відповідальністю "Протипо жежні технології" звернувся до Полтавського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання проти правними та скасування подат кових повідомлень - рішень №000 1092310/0 від 17 вересня 2010 року та №00010923 10/1 від 10 листопада 2010 року.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на помил ковість висновків податково го органу щодо порушення поз ивачем пп. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” у зв'язку з включен ням до податкового кредиту с ум ПДВ, сплачених постачальн икам (ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ "Анг а", ТОВ "Тікко") товарів та послу г за угодами, які є нікчемними . Позивач зазначає, що в момент вчинення правочинів між ТОВ „Протипожежні технології” т а ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ "Анга", Т ОВ "Тікко" всі сторони були існ уючими суб' єктами господар ювання (перебували в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців) та виконували свою ді яльність згідно ст. 3 ГК Україн и. Позивач вважає, що податков ий орган протиправно ставить йому у вину формування подат кового кредиту на підставі п одаткових накладних виданих ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ "Анга", ТО В "Тікко" які на суб'єктивну ду мку податкового органу, мают ь ознаки фіктивності. Позива ч вказує, що діючим законодав ством не передбачено обов'яз ку платника податків перевір яти на ознаки фіктивності, св ого контрагента. Разом з тим, п озивач зазначає, що податков і накладні видані ТОВ "Нефтек ор СК", ТОВ "Анга", ТОВ "Тікко" отр имані ним внаслідок покупки товарів, що підтверджується первинною бухгалтерською до кументацією, а тому ТОВ "Проти пожежні технології" мало всі правові підстави включити ї х до свого податкового креди ту.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та просили су д задовольнити адміністрати вний позов.

Представник відповідача в судовому засідання та у пис ьмових запереченнях проти по зову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенн і посилаючись на те, що податк овим органом встановлено пор ушення пп. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” позивачем віднесен о до складу податкового кред иту суму податку на додану ва ртість, включеного до вартос ті придбаних послуг та товар ів від постачальників ТОВ "Не фтекор СК", ТОВ "Анга", ТОВ "Тікко " які на думку податкового орг ану мають ознаки фіктивності . Крім того, контролюючим орга ном зазначено, що ОСОБА_6 д іючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підробив банків ські платіжні документи ТОВ “Анга”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТО В “Тітко” та здійснив перера хування грошових коштів з ро зрахункових рахунків зазнач ених підприємств на розрахун кові рахунки інших суб'єктів господарської діяльності, я кі в подальшому були зняті го тівкою, що підтверджується в ироком Октябрського районно го суду м. Полтави від 05 жовтня 2009 року по справі №1-503/09.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників сторін, вста новив наступне товариство з обмеженою відповідальністю "Протипожежні технології" 29.12.2 005 року зареєстровано як юриди чна особа (ідентифікаційний код 33964895) виконавчим комітетом Полтавської міської ради. З 30 .12.2005 року позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.П олтаві.

01.02.2006 року ТОВ "Протипожежні т ехнології" зареєстрований як платник ПДВ (свідоцтво №23478241).

З 20.08.2010 р. по 06.09.2010 р. працівниками ДПІ у м.Полтаві позачергову п одаткову перевірку ТОВ “Прот ипожежні технології” з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2010 р., валютного та інш ого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2010 р.

За результатами перевірки 13.09.2010 року відповідачем складе но акт №8324/23-5/33964895, в якому зафіксо вано порушення пп. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", а саме: позива чу донараховано податок на д одану вартість за період з бе резня 2008 року по січень 2010 року, за наслідками нікчемних прав очинів укладених між ТОВ “Пр отипожежні технології” та йо го контрагентами ТОВ “Анга”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “Тітк о” на загальну суму 393235 грн., в то му числі: за березень 2008 року в сумі 28854 грн., за квітень 2008 року в сумі 90575 грн., за травень 2008 року в сумі 38293 грн., за червень 2008 року в сумі 19393 грн., за липень 2008 року в сумі 48943 грн., за серпень 2008 року в сумі 46390,6 грн., за вересень 2008 рок у в сумі 20462 грн., за жовтень 2008 рок у в сумі 22300,0 грн., за листопад 2008 р оку в сумі 33428,0 грн., за грудень 2008 року в сумі 18302,0 грн., за січень 200 9 року в сумі 23435,0 грн., за січень 20 10 року в сумі 2860,0 грн.

На підставі вищенаведеног о акту перевірки 17.09.2010 року пода тковим органом прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0001092310/0 яким позивачу донарахова но податок на додану вартіст ь на загальну суму 589852,5 грн. в то му числі за основним податко м 393235 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями 196617,5 грн.

Непогоджуючись із вказани м повідомленням рішенням ТОВ "Протипожежні технології" ос каржило його в адміністратив ному порядку в зв'язку із чим, 10.11.2010 року ДПІ у м.Полтаві прийн ято податкове повідомлення-р ішення №0001092310/0 за яким сума дона рахованого податку на додану вартість (589852,5 грн.) не змінилас ь.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи правову оцінку под атковим повідомленням - ріше нням державної податкової ін спекції у м.Полтаві №0001092310/0 від 17 вересня 2010 року та № 0001092310/1 від 10 ли стопада 2010 року, суд виходить з того, що.

Законом України “Пр о податок на додану вартість ” від 03.04.1997 № 168/97-ВР (надалі - Зако н України “Про ПДВ”) визначен о коло платників податку на д одану вартість, об' єкти, баз а, ставки оподаткування, пере лік неоподатковуваних та зві льнених від оподаткування оп ерацій, особливості оподатку вання експортних та імпортни х операцій, поняття податков ої накладної, порядок обліку , звітування та внесення пода тку до бюджету.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3 .1. ст.3 Закону України “Про ПДВ” об'єктом оподаткування є опе рації платників податку з по ставки товарів та послуг, міс це надання яких знаходиться на митній території України

Згідно пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Зак ону України “Про ПДВ” датою в иникнення податкових зобов'я зань з поставки товарів (робі т, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше:

або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и “Про ПДВ” визначено, що пода тковий кредит - сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов' язан ня звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону України “Про ПДВ” пода тковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, нарахованих (сплачени х) платником податку за ставк ою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітно го періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарс ької діяльності платника по датку.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону п ідставою для нарахування под аткового кредиту є податкова накладна, яка видається плат ником податку, який поставля є товари (послуги), на вимогу ї х отримувача.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 З акону не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв' язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закон у України “Про ПДВ” передбач ено, що датою виникнення прав а платника податку на подат ковий кредит вважається: дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку пла тника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахун ку (товарного чека) - в разі р озрахунків з використанням к редитних дебетових карток аб о комерційних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені полож ення Закону, для отримання пр ава сформувати податковий кр едит із сум ПДВ, сплачених в ці ні придбаного товару (робіт, п ослуг), платник ПДВ повинен ма ти податкові накладні, видан і на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній г осподарській діяльності.

Господарські відносини по зивача (покупець) з ТОВ “Анга” , ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “Тітк о” (продавці) ґрунтувалися на підставі договірних відноси н з поставки матеріалів та об ладнання необхідного для зді йснення господарської діяль ності ТОВ "Протипожежні техн ології" по установці, налагод женню та монтажу протипожежн их технологій.

Судом встановлено, що ТОВ “А нга”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “ Тітко” на виконання вищенаве дених договірних відносин ви дало ТОВ "Протипожежні техно логії” наступні податкові на кладні: № 28/3-2 від28.03.2008р., № 28/3-1 від 28.03.20 08р., № 28/3 від 28.03.2008р., №28/3 від 28.03.2008р., №30/4 в ід 30.04.2008р., №21/4-5 від 21.04.2008р., №21/4-1 від 21.04.200 8р., №21/4-2 від 21.04.2008р., № 21/4-3 від 21.04.2008р., № 21/4 -1а від 21.04.2008р., №21/4 від 21.04.2008р., від 24/4 ві д 24.04.2008р., № 22/5 від 30.05.2008р., №30/5-4 від 30.05.2008р ., №30/5-3 від 30.05.2008р., №30/5-2 від 30.05.2008р., 30/5-1 ві д 30.05.2008р., №19/6-2 від 19.06.2008р., №19/6-3 від 19.06.2008р ., №19/6 від 19.06.2008р., №27/6-3 від 27.06.2008р., №31/7 ві д 31.07.2008р., №311 від 23.07.2008р., №312 від 23.07.2008р., № 310 від 23.07.2008р., № 23/7-1 від 23.07.2008р., № 314 від 31 .07.2008р., №17/7-3 від 17.07.2008р., № 405 від 29.08.2008р., №4 07 від 29.08.2008р., №406 від 29.08.2008р., №40 від 30.09.200 8 р., №70 від 30.09.2008 р., №40/1 від 30.09.2008 р., №565 ві д 18.09.2008 р., №100 від 31.10.2008 р., №99 від 31.10.2008р., № 1003 від 13.10.2008 р., №1007 від 11.10.2008 р., №19 від 28.1 1.2008 р., №190 від 28.11.2008 р., №185 від 28.11.2008 р., №340 від 01.12.2008 р., №341 від 29.12.2008 р., №342 від 29.12.200 8 р., №179 від 30.01.2009 р., №180 від 30.01.2009 р., №181 ві д 30.01.2009 р.

Зазначені податкові накла дні, на загальну суму ПДВ 393235 гр н., досліджені судом та залуче ні до матеріалів справи. Судо м встановлено, що вказані под аткові накладні оформлені з гідно із вимогами пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про ПДВ”, пі дписані та скріплені печатка ми контрагентів позивача ТОВ "Нефтекор СК" (ідентифікаційн ий код 35147348), ТОВ “Анга” (ідентиф ікаційний код 25155519) та ТОВ “Тітк о” (ідентифікаційний код 31574417), я кі на момент їх видачі знаход илися в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, що пі дтверджується довідками з ЄД Р (т.7 а.с. 72-87) та були зареєстрова ні платниками ПДВ.

Разом з тим, судом досліджен і та залучені до матеріалів с прави видаткові накладні, ра хунки, платіжні документи як і підтверджують факт отриман ня та оплати товару ТОВ "Проти пожежні технології" одержано го від ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ “Т ітко” та ТОВ “Анга” за вищена веденими податковими наклад ними .

Крім того, з метою досліджен ня кінцевої ланки ланцюгу вк азаних правовідносин та підт вердження факту використанн я позивачем придбаного у ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ “Тітко” та Т ОВ “Анга” товару у власній го сподарській діяльності, судо м витребувані та досліджені договори та акти виконаних р обіт із суб'єктами господарю вання яким ТОВ "Протипожежні технології" надавало свої по слуги, використовуючи придба ний у вищенаведених контраге нтів товар.

Судом встановлено, що отрим аний від ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ “Тітко” та ТОВ “Анга” товар, в икористаний позивачем для на дання послуг наступним суб'є ктам господарювання:

- ДП “Лохвицький спиртовий завод”, ЗАТ АБ “Укргазбанк”, П П ОСОБА_4, що підтверджуєт ься договором від 01.02.2008 року №12, д оговором від 12.03.2010 року №33, догов ором від 20.01.2008 року №22/2, товар отр иманий за податковою накладн ою №28/3-2 від 28.03.2008 року.

- ЗАТ "Цивільбуд", що підтверд жується договором від 31.03.2008 рок у №29, товар отриманий за подат ковою накладною №28/3-1 від 28.03.2008 ро ку.

- ТОВ “Карлівський СП ЛОС”, П олтавський ДОТ Маяк, ВАТ Крем енчуцький річний порт, що під тверджується договором від 1 5.02.2008 року №14, договором від 01.04.2008 р оку №33/1, договором від 08.02.2008 року №12/1, товар отриманий за податк овою накладною №28/3 від 28.03.2008 року .

- ДК «Укртрансгаз», ТОВ “Ене ргетик”, що підтверджується договором від 08.11.2007 року №199/07, дог овором від 01.04.2008 року №30, товар от риманий за податковою наклад ною №30/4 від 30.04.2008 року.

- ВАТ «Полтавський ДСК», ТОВ “Артур-К”, що підтверджуєтьс я договором від 07.03.2008 року №21/3, до говором від 14.04.2008 року №43/1, догов ором від 07.03.2008 року №11, товар отри маний за податковою накладно ю №21/4-5 від 21.04.2008 року.

- ВАТ «Полтаватрансбуд», ТОВ Бізнес-Універсал», ТОВ НВП «М онтажбуд», ВАТ «Лубнижитлобу д», ПП «Білагробуд», що підтве рджується договором від 24.03.2008 р оку №11/ПТС/32, договором від 22.03.2008 р оку №28/1, договором від 02.01.2008 року №42/8, договором від 03.03.2008 року №22/1, д оговором від 01.04.2008 року №37, товар отриманий за податковою нак ладною №21/4-1 від 21.04.2008 року.

- ЗАТ «Цивільбуд», ТОВ «Астр оінвест-Україна», що підтвер джується договором від 14.04.2008 ро ку, договором від 04.03.2008 року №132-09-0 7А/56, товар отриманий за податк овою накладною №21/4-2 від 21.04.2008 рок у.

- ТОВ «Артур-К», що підтвердж ується договором від 07.02.2008 року №11, договором від 14.04.2008 року №43/1, т овар отриманий за податковою накладною №21/4 від 21.04.2008 року.

- Полтавський «Райагробуд» , що підтверджується договор ом від 14.04.2008 року №38, товар отрима ний за податковою накладною №24/4 від 24.04.2008 року.

- Полтавський «Райагробуд» , що підтверджується договор ом від 20.05.2008 рку №55, товар отриман ий за податковою накладною № 30/5-3 від 30.05.2008 року.

- ТОВ «ПриватАльянс», ТОВ «Б удинокАпології», ВАТ АБ «Укр газбанк», що підтверджується договором від 21.04.2008 року №91-р/08/42/1, договором від 20.03.2008 року №27/1, дог овором від 21.05.2008 року №43, товар от риманий за податковою наклад ною №30/5-2 від 30.05.2008 року.

- ТОВ «БудинокАпології», Пол тавський обласний дитячий ОТ «Маяк», що підтверджується д оговором від 20.03.2008 року №27/1, дого вором від 01.04.2008 року №33/1, товар от риманий за податковою наклад ною №30/5 від 30.05.2008 року.

- ТОВ «Фірма Лузіт», ТОВ «СП Н ібулон», ДП Полтавський КХП, Т ОВ «Талан-М», що підтверджуєт ься договором від 10.12.2007 року б/н , договором від 02.06.2008 року №17/08/72, до говором від 26.05.2008 року №48/64, догов ором від 16.05.2008 року №54, товар отри маний за податковою накладно ю №19/6-2 від 19.06.2008 року.

- Полтавський «Райагробуд» , ПП «Томс», ВАТ «Полтавтрансб уд», що підтверджується дого вором від 10.04.2008 року №36, договоро м від 30.06.2008 року №4/07-1/86, договором в ід 24.06.2008 року №69, товар отриманий за податковою накладною №19/6-3 в ід 19.06.2008 року.

- ТОВ «Астра-Сервіс-Центр», щ о підтверджується договором від 26.11.2007 року №102, товар отриман ий за податковою накладною № 19/6 від 19.06.2008 року.

- ТОВ «Астроінвест-Україна» , що підтверджується договор ом від 04.03.2008 року №132-09-07А/56, товар от риманий за податковою наклад ною №27/6-3 від 27.06.2008 року.

- ЗАТ «Цивільбуд», що підтве рджується договором від 30.06.2008 р оку №36/20, товар отриманий за под атковою накладною №31/7 від 31.07.2008 р оку.

- ВАТ «Полтаватрансбуд», Ліщ инівський психоневрологічн ий будинок-інтернат, що підтв ерджується договором від 04.07.200 8 року №82, договором від 17.07.2008 рок у №90/2, товар отриманий за подат ковою накладною №311 від 23.07.2008 рок у.

- ВАТ «Полтаватрансбуд», що підтверджується договором в ід 24.06.2008 року №69, договором від 07.07 .2008 року №27/ПТС/90, товар отримани й за податковою накладною №312 від 23.07.2008 року.

- ВАТ «Полтаватрансбуд», ЗАТ «Цивільбуд», Полтавський «Р айагробуд», ВАТ «Полтаваконд итер», що підтверджується до говором від 21.05.2008 року №246/05-08/48, дог овором від 14.04.2008 року №38, договор ом від 24.06.2008 року №64, договором ві д 30.06.2008 року №63/20, товар отриманий за податковою накладною №310 в ід 23.07.2008 року.

- ВАТ «Полтавський Автогрег атний завод», МПП «Астрем», ві йськова частина №А0312, що підтв ерджується договором від 27.06.200 8 року №37-П/73/1, договором від 26.06.2008 р оку №73, договором від 25.04.2008 року № 18/49, товар отриманий за податко вою накладною №23/7-1 від 23.07.2008 року .

- Полтавський «Райагробуд» , ЗАТ «Цивільбуд», що підтверд жується договором від 14.04.2008 рок у №38, договором від 30.06.2008 року №63/20 , товар отриманий за податков ою накладною №314 від 31.07.2008 року.

- Полтавський «Райагробуд» , ВАТ «Кременчуцький міськмо локозавод», що підтверджуєть ся договором від 14.04.2008 року №38, ві д 20.07.2008 року №132/6/08/101, товар отриман ий за податковою накладною № 405 від 29.08.2008 року.

- ЗАТ БМУ-2 ПНГБ, що підтверджу ється договором від 08.08. 2008 року №26/97та додатковою угодою від 14. 08.2008 року №1, товар отриманий за п одатковою накладною №407 від 29.08 .2008 року.

- ВАТ «СМУ-3», ТОВ «Століт-Полт ава», ТОВ «Укрбіопаливо», ПП « Томс», ТОВ «Продіс», що підтве рджується договором від 09.06.2008 р оку №65, договором від 14.05.2008 року № 14/05/47, договором від 29.07.2008 року №95, д оговором від 02.11.2008 року №85, догов ором від 02.06.2008 року №44/57/1, договоро м від 18.08.2008 року №104/1, товар отрима ний за податковою накладною №406 від 29.08.2008 року.

- НВ ТОВ «Поіск», ДП «Вик-Оил-К иїв», ПП «Агроекологія», ТОВ « Грейн Інновейшн Системз» , ТОВ «Шервуд і КО», що підтвер джується договором від 10.09.2008 ро ку №117, договором від 19.06.2008 року № 67, договором від 08.09.2008 року №38/123, до говором від 03.09.2008 року №112, догово ром від 08.09.2008 року №124/1, товар отри маний за податковою накладно ю №565 від 18.09.2008 року.

- ТОВ «Інтеравто-Полтава», п рватна фірма «Агроінвест», В ишняківський будинок Інтерн ат, що підтверджується догов ором від 23.09.2008 року №15/129-1, договор ом від 17.09.2008 року №120, договором в ід 15.09.2008 року №122, товар отриманий за податковою накладною №40 ві д 30.09.2008 року.

- ТОВ «Сучасний дім», що підт верджується договором від 10.12 .2008 року №185/1, товар отриманий за податковою накладною №70 від 3 0.09.2008 року.

- ДП «Ацис -Україна», НВ ТОВ «Б іант», ВАТ «Мегабанк», що підт верджується договором від 02.09 .2008 року №124, договором від 18.07.2008 ро ку №92, додатковою угодою від 08.0 9.2008 року, договором від 18.07.2008 року №106, товар отриманий за податк овою накладною №40/1 від 30.09.2008 року .

- ВАТ «СМУ-3», що підтверджуєт ься договором від 09.06.2008 року №65, т овар отриманий за податковою накладною №100 від 31.10.2008 року.

- ПОКВПТГ «Полтаватеплоене рго», що підтверджується дог овором від 10.08.2008 року №139, договор ом від 08.08.2008 року №138, товар отрим аний за податковою накладною №99 від 31.10.2008 року.

- ЗАТ «Цивільбуд», що підтве рджується договором від 21.11.2008 р оку №27/2/166, додатковою угодою ві д 13.01.2009 року №19, товар отриманий з а податковою накладною №183 від 28.11.2008 року.

- ДК «Укргазвидобування ГПУ Полтавагазвидобування», ВАТ «Полтавамаш», ПП «Курортбуд сервівс», ПГРУ КБ Приватбанк , ВАТ «Полтавацукор», що підтв ерджується договором від 07.10.200 8 року №140, договором від 05.11.2008 рок у №161, договором від 03.11.2008 року №30/0 8/151, договором від 14.11.2008 року №162, до говором №159 від 14.11.2008 року, товар отриманий за податковою накл адною №190 від 28.11.2008 року.

- ДК «Укргазвидобування ГПУ Полтавагазвидобування», що підтверджується договором в ід 07.08.2008 року №140, товар отриманий за податковою накладною №185 в ід 28.11.2008 року.

- ДК «Укргазвидобування ГПУ Полтавагазвидобування», що підтверджується договором в ід 07.08.2008 року №140, товар отриманий за податковою накладною №340 в ід 01.12.2008 року.

- НВ ТОВ «Біант», ТОВ «Артур-К », ВАТ «Лубнижитлобуд», ТОВ «С устр-19», що підтверджується до говором від 01.12.2008 року №188, догово рм від 03.12.2008 року №173, договором в ід 02.10.2008 року №39/171, товар отримани й за податковою накладною №341 від 29.12.2008 року.

- ТОВ «Монтажтрансгаз», що п ідтверджується договором ві д 11.10.2008 року №1/11-2008, товар отримани й за податковою накладною №342 від 29.12.2008 року.

- ПП «АРТ-СЕТ», що підтверджу ється договором від 04.12.2008 року № 193/30 року, товар отриманий за по датковою накладною №179 від 30.01.200 9 року.

- ДК «Укргазвидобування ГПУ Полтавагазвидобування», ЗАТ «Цивільбуд», що підтверджує ться договором від 25.11.2008 року №1 67, договором від 07.10.2008 року №140, тов ар отриманий за податковою н акладною №180 від 30.01.2009 року.

- КП центральна диспечерськ а служба міськперевезень, ТО В ВКФ «СЕН», що підтверджуєть ся договором від 22.01.2009 року №3, до говором від 12.01.2009 року №1, товар о триманий за податковою накла дною №181 від 30.01.2009 року.

- ПП «Томс», що підтверджуєт ься договором від 05.03.2008 року №23/1, товар отриманий за податков ою накладною №28/3 від 28.03.2008 року.

- ЗАТ «Цивільбуд», ПП «Томс» , ТОВ НВП «Монтажбуд», що підтв ерджується договором від 31.03.200 8 року №29, договором від 01.11.2007 рок у №85, договором від 02.05.2007 року №41/31 , товар отриманий за податков ою накладною №21/4-3 від 21.04.2008 року.

- ТОВ «Продіс», що підтвердж ується договором від 25.03.2008 року №13/35, товар отриманий за податк овою накладною №21/4-1 від 21.04.2008 рок у.

- Полтавський «Райагробуд» , що підтверджується договор ом від 10.04.2008 року №15-2008/36, товар отри маний за податковою накладно ю №22/5 від 30.05.2008 року.

- ПП «Томс», що підтверджуєт ься договором від 02.11.2008 року №386, товар отриманий за податково ю накладною №30/5-4 від 30.05.2008 року.

- ДК Укртрансгаз Лебенський ЛВУМГ, ТОВ «Л.Т.В.», ПП «Полтава Капітал Буд», що підтверджує ться договором від 25.04.2008 року №4 6, договором від 07.04.2008 року №07/04/37/1, д оговором від 02.07.2008 року, товар о триманий за податковою накла дною №17/7-3 від 17.07.2008 року.

- ТОВ «Продіс», що підтвердж ується договором від 03.12.2008 року №172, товар отриманий за податк овою накладною №1003 від 13.10.2008 року .

- ВАТ «Полтаватрансбуд», що підтверджується договором в ід 23.09.2008 року №52/ПТС, товар отрима ний за податковою накладною №1007 від 31.10.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного З акону встановлено, що підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій.

Судом встановлено, що вищеп ерелічені договори та акти в иконаних робіт за якими ТОВ « Протипожежні технології»на давало послуги, відповідають вимогам ч.1 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні” та повністю відображают ь господарські відносини поз ивача та його контрагентів.

Крім того, судом при розгляд і справи досліджена доцільні сть та послідовність придбан ня позивачем товарів у ТОВ “А нга”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “ Тітко”, без яких ТОВ "Протипож ежні технології" не мало б змо ги виконати свої зобов'язанн я вищенаведеними договорами .

Разом з тим, на користь пози вача свідчить факт проведенн я перевірки товариства, з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства, за періо д з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, за резу льтатами якої складено акт № 1165/23-1/33964895 від 02.06.2009 року. Вказаним ак том перевірки, не було встано влено порушень податкового з аконодавства які є предметом розгляду даної справи, а тому суд вважає за доцільне враху вати пояснення позивача, щод о протиправного не прийняття до уваги податковим органом , під час проведення перевірк и того факту, що частина перви нної документації була вилуч ена в зв' язку із порушенням кримінальної справи та не мо гла бути надана контролюючом у органу.

З огляду на вищенаведене, су д приходить до висновку, що по датковий кредит позивача за період з березня 2008 року по січ ень 2010 року за результатами го сподарських операцій з ТОВ “ Анга”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “Тітко” на суму ПДВ 393235 грн. поз ивачем сформовано на підстав і належно оформлених податко вих накладних, підтверджених первинними документами (вид атковими накладними, актами прийнятих виконаних робіт), в иданих на реально отриманий товар та послуги, призначени й для використання в господа рській діяльності, що ґрунту ється на вимогах Закону Укра їни “Про ПДВ”. Натомість, висн овок перевірки про завищення позивачем податкового креди ту на зазначену суму є необґр унтованим.

Доводи відповідача про нік чемність договорів позивача з ТОВ “Анга”, ТОВ “Нефтекор - С К”, ТОВ “Тітко” відхиляються судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивіль ного кодексу України недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

Статтею 228 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним. Право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Реальність господарських операцій позивача з ТОВ “Анг а”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “Ті тко” підтверджується первин ними бухгалтерськими докуме нтами, копії яких наявні у спр аві та були досліджені судом під час розгляду справи.

Відповідачем не доведено, щ о договори позивача із вказа ними контрагентами були спря мовані на порушення конститу ційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошко дження майна фізичної або юр идичної особи, держави, Автон омної Республіки Крим, терит оріальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано до казів про наявність умислу с торін, тобто, що вони усвідомл ювали або повинні були усвід омлювати протиправність укл аденого правочину і суперечн ість його мети інтересам дер жави та суспільства, прагнул и або свідомо допускали наст ання протиправних наслідків .

Крім того, доводи відповіда ча про той факт, що директори Т ОВ “Анга”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “Тітко” господарську ді яльність товариства не здійс нювали та зареєстрували їх з а винагороду судом відхиляєт ься, оскільки податковим орг аном не надано суду жодного д оказу в підтвердження наведе них аргументів. На неоднараз ові вимоги суду відповідач н е надав доказів проведення п еревірки у вищеперелічених к онтрагентів позивача.

Доводи податкового органу про факт протиправних дій ОСОБА_6 в складі організова ної злочинної групи з ОСОБА _7 та ОСОБА_5 в наслідок як их останні підробили банківс ькі платіжні документи ТОВ “ Анга”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “Тітко” та здійснили перера хування грошових коштів з ро зрахункових рахунків зазнач ених підприємств на розрахун кові рахунки інших суб'єктів господарської діяльності, я кі в подальшому були зняті го тівкою, відхиляються судом, о скільки не знайшли свого від ображення у вироці Октябрськ ого районного суду м.Полтави №1-503/09 від 05.10.2009 року на щодо право відносин з ТОВ "Протипожежні технології".

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає необгрунтованим ви сновок перевірки про завищен ня позивачем податкового кре диту за період з березня 2008 рок у по січень 2010 року в сумі 393235 грн . у зв'язку з віднесенням до йо го складу сум ПДВ з отриманих послуг продажу товарів від Т ОВ “Анга”, ТОВ “Нефтекор - СК”, ТОВ “Тітко”.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірних повідом лень - рішень покладено на под атковий орган.

Відповідач не довів суду пр авомірність прийнятих ним по даткових повідомлень-рішень .

Таким чином, суд перев іривши матеріали справи, оці нивши надані докази, дійшов в исновку, що позовні вимоги об ґрунтовані, підтверджені мат еріалами справи та підлягают ь задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмежено ю відповідальністю "Протипож ежні технології" до Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень - рішень задов ольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкове повідомл ення - рішення № 0001092310/0 від 17 верес ня 2010 року та податкове повідо млення - рішення № 0001092310/1 від 10 лис топада 2010 року.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Протипожеж ні технології" витрати зі спл ати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 24 грудня 2010 рок у.

Суддя Ф.Ф. Соколенко