Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-7954/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. Справа № 2а-7954/10/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Мороз Т.М.,

представника відповідача - Рибець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Ферм ерського господарства "Едель вейс-2007" до Конотопської міжр айонної державної податково ї інспекції Сумської області (Буринське відділення) про с касування податкового повід омлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фермерське господарство «едельвейс-2007» звернувся до суду з адмініст ративним позовом про визнан ня нечинним податкового пов ідомлення-рішення №0000082303/3 від 24.0 9.2010р., яке видано Конотопською міжрайонною державною подат ковою інспекцією (далі відпо відач, Конотопська МДПІ).

В судове засідання 18.11.2010р. пре дставником позивача було под ано до суду заяву про уточнен ня позовних вимог, відповідн о до якої позивач просить ска сувати податкове повідомлен ня-рішення Конотопської МДПІ за №0000082303/3 від 24.09.2010р. за платежем : податок на додану вартість в сумі 93 145 грн. 00 коп.

Позивач просить звернути у вагу на висновки відповідач а в акті перевірки, а саме: «ФГ «Едельвейс-2007» з січня 2008 року з ареєстровано платником фікс ованого сільськогосподарсь кого податку, оскільки питом а вага реалізації с/г продукц ії власного виробництва у 2007 р оці склала 100% і діяльність тов ариства відповідає вимогам п.1 ст.2 Закону України «Про фік сований сільськогосподарсь кий податок» від 17.12.1998р. №320-ХІУ. Ф Г «Едельвейс-2007» зареєстрован о платником податку на додан у вартість з 04.02.2008р., тому почина ючи з лютого 208 року господарс тву необхідно було подавати дві декларації з ПДВ: загальн у та сільськогосподарську де кларацію (скорочену)». Однак, в исновки перевіряючи Конотоп ської МДПІ про необхідність надання господарством у пері од з лютого 2008 року по жовтень 2 008 року спецдекларацій сільго спвиробника, позивач вважає безпідставними. На думку поз ивача, чинне законодавство У країни (зокрема п.8-1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (далі Закону «Про ПД В») лише надає право, а не зобо в' язує платника податку об рати спеціальний режим опода ткування ПДВ. Крім цього, пози вач незгоден з розміром штра фних санкцій, застосованих з а результатами перевірки. За перечень по суті інших поруш ень, встановлених перевіркою , позивач не зазначає, однак пр едставник позивача в судовом у засіданні, що відбулося 18.11.2010р . просив в повному обсязі скас увати податкове повідомленн я-рішення.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином, доказів поважності не прибуття в судове засідання та клопотань про відкладення розгляду справи до суду пози вачем не подано, тому суд вваж ає за можливе розглянути спр аву по суті за наявними в ній м атеріалами без участі предст авника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що вимоги позивача не визна є в повному обсязі та просить суд відмовити, оскільки пові домлення-рішення №0000082303/3 від 24.09. 2010р., повністю відповідає вимо гам норм чинного законодавст ва.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши наявні докази по справі , суд вважає, що вимоги позивач а не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

На підставі направлення ві д 26.02.2010р. №230-031, від 12.03.2010р. №230-04 Коното пська МДПІ було проведено ви їзну планову перевірку ФГ «Е дельвейс-2007» на предмет дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 22.08.2007р. по 30.06.2009р. За резуль татами перевірки був складен ий акт від 02.03.2010 року № 116/23-3/34520275 (витя г - а.с.33-48).

Як вбачається з Акту переві рки від 02.03.2010 року № 116/23-3/34520275 (витяг - а.с.33-48) та як встановлено в судо вому засіданні, в ході переві рки, перевіряючи ми було вста новлено порушення позивачем підпункту 4.1.4., пункту 4.1. ст.4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», оскільки позива чем не подавались до податко вого органу спец декларації з ПДВ за період з лютого 2008 рок у по жовтень 2008 року, що призвел о до заниження суми ПДВ, яка пі длягала перерахуванню на спе црахунок товаровиробника дл я цільового використання.

Крім цього, перевіркою зага льних декларацій з ПДВ за лют ий 2008р. - жовтень 2008 р. встановл ено, що ФГ «Едельвейс-2007»:

- в порушення підпункту 3.1.1. пу нкту 3.1. ст.3 Закону України «Про ПДВ» не включило до складу по даткових зобов' язань за лют ий 2008 року 18 572 грн. ПДВ з вартості реалізованих ТМЦ (покупна пш ениця) згідно з податковою на кладною від 5 лютого 2008 року №05/2;

- в порушення підпунктів 7.4.1, 7. 4.5., пункту 7.4., ст.7 Закону України «Про ПДВ» двічі в березні 2008 р . і в червні 2008 року включило до складу податкового кредиту 10000 грн. ПДВ по податковій накла дній від 21 березня 2008 року №179;

- в порушення п.7.4.5., пункту 7.4. ст .7 Закону України «Про ПДВ» від несло до складу податкового кредиту за березень 2008 року 53 927 грн. 33 коп. ПДВ по оплачених в с ічні 2008 року податкових накла дних від 28 січня 2008 року №20017 та №2 0018, тобто у періоді, в якому ФГ « Едельвейс-2007» не було зареєст ровано платником ПДВ (свідоц тво платника ПДВ від 04.02.2008р. - а .с.55).

Вказані порушення призвел и до заниження на 18 572 грн. суми П ДВ, яка підлягала сплаті до бю джету за лютий 2008 року та до зан иження на 63 927 грн. суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню в особ овому рахунку сільськогоспо дарського товаровиробника т а залишалась у його розпоряд женні для цільового використ ання.

На підставі висновків, викл адених в акті перевірки було прийнято оскаржуване податк ове повідомлення рішення № 0000 082303/0 від 01.04.2010р., яким було визначе но податкове зобов' язання по податку на додану вартіст ь на загальну суму 93 315 грн., де о сновний платіж - 18 572 грн., штра фні санкції - 74 743 грн. Зокрема , 18 572 грн. становить сума ПДВ і 9 2 86 грн. штрафних санкцій, засто сованої з посиланням на підп ункт 17.1.3, пункту 17.1 ст.17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», 63 927 грн. - сума ПДВ не п ерерахованого на окремий (сп еціальний) рахунок сільськог осподарського виробника (п.11.2 9, ст.11 Закону України «Про ПДВ» ), яка підлягає стягненню до де ржавного бюджету у безспірно му порядку, 1 530 грн. штрафної са нкції з ПДВ за неподання до по даткового органу спец деклар ацій з ПДВ за період з лютого 2 008 року по жовтень 2008 року, заст осованої у відповідності до підпункту 17.1.1., пункту 17.1 ст.17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань перед бю джетами та державними цільов ими фондами».

У порядку визначеному ст.5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетни ми та державними цільовими ф ондами», позивачем було оска ржено вищезазначене податко ве повідомлення-рішення до К онотопської МДПІ. Однак, відп овідним рішенням Конотопськ ої МДПІ зазначене повідомлен ня-рішення залишено без змін , в зв' язку з чим, позивач зве рнувся до ДПА в Сумській обла сті зі скаргою від 10.05.2010р. на по даткові повідомлення - ріше ння Конотопської МДПІ від 01.04.20 10р. №0000082303/0 (від 06.05.2010р. №0000082303/1). За наслі дками розгляду скарги ФГ «Ед ельвейс-2007» від 10.05.2010р. (вхід.ДПА від 18.05.2010р.), ДПА в Сумській облас ті було прийнято рішення від 30.06.2010р., відповідно до якого бул о частково скасовано податко ве повідомлення-рішення Коно топської МДПІ від 01.04.2010р. №0000082303/0 (в ід 06.05.2010р. №0000082303/1) в частині наклад ення штрафної санкції в розм ірі 170 грн. за неподання скороч еної декларації за лютий 2008 ро ку. В іншій частині податкове повідомлення-рішення Коното пської МДПІ від 01.04.2010р. №0000082303/0 (від 06.05.2010р. №0000082303/1) було залишено без з мін, а скаргу ФГ «Едельвейс-2007 р . без задоволення.

Не згодившись з рішенням ДП А в Сумській області, позивач звернувся зі скаргою від19.07.2010 р. до ДПА України на рішення К онотопської МДПІ щодо прийня тих повідомлень-рішень від 01 .04.2010р. №0000082303/0 (від 06.05.2010р. №0000082303/1) та на р ішення ДПА в Сумській област і від 30.06.2010р., за наслідками яког о було прийнято повідомлення -рішення від 7 липня 2010р. №0000082303/2.

ДПА України, за наслідками р озгляду скарги, було винесен о рішення від 15.09.2010р. (а.с.8-10), відпо відно до якого, залишено без змін податкові повідомлення -рішення Конотопської МДПІ в ід 01.04.2010р. №0000082303/0 (від 06.05.2010р. №0000082303/1) з ур ахуванням рішення ДПА в Сумс ькій області від 30.06.2010р. прийня того за наслідками розгляду повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 07.07.201 0р. №0000082303/2), а скаргу ФГ «Едельвей с-2007» залишено без задоволенн я.

Отже, з урахуванням вищевик ладеного, Конотопською МДПІ було винесено третє податко ве повідомлення-рішення №0000082 303/3 від 24.09.2010р. (а.с.7) на суму 93 145 грн . з податку на додану вартість , у т.ч.: 18 572 грн. за основним плат ежем та 74 573 грн. - за штрафним и санкціями, з яких: 18 572 грн. ста новить сума ПДВ і 9 286 грн. штраф них санкцій, застосованої ві дповідно до підпункту 17.1.3, пун кту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», 63 927 грн. - сума ПДВ не перерахова ного на окремий (спеціальний ) рахунок сільськогосподарсь кого виробника (п.11.29, ст.11 Закону України «Про ПДВ»), яка підляг ає стягненню до державного б юджету у безспірному порядку , 1 360 грн. штрафної санкції з ПДВ за неподання до податкового органу спец декларацій з ПДВ за період з березня 2008 року - жовтень 2008 року, застосованої у відповідності до підпункт у 17.1.1., пункту 17.1 ст.17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми».

Саме дане податкове повідо млення-рішення і оскаржує по зивач по даній справі та прос ить скасувати його у повному обсязі.

Однак, суд вважає, що зазнач ене повідомлення-рішення є п равомірним, обґрунтованим і не підлягає скасуванню з нас тупних підстав:

Посилання позивача на те, що чинне законодавство Україн и (зокрема п.8-1 Закону України « Про податок на додану вартіс ть») лише надає право, а не зоб ов' язує платника податку обрати спеціальний режим оп одаткування ПДВ, судом не при ймаються, оскільки ФГ «Едель вейс-2007» з січня 2008р. зареєстров ано платником фіксованого по датку.

Згідно п.п.11.29 ст.11 Закону Укра їни від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про ПДВ» (із змінами та доповненнями) до 1 січня 2009 року (наступного за ро ком, в якому Верховна Рада Укр аїни ратифікувала протокол п ро приєднання України до Сві тової організації торгівлі), було зупинено дію пункту 7.7 ст атті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті Зак ону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щ одо операцій з поставки това рів (робіт, послуг) власного ви робництва включаючи продукц ію (крім підакцизних товарів ), виготовлену на давальницьк их умовах із власної сільськ огосподарської сировини, за винятком операції з поставки переробним підприємствам мо лока та м'яса живою вагою, що з дійснюється сільськогоспод арськими товаровиробниками , незалежно від організаційн о-правової форми та форми вла сності, в яких сума, одержана в ід поставки сільськогоспода рської продукції власного ви робництва та продуктів її пе реробки за попередній звітни й період (податковий рік), стан овить не менше 50% загальної су ми валового доходу підприємс тва. Таким чином, відповідно д о зазначеної норми Закону, на сільськогосподарських виро бників, що реалізують продук цію власного виробництва, не розповсюджується дія п.п.7.7 ст .7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» (із змінами та доповнен нями), який регламентує поряд ок визначення суми податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету або відшкоду ванню з бюджету.

Зазначені кошти залишають ся в розпорядженні сільськог осподарських товаровиробни ків і використовуються ними на придбання матеріально - те хнічних ресурсів виробничог о призначення відповідно до Порядку акумуляції та викори стання коштів, які нараховую ться сільськогосподарським и товаровиробниками - платни ками податку на додану варті сть щодо операцій з продажу т оварів (робіт, послуг) власног о виробництва, включаючи про дукцію (крім підакцизних тов арів), виготовлену на давальн ицьких умовах із власної сіл ьськогосподарської сировин и (далі - Порядку), затверджено го Постановою КМУ від 26.02.1999р. №271.

Відповідно до пункту 2 вищез азначеного Порядку, дія зазн аченого порядку поширюється на сільськогосподарських то варовиробників, незалежно ві д організаційно-правової фор ми та форми власності котрі з ареєстровані як платники под атку на додану вартість і оде ржали від продажу сільського сподарської продукції власн ого вироби продукції її пере робки за попередній звітний (податковий) рік суму, що стано вить не менше ніж 50% загальної суми валового доходу підпри ємства.

Згідно з пунктом 4 Порядку, н а підставі даних бухгалтерсь кого та податкового обліку с ільськогосподарський товар овиробник складає деклараці ю з ПДВ з реалізованої продук ції, товарів (робіт, послуг) вл асного виробництва, включаюч и продукцію (крім підакцизни х товарів), виготовлену на дав альницьких умовах із власної сільськогосподарської сиро вини крім операцій з продажу переробним підприємством мо лока та м'яса живою вагою, і в т ерміни, передбачені законода вством для звітності, подают ь її до органів державної под аткової служби. Наказом ДПА У країни "Про затвердження фор ми податкової декларації та Порядку її заповнення і пода ння" від 30.05.1997р. №166, зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 30.06.2005р. за №702/10982, визначено, щ о декларація подається до по даткового органу за місцем р еєстрації особою, яка зареєс трована платником податку на додану вартість, згідно з вим огами ЗУ «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.2 ч. 1 Закону У країни «Про систему оподатку вання» платники податків та зборів зобов'язані, зокрема, п одавати до державних податко вих органів та інших державн их органів відповідно до зак онів декларації, бухгалтерсь ку звітність та інші докумен ти і відомості, пов'язані з обч исленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Наказом Держаної податков ої адміністрації України “Пр о затвердження форми податко вої декларації та Порядку її заповнення і подання” від 30 т равня 1997 року № 166, зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 30.06.2005р. № 702/10982, визначено, що декларація подається до пода ткового органу за місцем реє страції особою, яка зареєстр ована платником податку на д одану вартість, згідно з вимо гами Закону України “Про под аток на додану вартість” від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР.

Такім чином, подання скороч еної декларації по ПДВ закон одавчо передбачено і є не піл ьгою, а обов'язком платника ПД В.

Таким чином, підприємством позивачем не правомірно не б уло подано сільськогосподар ську декларацію (скорочену) з звітні періоди з березня по ж овтень 2008 року, за що і було під приємству нарахована штрафн а санкції в розмірі 1360 грн.

Крім цього, суд вважає дове деним і правомірними висновк и Конотопської МДПІ викладен і в Акті перевірки стосовно з аниження податкових зобов' язань позивачем за період з 0 4.02.2008р. по 30.06.2009р. на суму 18572 грн., в т.ч . за лютий 2008 рік в сумі 18572 грн.

На порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону України від «Про ПДВ», об'єкто м оподаткування є операції п латників податку з поставки товарів та послуг, місце нада ння яких знаходиться на митн ій території України, в тому ч ислі операції з передачі пра ва власності на об'єкти заста ви позичальнику (кредитору) д ля погашення заборгованості заставодавця, а також з перед ачі об'єкта фінансового лізи нгу у користування лізингоот римувачу (орендарю). Позиваче м - ФГ «Едельвейс-2007» не було на раховано ПДВ на суму реаліза ції пшениці в сумі 18572 грн.

Як було встановлено в ході п еревірки і не заперечувалось представником позивача в су довому засіданні, ФГ "Едельве йс - 2007" було укладено угоду з ПП "Хлібзавод Дубов'явський" (код -23638975) за №05/2 від 05.02.2008 р. про постача ння пшениці.

На виконання умов угоди суб 'єктом господарювання постав лено продукцію, на що виписан о такі накладні та податкові накладні:

Суми податку на додану варт ість за зазначеними податков ими накладними (крім податко вої накладної №5 від 07.02.2008р.) було включено позивачем до подат кового зобов'язання відповід ного періоду, що відповідає д аним декларації з ПДВ за люти й 2008 р.

Податкова накладна №5 від 07.02 .08 р. на суму ПДВ 18571,58 грн. не включ ена до податкового зобов'яза ння в лютому 2008 року.

Реалізовану продукцію оде ржував за довіреністю:

№490611 ЯОК від 31.01.2008 p., що видана ПП "Хлібзавод Дубов'явський" осо бисто менеджеру Хоменко Ві талію Вікторовичу.

№490643 ЯОК від 14.02.2008 p., що видана ПП "Хлібзавод Дубов'явський" осо бисто менеджеру Хоменко Ві талію Вікторовичу.

Розрахунки між суб'єктами г осподарювання за відвантаже ний товар (надані роботи, посл уги) проводились у безготівк овій формі.

У рахунок оплати за відвант ажений товар (або в рахунок пе редплати) отримано:

Пл.дор. №85 від 07.02.2008 р. на суму 111429,5 грн.

Пл.дор. №12 від 11.02.2008 р. на суму 272000 г рн.

Пл.дор. №57 від 14.02.2008 р. на суму 213000 г рн.

Пл.дор. №83 від 19.02.2008 р. на суму 20240 г рн.

На кінець періоду, що переві рявся, дебіторська/кредиторс ька заборгованість за відван тажений товар за розрахункам и з ПП "Хлібзавод Дубов'явськи й" відсутня.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту за період з 04.02.2008 р. по 30.06.2009р. встанов лено його завищення в сумі 63927 г рн., в т.ч. в березні 2008 року в сум і 53927 грн., в червні 2008 року 10000 грн.

На порушення пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" від 03.04.1997року №168/9 7-ВР: «Не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту)» ФГ «Едельвейс-2007» за вищило в березні 2008 р. податков ий кредит в сумі 53927,33 грн., а саме віднесло до складу податков ого кредиту декларації з под атку на додану вартість суму ПДВ по податковим накладним , яка визнається не дійсною, то бто без податкової накладної .

Крім цього, в ході перевірки було встановлено і не запере чувалось представником пози вача в судовому засіданні, що позивачем - ФГ "Едельвейс - 2007" бу ло укладено угоду з МПП "Ерідо н" (код - 19420704) за 17/08/28/3-МД від 29.01.2008 р. про постачання товару.

На виконання умов угоди суб 'єктом господарювання постав лено продукцію, на що виписан о такі накладні та податкові накладні:

Податкові накладні від 28.01.08р . за №20017 на суму 23664 грн. та від 28.01.08р . №20018 на суму 299900 грн., виписані по оплаті коли ФГ «Едельвейс-2007» ще не був платником ПДВ. Так, м атеріалами справи підтвердж ується, що позивач - ФГ «Едель вейс-2007» став платником ПДВ з 04 .02.2008р.

Продавцем товару МПП "Ерідо н", на дату його оплати відпові дно до пп. 7.2.3 та 7.3.1 ст. 7 Закону Укр аїни від 03.04.97 p. N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" була випи сана податкова накладна з ур ахуванням вимог п. 8 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого наказом ДП А України від 30.05.97 p. N 165 (зареєстро вано в Мін'юсті України 23.06.97 р. з а N 233/2037). Зазначеним Порядком ви значено, що у разі продажу тов арів (робіт, послуг) покупцю, я кий не зареєстрований як пла тник податку, продавець (плат ник податку) складає податко ву накладну в двох примірник ах і всі примірники зберігає у себе. При цьому у рядках "Інд ивідуальний податковий номе р покупця" та "Номер свідоцтва платника податку на додану в артість" робиться примітка "X".

Відповідно до пп. 7.5.1 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" датою виникнен ня права на податковий креди т у платника ПДВ вважається д ата здійснення першої з поді й: або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г). Підставою для отримання по даткового кредиту є податков а накладна, видана продавцем в Порядку, затвердженому вищ езгаданим наказом ДПА Україн и, та з урахуванням вимог пп. 7.2. 1 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" щодо об ов'язкового заповнення відпо відних реквізитів, в тому чис лі податковий номер платника податку - покупця.

Виходячи з вищевикладеног о та враховуючи те, що оплата в ід платника ПДВ який на цю дат у не був зареєстрований плат ником ПДВ, відбулася в період , коли покупець ще не був заре єстрований платником ПДВ, то такий покупець не має права н а податковий кредит по опера ції з такого придбання.

Таким чином в результаті ви щеописаного порушення завищ ено податковий кредит в бере зні 2008р. в сумі 53927 грн.

Крім того, підприємство зав исило податковий кредит в че рвні 2008 року в сумі 10000 грн. в резу льтаті подвійного включення до складу податкового креди ту податкової накладної №179 ві д 21.03.2008 року на загальну суму 60000 г рн., де ПДВ - 10000грн. Шляхом автома тизованого співставлення по даткового кредиту в додатку 5 «Розшифровки податкових зо бов'язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів» виникла розбіжність в сумі 100 00 грн. з контрагентом ТОВ «Тех ноторг» за березень 2008 року.

Враховуючи те, що позивач н е спростовує та не оскаржує в исновки відповідача віднос но виявлених Конотопською МД ПІ порушень, які виникли внас лідок взаємовідносин позив ача з ПП "Хлібзавод Дубов'явсь кий" та МПП "Ерідон", тому дані о бставини судом детально не д осліджувались, оскільки суд вважає їх такими, що визнані п озивачем. Слід також зазначи ти, що при зверненні позивача з відповідними скаргами до К онотопської МДПІ, ДПА в Сумсь кій області та ДПА України, в исновки відповідача віднос но контрагентів ПП "Хлібзаво д Дубов'явський" та МПП "Ерідон " та правовідносин з ними тако ж не бралось позивачем під су мнів.

Посилання позивача на те, що відповідачем неправильно ви значено штрафні санкції тако ж не знайшло свого підтвердж ення, оскільки розрахунки шт рафних (фінансових) санкцій, з астосованих за наслідками пр оведеної перевірки надано ві дповідачем до матеріалів спр ави, також ці розрахунки є від повідними додатками до Акту перевірки. Суд не вбачає пору шень норм чинного законодавс тва в наданих відповідачем р озрахунках.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що оскаржу ване податкове повідомлення -рішення відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а вимоги по зивача є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову Фермерс ького господарства "Едельвей с-2007" до Конотопської міжрайон ної державної податкової інс пекції Сумської області (Бур инське відділення) про скасу вання податкового повідомле ння-рішення від 24.09.2010 р. №0000082303/3 - в ідмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії повного тексту постанов и.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 21.12.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець