Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2а-7954/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                               Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

           про відмову в забезпеченні адміністративного позову

05 жовтня 2010 р.                                                   Справа № 2а-7954/10/1870

          Сумський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді - Кунець О.М. ,          

          за участю: секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Фермерського господарства "Едельвей-2007" про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства "Едельвей-2007" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (Буринське відділення) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду повторної скарги ,-

                                                   ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Едельвей-2007" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (Буринське відділення) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000082303/3 від 24.09.2010 р. та рішення про результати розгляду повторної скарги №9411/6/25-0515 від 15.09.2010 р.

В порядку забезпечення позову Фермерське господарство "Едельвей-2007" звернулося до суду з клопотанням про забезпечення даного адміністратиного позову шляхом заборони відповідачу, на час розгляду даної справи, вчиняти будь-які дії по стягненню коштів по податковому повідомленню-рішенню №0000082303/3 від 24.09.2010 р. Конотопської МДПІ (Буринське відділення) про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 93145 грн. 00 коп., в т. ч. 18572 грн. 00 коп. за основним платежем та 74573 грн. 00 коп. - штрафними (фінансовими) санкціями.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

          Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається з клопотання позивача, забезпечити позов він просить шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по стягненню коштів по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню.

З приписів п.п. 5.2.4, 5.2.5 п.5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вбачається, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В даному випадку зобов'язання, що визначене податковим повідомленям-рішеням №0000082303/3 від 24.09.2010 р., з огляду на його оскарження, є неузгодженим, а тому у позивача на даний час не виникає обов'язку його погашення, а у відповідача не може бути правових підстав для його примусового стягнення.

Враховуючи, що відсутня небезпека заподіяння шкоди правам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не вбачається підстав для забезпечення позову.

          Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Едельвей-2007" про забезпечення позову відмовити.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

                                                   УХВАЛИВ:

          У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Едельвей-2007" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                               (підпис)                     О.М. Кунець

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.М. Кунець