Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-16575/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16575/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Умнова О .В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Василе нко Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі: Скопен ко Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу Державної і нспекції з контролю за цінам и у м. Києві на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2010 року по адміні стративній справі за позовом ТОВ «Інтервал» до Державної інспекції з контролю за ціна ми у м. Києві

- про визнання протиправн ими і скасування рішення та п рипису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулас я до суду з позовом, в якому пр осив визнати дії відповідача по проведенню перевірки дот римання ним державної дисцип ліни цін при нарахуванні пла ти за оренду торгових площ за період травень-вересень 2009 ро ку з 13.10.2009 року по 21.10.2009 року та з 12.11.2 009 року по 12.11.2009 року; визнати про типравними та скасувати ріше ння відповідача від 18.11.2009 року № 126 про застосування економічн их санкцій та припис від 18.11.2009 р оку №140 про усунення виявлених порушень.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 14.04.2010 року вказаний позов з адоволений у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючи сь з даним рішенням суду, пода в апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, просить скасувати оска ржувану постанову і ухвалити нову про відмову в задоволен ні позову.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги вважає, що апеляційну ск аргу слід задовольнити, вихо дячи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що працівниками відпо відача була проведена переві рка позивача з дотримання де ржавної дисципліни цін при ф ормуванні , встановлені та за стосуванні тарифів на платні послуги, за результатами про ведення якої складено акт ві д 12.11.2009 року №251.

Згідно висновків даного а кту контролюючим органом вст ановлено порушення позиваче м вимог пп.1 п.1 постанови КМУ ві д 5.03.2009 року №278, а саме: при розрах унках із споживачами за трав ень-вересень 2009 року підприєм ством, при наданні послуг суб оренди торгових приміщень дл я здійснення підприємницько ї діяльності та плати за експ луатаційні затрати завищено граничний рівень рентабельн ості (20%) на 5522569,41 грн., у зв»язку із чим, позивач необґрунтовано отримав виручку на суму 5456298,58 г рн.

На підставі вказаного акт у відповідач виніс припис ві д 18.11.2009 року про усунення поруше нь вимог п.1 постанови КМУ від 5.03.2009 року №278 та проведення пере рахунок із споживачами на су му 5522569,41 грн. в розрахунку 626,35 грн. на 1 кв.м суборендованих площ.

Рішенням відповідача від 18.11.2009 року №126, за виявлені в ході перевірки порушення до пози вача застосовані економічні санкції у вигляді вилучення в доход державного бюджету н еобґрунтовано отриманої вир учки на суму 5456298,58 грн. та застос ування штрафних санкцій у ро змірі 10912597,16 грн.

Вказана перевірка була пр оведена на підставі згоди Мі ністерства економіки Україн и (лист від 2.10.2009 року), доручення Державної інспекції з контр олю за цінами, наказу від 12.10.2009 р оку №228-п на позапланову перев ірку, у зв»язку зі зверненням и суб»єктів господарювання, що здійснюють свою діяльніст ь в ТЦ «Інтервал Плаза», та згі дно відповідних посвідчень.

Дії відповідача по провед енню перевірки позивача відп овідають вимогам Закону Укр аїни «Про ціни і ціноутворен ня», Закону України «Про осно вні засади державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності», Положення про Державну інспекцію з кон тролю за цінами, затверджено го постановою КМУ від 13.12.2000 року №1819.

Висновки акту перевірки щ одо виявленого в ході її пров едення порушення позивачем д ержавної дисципліни цін відп овідають фактичним обставин ам справи, підтверджуються н аявними в матеріалах справи доказами та нормативним обґр унтуванням апелянта. Не спро стовані позивачем в ході роз гляду справи.

При цьому, відповідач, як с уб»єкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на нормативну та доказову ба зу, довів правомірність прий нятих ним рішень та дій по про веденню позапланового заход у.

Проаналізувавши норми чи нного законодавства, що регу люють спірні правовідносини та обставини, встановлені в х оді розгляду справи, колегія суддів вважає, що рішення та п рипис відповідача від 12.11.2009 рок у прийняті ним на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Законом, з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано, з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення, з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілям, на дося гнення яких спрямоване це рі шення.

Суд першої інстанції не д ав належної оцінки фактичним обставинам справи, не об»єкт ивно оцінив надані сторонами докази та не правильно засто сував норми матеріального і процесуального права, у зв»я зку із чим невірно вирішив сп ір.

За таких обставин, колегі я суддів, на підставі ст.202 КАС У країни, задовольняє апеляцій ну скаргу - скасовує постанов у суду першої інстанції з ухв аленням нового рішення про в ідмову в задоволенні вимог п озову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Держа вної інспекції з контролю за цінами у м. Києві задовольнит и.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 14.04.2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, як им відмовити ТОВ «Інтервал»в задоволенні позову до Держа вної інспекції з контролю за цінами у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішення та припису.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, може бути оскаржена протя гом двадцяти днів, шляхом под ачі касаційної скарги до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Повний текст рішення су ду виготовлений 6.12.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: