Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-6026/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-6026/10/2370

21 грудня 2010 року м. Черкаси

10 год. 00 хв.

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчи цького С.О.,

при секретарі судового зас ідання - Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Власенко В.В. (за довіреніст ю),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом державної пода ткової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Аптека 03»про стягнення штра фних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у м. Черкаси звернула сь до суду з адміністративни м позовом до приватного підп риємства «Аптека 03»про стягн ення штрафних (фінансових) са нкцій у сумі 41125 грн. 25 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було порушено в имоги Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95 та Положення про ведення касових операцій у націонал ьній валюті в Україні, затвер дженого постановою Правлінн я Національного банку Україн и від 15.12.2004 року №637, внаслідок ч ого до відповідача було заст осовано штрафні (фінансові) с анкції, які ним сплачені не бу ли.

20.12.2010 року на адресу суду від державної податкової інспек ції у м. Черкаси надійшла заяв а про уточнення позовних вим ог, згідно якої позивач проси ть стягнути з відповідача на користь бюджету через держа вну податкову інспекцію у м. Ч еркаси штрафні (фінансові) са нкції 40700 грн. 25 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні уточнені поз овні вимог підтримав, позов п росив задовольнити повністю з підстав викладених у позов ній заяві та посилався на обс тавини встановлені Черкаськ им окружним адміністративни м судом та Київським апеляці йним адміністративним судом у справі №2а-1764/10/2370 за позовом пр иватного підприємства «Апте ка 03»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про ска сування рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій в сумі 40700 грн. 25 коп.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, хоча про дату, час та місце с удового засідання був повідо млений завчасно та належним чином, про що свідчить розпис ка, яка міститься в матеріала х справи. А тому суд вважає, що неявка представника відпові дача без повідомлення причин , свідчить про умисне затягув ання розгляду справи, що може потягнути за собою порушенн я строків розгляду справи.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника п риватного підприємства «Апт ека 03» на підставі наявних у н ій доказів.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и зібрані по справі матеріал и в сукупності за власним вну трішнім переконанням, суд пр иходить до висновку про задо волення позову з наступних п ідстав.

Приватне підприємство «Ап тека 03» зареєстроване як юрид ична особа виконавчим коміте том Черкаської міської ради 24.12.2001 року, ідентифікаційний ко д 31782510.

03.11.2009 року на підставі ст.11 За кону України від 4 грудня 1990 рок у № 509-ХІІ «Про державну податк ову службу в Україні»та Зако нів України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг», «Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності», «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів», « Про підприємництво», указів Президента України та інших нормативно-правових актів, я кі регулюють готівковий обіг в Україні державними податк овими ревізорами-інспектора ми Державної податкової адмі ністрації в Черкаській облас ті була проведена перевірка за дотриманням порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій г осподарської одиниці відпов ідача - аптечного пункту - к іоску розташованого за адрес ою м. Черкаси, вул. Енгельса, 1, п оліклініка №2, за результатам и якої складено акт від 03.11.2009 ро ку №002044.

В ході перевірки 03.11.2009 року о 12 год. 49 хв. в аптечному пункті - кіоску, за вказаною адресою, д е здійснює діяльність відпов ідач, встановлено факт неоп рибуткування готівкових кош тів в сумі 8140 грн. 05 коп. до розді лу 2 книги обліку розрахунков их операцій (далі по тексту КО РО) «Облік руху готівки», а сам е, на момент перевірки в КОРО в ідсутній запис про оприбутку вання готівкових коштів, що є виручкою за реалізовані тов ари згідно даних фіскальних звітних чеків РРО за № 1641 на сум у 2784 грн. 86 коп. та за № 1647 на суму 5355 грн. 19 коп., про що в книзі зробл ено відповідний запис переві ряючими, чим порушено п. 2.6 глав и 2 Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні, затверджен ого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року N 637 та зареєстрова ного в Мін'юсті України 13.01.2005 ро ку за N 40/10320.

За результатами проведен ої перевірки на підставі акт у від 03.11.2009 року №002044 ДПІ у м. Черка си було винесено рішення №00015823 03 від 27.11.2009 року про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 40700 грн. 25 коп.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням відповідач звер нувся до Черкаського окружно го адміністративного суду з позовом про визнання протипр авним вказаного рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій. Постановою Че ркаського окружного адмініс тративного суду від 21.06.2010 року, залишеною без змін ухвалою К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 12.10.2010 ро ку, в задоволенні позовних ви мог приватному підприємстві «Аптека 03»відмовлено повніс тю.

Частиною 1 статті 72 Кодексу а дміністративного судочинст ва передбачено, що обставини , встановлені судовим рішенн ям в адміністративній, цивіл ьній або господарській справ і, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді ін ших справ, у яких беруть участ ь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обстави ни.

Під час судового розгляду с прави представник відповіда ча звернувся до суду із заяво ю про застосування до позовн ої заяви державної податково ї інспекції у м. Черкаси про ст ягнення з приватного підприє мства «Аптека 03»штрафних (фін ансових) санкцій наслідків п ередбачених статтею 100 Кодекс у адміністративного судочин ства України та залишити адм іністративний позов без розг ляду, у зв' язку з тим, що його подано після закінчення стр оків, установлених статтею 250 Господарського кодексу.

Проте дане клопотання зали шено судом без задоволення з наступних підстав.

Штрафні (фінансові) санкції застосовані до відповідача згідно рішення ДПІ у м. Черкас и №0001582303 від 27.11.2009 року за своєю п равовою природою є адміністр ативно-господарською санкці єю, а тому її застосування рег улюється нормами глави 27 Госп одарського кодексу України. При цьому суд наголошує, що ад міністративно-господарська санкція як захід організаці йно-правового або майнового характеру застосовується уп овноваженими органами держа вної влади або органами місц евого самоврядування і тому встановлений статтею 250 Госпо дарського кодексу України ст рок адміністративно-господа рської санкції застосовуєть ся при їх реалізації і не має б езпосереднього відношення д о строку звернення до суду, ви значеного у статті 99 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Таким чином, враховуючи Пос танову Верховного Суду Украї ни від 15 вересня 2009 року суд вих одить з того, що при вирішенні питання правомірності засто сування до відповідача адмін істративно-господарської са нкції дійсно належить керува тися нормою права, передбаче ною статтею 250 Господарського кодексу України, але при вирі шенні питання встановлення с троку звернення до суду про с тягнення добровільно неспла ченої суми фінансової санкці ї - статтею 99 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Судом встановлено, що держа вна податкова інспекція у м. Ч еркаси звернулася до суду з п озовом до приватного підпр иємства «Аптека 03» про стяг нення вищевказаної суми фіна нсової санкції, визначеної п одатковою інспекцію на підст аві абз.3 п.1 Указу Президента У країни «Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки», посилаючись на те, що в д обровільному порядку відпов ідач цю суму до бюджету не спл атив.

Також суд зазначає, що ухвал ення рішення про застосуванн я фінансових санкцій відбуло ся протягом строків, установ лених статтею 250 Господарсько го кодексу України.

У свою чергу, стягнення санк цій, нарахованих відповідно до прийнятого рішення, здійс нюється з урахуванням строкі в звернення до адміністратив ного суду, встановлених стат тею 99 КАС України.

Водночас з матеріалів спра ви вбачається, що позивач зве рнувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заз начених санкцій в розмірі 40700 г рн. 25 коп. в грудні 2010 року, а штра фні санкції застосовані ріше нням від 27.11.2009 року.

Відповідно до частини друг ої статті 99 КАС України для зв ернення до адміністративног о суду за захистом прав, свобо д та інтересів особи встанов лений шестимісячний строк, я кий, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня, коли особ а дізналася або повинна була дізнатися про порушення сво їх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 цього Кодек су адміністративний позов, п оданий після закінчення стро ків, установлених законом, за лишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Судом встановлено та визна ється сторонами, що позивач д ізнався про порушення свого права в січні 2010 року.

Закон України «Про судоуст рій та статус суддів»від 07.07.2010 р оку N 2453-VI, яким внесено зміни до ст. 99 КАС України (опублікован о в «Офіційному віснику Укра їни»30.07.2010 року N 55/1) набрав чиннос ті 30.07.2010 року.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 99 КАС України (в редакції на день винесення рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій) передбачалось , що адміністративний позов м оже бути подано в межах строк у звернення до адміністратив ного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законам и; для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

Таким чином, на момент винес ення рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій строк позовної давності б ув встановлений процесуальн им законом в один рік і позива ч мав час для звернення до суд у із відповідним позовом, поз ивач не міг передбачити, що ст роки позовної давності буде скорочено.

Більш того статтею 58 Консти туції України визначено, що з акони та інші нормативно-пра вові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, кол и вони пом'якшують або скасов ують відповідальність особи .

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку , що позивачем не пропущено ст рок звернення до суду.

Щодо порушень виявлених пі д час проведення перевірки, с уд зазначає, що порядок веден ня касових операцій у націон альній валюті України підпри ємствами (підприємцями), а так ож окремі питання організаці ї банками роботи з готівкою в изначається Положенням про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні , затвердженого постанова Пр авління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі п о тексту Постанова №637).

Крім того, суд зазначає, що П орядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових о перацій і розрахункових книж ок, затверджений наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 01.12.2000 року N 614 (да лі - Порядок N 614) поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книж ки, що використовуються суб'є ктами підприємницької діяль ності при здійсненні розраху нків у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсн енні операцій з купівлі-прод ажу іноземної валюти.

Суд зазначає, що п. 2.1. Порядку N 614 визначено порядок реєстра ції книг обліку розрахункови х операцій. Зокрема, реєстрац ія книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) зді йснюється в органі ДПС за міс цезнаходженням (місцем прож ивання) СПД, а якщо СПД обслуго вується в інспекції по робот і з великими платниками пода тків - за місцем податкового о бліку. У разі використання кн иги ОРО на території іншої ад міністративно-територіальн ої одиниці її необхідно до по чатку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем п ровадження підприємницької діяльності, крім книг ОРО, зар еєстрованих на реєстратор р озрахункових операцій або на транспортний засіб чи об'єкт виїзної торгівлі. Реєстраці я та взяття на облік здійснюю ться безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД нео бхідних документів.

Зокрема, згідно положень п. 7.5. Порядку № 614, використання кн иги ОРО, зареєстрованої на Р РО, передбачає наявність кни ги ОРО на місці проведення ро зрахунків, де встановлено РР О; підклеювання фіскальних з вітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух го тівки та суми розрахунків, пр и цьому дані за сумами, отрима ними від покупців (клієнтів), т а дані за сумами, виданими пок упцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу Р РО чи відключення електроене ргії здійснення записів за о бліком розрахункових квитан цій; ведення обліку ремонтів , робіт з технічного обслугов ування, а також перевірок кон струкції та програмного забе зпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У відповідності до вимог п 7 .4. Порядку № 614 використання кни ги ОРО, зареєстрованої на гос подарську одиницю, передбача є наявність книги ОРО в госпо дарській одиниці, на яку ця кн ига зареєстрована, або на міс ці проведення розрахунків; з дійснення записів про реквіз ити розрахункових квитанцій до початку використання роз рахункової книжки та безпосе редньо після закінчення її в икористання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконан ня записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому д ані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані з а сумами, виданими покупцям (к лієнтам), записуються окремо .

Згідно копії книги обліку р озрахункових операцій № 2301007814р /3224 вбачається факт неоприбут кування відповідачем готівк ових коштів в сумі 8140 грн. 05 коп. до розділу 2 КОРО «Облік руху г отівки», а саме на момент пере вірки в КОРО був відсутній за пис про оприбуткування готів кових коштів, що є виручкою за реалізовані товари згідно д аних фіскальних звітних чекі в РРО за № 1641 за 23.10.2009 року на суму 2784 грн. 86 коп. та № 1647 на суму 5355 грн. 19 коп., за 02.11.2009 року, про що в книзі зроблено відповідний запис перевіряючими, чим порушено п.2.6 глави 2 Положення №637.

В п.1.2 глави 1 Положення № 637 заз начено, що оприбуткування го тівки - це проведення підпри ємствами і підприємцями облі ку готівки в касі на повну сум у її фактичних надходжень у к асовій книзі, книзі обліку до ходів і витрат, книзі обліку р озрахункових операцій. У раз і проведення готівкових розр ахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбу ткуванням готівки є здійснен ня обліку зазначених готівко вих коштів у повній сумі їх фа ктичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.2.6 ст.2 Положе ння №637, уся готівка, що надходи ть до кас, має своєчасно, тобто у день одержання готівкових коштів та в повній сумі оприб утковуватися. Суми готівки, щ о оприбутковуються, мають ві дповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розра хункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента У країни «Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки»від 12 червня 1995 року № 436/95 пер едбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх фор м власності, фізичними особа ми - громадянами України, іноз емними громадянами та особам и без громадянства, які є суб'є ктами підприємницької діяль ності, а також постійними пре дставництвами нерезидентів , через які повністю або част ково здійснюється підприємн ицька діяльність, норм з регу лювання обігу готівки у наці ональній валюті, що встановл юються Національним банком України, до них застосовують ся фінансові санкції у вигля ді штрафу, зокрема, за не опри буткування (неповне та/або не своєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратно му розмірі не оприбутковано ї суми.

Передбачені вищевказаною статтею штрафи в повному обс язі стягуються до державного бюджету в порядку, встановле ному законодавством.

Штрафні санкції, передбаче ні цим Указом, застосовуютьс я до осіб, зазначених у ст. 1 Ука зу, органами державної подат кової служби на підставі мат еріалів проведених ними пере вірок і подань державної кон трольно - ревізійної служби , фінорганів, комерційних бан ків та органів МВС України в у становленому законодавство м порядку та в розмірах, чинни х на день завершення перевір ки або на день одержання орга нами державної податкової сл ужби зазначених подань. Конт роль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 даного Указу, крім банків, норм з рег улювання обігу готівки в нац іональній валюті, що встанов люються Національним банком України, здійснюють органи д ержавної податкової служби, що передбачено статтями 2 та 3 Указу № 436/95.

Крім того з п.4.1 акту перевір ки від 03.11.2009 року №002044 вбачаєть ся, що завідуюча аптечним п унктом Якименко Н.І. не за перечує проти вищевказаних п орушень.

З урахуванням викладеного та враховуючи постанову Чер каського окружного адмініст ративного суду від 21.06.2010 року та ухвалу Київського апеляційн ого адміністративного суду в ід 12.10.2010 року у справі №2а-1764/10/2370 за п озовом приватного підприємс тва «Аптека 03»до державної по даткової інспекції у м. Черка си про скасування рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій, суд знаходи ть вимоги позивача обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Порядок застосування та ст ягнення сум штрафних (фінанс ових) санкцій органами держа вної податкової служби визна чено Інструкцією про порядок застосування та стягнення с ум штрафних (фінансових) санк цій органами державної подат кової служби, затвердженої н аказом Державної податкової адміністрації України N 253 від 21.06.2001 року за N 268/5459.

Згідно з пп. 2.3 п. 2 Інструкції ш трафна (фінансова) санкція (шт раф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від с уми податкового зобов'язання (без урахування пені та штраф них санкцій), справляється з п латника податків у зв'язку з п орушенням ним правил оподатк ування, визначеними відповід ними законодавчими та іншими відповідними нормативно-пра вовими актами, на підставі рі шення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР суми фінансови х санкцій, підлягають перера хуванню суб'єктами підприємн ицької діяльності до Державн ого бюджету України в десяти денний термін з дня прийнятт я органами державної податко вої служби України рішення п ро застосування таких фінанс ових санкцій.

З огляду на вимоги пункту 11 с татті 11 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні»від 04.12.1990 року № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о застосовувати до платників податків фінансові (штрафні ) санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми недоїмки, пені у випа дках, порядку та розмірах, вст ановлених законами України.

Беручи до уваги те, що сума н есплачених штрафних (фінансо вих) санкцій відповідача до Д ПІ у м. Черкаси становить 40700 гр н. 25 коп., докази сплати їх відпо відачем станом на день розгл яду спору відсутні, суд прихо дить до висновку про обґрунт ованість позовних вимог та в важає їх такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС У країни стягненню з відповіда ча не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 122, 128, ст.с т. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного під приємства «Аптека 03» (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 375, кв.41 , ідентифікаційний код 31782510) бюд жету через державну податков у інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Ч еркаси, вул. Хрещатик, 235, код 34503595 ) штрафні (фінансові) санкції в сумі 40700 (сорок тисяч сімсот) гр н. 25 коп.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Черкаський окружний адм іністративний суд в порядку передбаченому ст. ст. 185 - 187 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Повний текст постанов и складено 23 грудня 2010 року.

Головуючий С.О. Кульчицький