Рішення

від 30.12.2010 по справі 8/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 р. Справа № 8/80

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі судового за сідання Липко І.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Прінт",

вул. Гаркуші, 8/8, м.Івано -Франківськ, 76000;

до відповідача: Ф ізичної особи підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 76000;

про стягнення заборгов аності та збитків в сумі 153535,61 гр н.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБ А_3 - адвокат, довіреність №10 в ід 16.11.10;

від відповідача: не з 'явився.

ВСТАНОВИВ: до госпо дарського суду Івано-Франків ської області подано позов Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Прінт" до Фізи чної особи підприємця ОС ОБА_2 про стягнення заборго ваності та збитків в сумі 153535,61 г рн.

Ухвалою суду від 22.11.2010р . порушено провадження у спра ві, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.12.2010р .

Ухвалами суду від 02.12. 2010р. та 16.12.2010р. розгляд справи від кладався на 16.12.2010р., 30.12.2010р. відпові дно.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідачем поруше но умови укладеного з позива чем договору, в частині надан ня послуг по поставці.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляд у справи був належним чином п овідомлений. Ухвали суду з ві домостями про час та місце ро згляду справи направлялись в ідповідачу на адресу зазначе ну в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців. Стаття 6 4 Господарського процесуальн ого кодексу України вказує н а те, що у разі відсутності сто рони за адресою зазначеною в ЄДРПОУ вважається, що ухвала суду вручена їй належним чин ом. Відповідач відзиву на поз ов не подав, причини неявки су ду не повідомив.

Приймаючи до уваги по ложення ст.75 Цивільного проце суального кодексу України, с уд вважає можливим розглядат и справу без участі представ ника відповідача, за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача су д встановив, що 05.10.2009р. між сторо нами укладено договір № 01/09, згі дно п.1.1 якого замовник (позива ч) доручає, а виконавець (відпо відач) приймає на себе наданн я послуг по поставці десяти ш тук струминних насосів.

Загальна вартість по слуг за договором, в силу п.2.1 ск ладає 139046,62грн. без ПДВ.

Відповідно до п.3.1 Дого вору замовник здійснює перед оплату в розмірі 100% вартості п ослуг на протязі 10 днів після підписання договору.

Пунктом 3.2 Договору пе редбачено що виконавець вико нує послуги по поставці деся ти штук струминних насосів н е пізніше 31 березня 2010р.

Поставлена продукція приймається згідно акту при йому-передачі або накладної (п.3.3 Договору).

Згідно платіжних дор учень № 40 від 12.10.2009р. та № 41 від 12.10.2009р . позивачем перераховано від повідачу грошові кошти в сум і 139046,62грн., як 100% передоплату за п ослуги з поставки товару. Фак т перерахування коштів також підтверджує виписка банку п о особовому рахунку Товарист ва з обмеженою відповідальні стю за 12.10.2009р.

Однак, відповідач у вс тановлений договором термін зобов'язання стосовно поста вки товару не виконав.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою повер нути сплачений аванс (претен зія № 1 від 08.10.2010р.). Крім того, пр етензією позивач повідомив відповідача про відмову від договору. Відповідач відпов іді на претензію не подав, спл ачений аванс не повернув.

На підставі ст.625 Цивіл ьного кодексу України, за про строчення грошового зобов'яз ання відповідачу нараховано 480,00грн. - 3% річних за період лист опад 2009р. - жовтень 2010р.

Крім того, відповідач у нараховано 14008,99грн. - збитків з урахуванням індексу інфляці ї споживчого ринку, на підста ві довідки Головного управлі ння статистики в Івано-Франк івській області № 09-09/569-1917 від 17.11.201 0р. Така довідка знаходиться в матеріалах справи.

Суд вважає позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт" обг рунтованими.

В силу ч.1 ст. 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до ст. 629 Цив ільного кодексу України дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов'язок у семиденний строк ві д дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до статті 1212 цьог о ж Кодексу особа, яка набула м айно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потер пілого) без достатньої право вої підстави (безпідставно н абуте майно), зобов'язана пове рнути потерпілому це майно. О соба зобов'язана повернути м айно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глав и застосовуються також до ви мог про повернення виконаног о однією із сторін у зобов'яза нні.

Як зазначалося вище, в матер іалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобо в'язань за договором, а також п овернення позивачу сплачено го авансу. Наведені правові п ідстави дозволяють зробити в исновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнен ня боргу - повернення сплачен ого авансу в сумі 139046,62грн.

Слід визнати обґрунтовано ю вимогу позивача про стягне ння з відповідача 480,00грн. - 3% річ них за період з 12.10.2010р. по 22.11.2010р.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено щ о, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Що стосується вимог и позивача про стягнення зби тків суд вказує на ч.2 ст.22 Цивіл ьного кодексу України, згідн о якої збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки); доход и, які особа могла б реально од ержати за звичайних обставин , якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Для застосування так ої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потр ібна наявність повного склад у цивільного правопорушення , а саме: протиправна поведінк а, дія чи бездіяльність особи ; шкідливий результат такої п оведінки (збитки); причинний з в'язок між протиправною пове дінкою та збитками; вина прав опорушника. Саме наявність ч отирьох елементів правопору шення є необхідною вимогою д ля притягнення до відповідал ьності, якщо інше не встановл ено законом.

Особа, яка вимагає від шкодування збитків, повинна довести факт заподіяння шкод и, розмір понесених збитків, б езпосередній причинно-наслі дковий зв'язок між заподіянн ям шкоди і збитками та вину ос оби, яка заподіяла шкоду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.220 Госп одарського кодексу України б оржник, який прострочив ви конання господарського зобо в'язання, відповідає перед кр едитором (кредиторами) за зби тки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, щ о випадково виникла після пр острочення. Якщо внаслідок п рострочення боржника викона ння втратило інтерес для кре дитора, він має право відмови тися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зб итків.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено , що у разі порушення зобов'яза ння однією стороною друга ст орона має право частково або в повному обсязі відмовитис я від зобов'язання, якщо це вст ановлено договором або закон ом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє вин ну сторону від відповідально сті за порушення зобов'язанн я. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання час тково або у повному обсязі ві дповідно змінюються умови зо бов'язання або воно припиняє ться.

Позивачем доведено факт п онесення збитків внаслідок з ростання індексу споживчих ц ін на товари, продукцію, а тому вимога про стягнення 14008,99грн. збитків з урахуванням індекс у інфляції споживчого ринку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конст итуції України, ст.ст. 193, 220 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 22, 530, 625, 629, 651, 901, 1212 Цивільного код ексу України, ст.ст. 49, 64, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов То вариства з обмеженою відпові дальністю "Прінт" до відповід ача Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості та збитків в сумі 153535,61 грн.

Стягнути з Фізи чної особи підприємця ОС ОБА_2, АДРЕСА_1, 76000 (іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Прінт", вул. Гаркуші, 8/8, м.Івано-Франківськ, 76000 (ідент ифікаційний код 20544423) - 139046,62грн . (сто тридцять дев'ять тися ч сорок шість грн. 62коп.) -заборг ованості, 14008,99грн. (чотирн адцять тисяч вісім грн. 99коп.) - збитків з урахуванням індекс у інфляції споживчого ринку, 480,00грн. (чотириста вісімд есят грн. 00коп.) - 3% річних, 1535,36гр н. (одну тисячу п'ятсот трид цять п'ять грн. 36коп.) - державно го мита, 236,00грн. (двісті тр идцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Шіляк М .А.

Повн е рішення складено 30.12.2010р.