Рішення

від 13.12.2010 по справі 15/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10 Справа № 15/86

За позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ПАВАР», м. Луганськ

до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Бря нка Луганської області

про стягнення 8 311 грн. 37 коп.

Суддя господарського су ду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - Кулик А .В., представник за довіре ністю № 29-01 від 08.11.2010;

від відповідача - предс тавник не прибув.

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача суми боргу у розмірі 8 311 грн. 37 коп. за договором № 67 від 05.01.2009.

Представник позивача пі дтримав позовні вимоги у пов ному обсязі та надав письмов і пояснення, де зазначено, що в ідповідачем 01.12.2010 сплачено заб оргованість в сумі 7 311 грн. 37 коп .

Відповідач витребувані су дом документи не представив, правом на участь свого предс тавника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином: ухвали суду направля лися за адресою, яка є офіційн им місцем проживання відпові дача та підтверджена довідко ю обласного адресного бюро п ри УМВС України.

Явка учасників процесу не в изнавалася обов' язковою.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 зазн ачено наступне.

У разі коли фактичне місце п роживання фізичної особи - уч асника судового процесу неві доме, то господарський суд вп раві надсилати процесуальні документи за останнім відом им йому на час такого надсила ння місцем проживання фізичн ої особи - учасника судового п роцесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господар ського суду або інших учасни ків процесу про зміну свого ф актичного місця проживання, то всі процесуальні насл ідки такої бездіяльності пок ладаються на цю фізичну особ у.

Отримання ухвал відпов ідачем підтверджується пові домленнями про вручення пошт ового відправлення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти, суд встановив нас тупне.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю «ПАВАР», як продавцем, та фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, я к покупцем, 05.01.2009 укладено догов ір № 67 (далі - Договір).

Згідно предмету даного дог овору Продавець зобов' язав ся поставити товар, а Покупец ь (Відповідач) зобов' язався прийняти та оплатити медика менти (товар) відповідно до ум ов договору за кількістю, ном енклатурою та цінами, зазнач еними в накладних.

Продавець виконав прийнят і на себе зобов'язання за дого вором, а саме, Боржнику було ві дпущено товар на суму 8 871 грн. 77 к оп., що підтверджується насту пними накладними:

від 03.11.2009 № 02864;

від 06.10.2009 № 02552;

від 06.10.2009 № 02551;

від 08.10.2009 № 02586.

Відповідно до п. 2.2 договору п окупець зобов' язується опл атити поставлений товар на п ротязі 7 календарних днів з мо менту його відвантаження.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем зобов' язань за договором за ним утв орився борг.

У зв' язку з наявністю борг у позивач звернувся з даним п озовом до суду за захистом св оїх прав та порушених законо м інтересів.

Після звернення позивача д о суду з позовом відповідаче м здійснено часткову оплату боргу в сумі 7 331 грн. 37 коп. (випис ка з банківського рахунку ві д 01.12.2010).

Сума боргу на день вирішенн я спору та винесення рішення по справі складає 1 000 грн. 00 коп .

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди позивача та надані ним док ази, суд дійшов висновку про ч асткову обґрунтованість поз овних вимог виходячи з насту пних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Факт наявності заявленого до стягнення боргу підтверд жується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести певними засоб ами доказування ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідачем доводи позив ача не спростовано, належних доказів виконання зобов' яз ань в повному обсязі, на підст аві яких заявлено позовні ви моги, не надано.

Разом з тим, у зв' язку зі сп латою суми боргу після зверн ення з позовом до суду, в част ині стягнення боргу у сумі 7 311 г рн. 37 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підс таві п.11 ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за відсутністю предмету сп ору.

Таким чином, підлягають зад оволенню позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються судові витрати у скла ді: 102 грн. 00 коп. державного мит а, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ПАВАР», м. Луганськ, кв. Щербакова, б. 6 « А», ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 33620192: борг у сумі 1 000 грн. 00 ко п., витрати зі сплати державно го мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 грн. 00 коп. Наказ видати п озивачу.

3. Провадження у справі п рипинити в частині вимог щ одо стягнення боргу в сумі 7 311 грн. 37 коп.

В судовому засіданні 13.1 2.2010 було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення. Повне рішення складено 16.12.2010.

Суддя Є.Ю. Пономаренко