Ухвала

від 16.12.2010 по справі 17/306пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16.12.10 Справа № 17/306пн.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справ и за позовом

Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Первома йськ Луганської області

до 1-го відповідача - Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2, м. Первомайськ Луга нської області

до 2-го відповідача - Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3, м. Первомайськ Луга нської області

3-я особа на стороні позив ача, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - Первомайська міська рада , м. Первомайськ Луганськ ої області

про усунення перешкод у користуванні земельної діля нки

в присутності представ ників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, д овіреність № 854 від 28.08.2009;

від 1-го відповідача - ОСО БА_5, довіреність № 851 від 13.05.2010;

від 2-го відповідача - не пр ибув;

від 3-ї особи - Клокол В.І. , довіреність № 26 від 15.06.2010.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про усуненн я перешкод у користуванні зе мельною ділянкою, розташован ої по АДРЕСА_1, шляхом зобо в' язання відповідачів звіл ьнити з орендованої позиваче м земельної ділянки чотирьох металевих контейнерів № 17, №18, №19, №32.

Від 2-го відповідача 16.12.2010 до к анцелярії суду надійшов відз ив на позовну заяву від 16.12.2010, в якому зазначає, що вимоги поз ивача є необґрунтованими та не підтвердженими належним д оказом, відповідно до ст. 33 ГПК України, з підстав вказаних у відзиві.

Крім того, 2-й відповідач заз начає, що він не є власником чо тирьох металевих контейнері в № 17, №18, №19, №32, які знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1.

Від представника 1-го відпо відача у судовому засіданні 16.12.2010 надійшли письмові поясне ння, в яких повідомив, що метал еві кіоски № 17, №18, №19, №32, які знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1, належать ОСОБА_2, які бу ли ним виготовлені самостійн о. Правовстановлюючі докумен ти на дані кіоски відсутні.

Від представника 3-ї особи у судовому засіданні 16.12.2010 надій шли письмові пояснення щодо отримання до місцевого бюдже ту ринкового збору від фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1

2-й відповідач не забезпечи в участь свого представника у судовому засіданні, хоча на лежним чином був повідомлени й про час і місце проведення с удового засідання.

Зважаючи на неприбуття 2-го відповідача у судове засіда ння, на необхідність витребу вання додаткових доказів, ро зглянути спір по суті в даном у судовому засіданні не має м ожливості, тому розгляд спра ви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкла сти на 24.12.2010, 14 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду в кімнаті №330.

3. Зобов' язати:

позивача - н адати: письмові заперечен ня на відзив 2-го відповідача ;

2-го відповідача - надати: докази надсил ання відзиву на позовну заяв у позивачу; при наявності - листування з позивачем зі сп ірного питання (письмові поя снення з цього приводу).

4. Зобов' язати сторін т а 3-ю особу скласти суміс ний акт щодо встановленн я площі земельної ділянки, що знаходиться під спірними ко нтейнерами та спільно сторонам та 3-ій особі познач ити на генплані ринку місцез находження спірних контейне рів.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчин ення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витр ебуваних судом документів, з і сторін може бути стягнено ш траф у розмірі до 1700 грн.

Явка повноважних представ ників сторін та 3-ї особи в суд ове засідання обов' язкова.

Суддя О.С. Фонова