Ухвала

від 24.12.2010 по справі 19/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

24.12.10                                                                                 Справа № 19/112.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання      Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «ВЕСТ «С», м. Лисичанськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 287499,52 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача – Овчаренко О.В., довіреність від 10.04.2010 б/н,

від відповідача –представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по двом договорам (від 05.02.08. № 820169/сн та від 30.01.08. № 820137/сн) у розмірі 238363,60 грн. - основного боргу, 9376,10 грн. –3% річних, 39759,82 грн. –інфляційних.

Між приватним підприємством «Вест «С»( далі –позивач, постачальник) та закритим акціонерним товариством «Лисичанський склозавод «Пролетарій»(далі –відповідач, покупець) були укладені договори від 30.01.08. № 820137/сн та від 05.02.08. № 820169/сн (далі –договори).

Відповідно  договору від 30.01.08. № 820137/сн позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію в асортименті та у кількості згідно специфікацій (на умовах DDU м. Лисичанськ склад покупця), які є невід'ємними частинами цього договору, а відповідач зобов'язався прийняти цю продукцію та оплатити її.

Оплата за поставлену продукцію здійснюється у відповідності до п. 3.4. договору: покупець зобов'язаний здійснити оплату на протязі 5 банківських днів з моменту постачання продукції на склад покупця.

Відповідно договору від 05.02.08. № 820169/сн позивач зобов'язався передати у власність відповідача гумовотехнічні вироби, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити цю продукцію в строки та порядку, передбаченими цим договором. Постачання продукції повинно здійснюватись на підставі специфікацій, які є невід'ємними частинами цього договору.

Оплата за поставлену продукцію здійснюється у відповідності до п. 3.1. договору: покупець зобов'язаний здійснити оплату на протязі 5 банківських днів з моменту постачання продукції на склад покупця.

Позивач умови договорів виконав у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідачем в порушення норм законодавства умови договорів від 30.01.08. № 820137/сн та від 05.02.08. № 820169/сн виконані частково.

Наявність заборгованості за поставлений товар за договорами від 30.01.08. № 820137/сн та від 05.02.08. № 820169/сн у сумі 238363 грн. 60 коп. стала підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду. Також відповідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлені до стягнення 3% річних в розмірі 9376,10 грн. та інфляційні за весь час прострочення в розмірі 39759,82 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.04.2010 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 01.06.2010.

У зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 20.05.2010 про повернення зустрічної позовної заяви, розгляд справи був зупинений 31.05.2010.

Ухвалою від 17.11.2010 провадження по справі було поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та розгляд справи був призначений на 01.12.2010.

Розгляд справи неодноразово відкладався для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач у відзиві від 01.12.2010 № 9/10 з позовними вимогами не погодився у повному розмірі оскільки відповідно до платіжних доручень від 06.09.2010 №№ 1006919, 1006917, 1006918 сплатив на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 238363,60 грн. (а.с. 136-138).

Відповідач участі свого повноважного представника в засіданні суду 24.12.2010 не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 24.12.2010 подав клопотання від 23.12.2010 б/н, в якому повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 238363,60 грн. та просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних на загальну суму 49135,92 грн. на підставі п. 4 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд ознайомив позивача з наслідками відмови від позову.

За таких обставин, провадження по справі про стягнення з закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій»заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 238363,60 грн. підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження по справі про стягнення з закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій»3% річних в розмірі 9376,10 грн. та  інфляційних в розмірі 39759,82 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, у зв'язку з погашенням боргу після звернення позивача до суду пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.11 ст.80, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» м. Лисичанськ Луганської області, вул. Мічуріна, б.1,    і.к. 31380846 на користь приватного підприємства «ВЕСТ «С»м. Лисичанськ Луганської області, вул. Московська, 63, і.к. 30691449 державне мито в сумі 2383 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 195,67 грн. 00 коп.,  видати наказ.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко