Рішення

від 22.12.2010 по справі 19/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.10                                                                                 Справа № 19/351

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Лисичанська сода”, м.Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків „Лисичанськводоканал”, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 248594 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Павлюк Т.І., довіреність № 23-149-6 від 29.12.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 248594,78 грн.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7815183 від 13.12.2010 правильна назва відповідача Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків „Лисичанськводоканал”.

У судовому засіданні 22.12.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9310600152213 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач 22.12.2010 через канцелярію суду звернувся з клопотанням № б/н від 21.12.2010 про слухання справи без участі його представника.

Подане клопотання було розглянуто у судовому засіданні 22.12.2010 та визнано таким, яке підлягає задоволенню.

Також відповідач надав письмовий відзив № 01/3127 від 21.12.2010 на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що сума заборгованості підтверджується актом звірення взаємних розрахунків.  

Неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством „Лисичанська сода” (виконавець, позивач) та Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством „Лисичанськводоканал” (замовник, відповідач) 01.07.2010 був укладений договір про надання послуг з очистки стічних вод № 139/140, за умовами якого замовник передає стічні води міста на біологічні очисні споруди для очищення від забруднень у відповідності зі схемою подачі стічних вод на очищення, а виконавець приймає стічні води, які поступають від замовника, та очищує їх від забруднень з послідуючим скидом їх у водоймище.

Відповідно до п.2.1.1 договору замовник зобов”язався передавати стічні води у кількості 15681 м3 в місяць, що буде підтверджуватися двостороннім актом, який оформлюється до 30 числа поточного місяця. Середньодобовий об”єм стічних вод не повинен перевищувати 2,0 тис.м3. Максимальне наповнення колектору не повинно перевищувати 0,6 діаметру труби.  

Позивач виконав свої обов”язки за договором належним чином, згідно актів на приймання та очистку госппобутових стоків від 28.09.2010 та 26.10.2010 (а.с.19-20) прийняв на свої очисні спорудження тічні стоки згідно з умовами договору та виставив для оплати платіжні вимоги-доручення № 903369 від 29.10.2010 та № 903323 від 30.09.2010 (а.с.11-12).

В розділі 3 „Оплата та порядок розрахунків” сторони домовились, що вартість очистки стічних вод ухвалюється плановою калькуляцією виконавця, яка є невід”ємною частиною договору. При зміні цін на сировину, матеріали, енергоресурси та інші складові, вартість очищення стічних вод може змінюватися, про що замовник повідомляється письмово. У випадку зміни цін, нові є обов”язковими для сторін з дати введення цих цін у дію (п.3.1).

Порядок розрахунків: замовник перераховує на розрахунковий рахунок авансовий платіж до 15-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості послуг по очищенню стічних вод за місяць; остаточний розрахунок замовник здійснює протягом 10-ти банківських днів з моменту виставлення платіжної вимоги-доручення (п.3.2).

Підставою для проведення остаточного розрахунку за очищення стоків (п.2.1.1, п.2.1.2) є двосторонній акт, який складений не пізніше 5 числа наступного місяця (п.3.3).

При виявленні стоків зі змістом речовин, вище гранично допустимого, передбаченого п.2.1.2 договору, виконавець застосовує до замовника підвищені тарифи оплати у відповідності до місцевих Правил, Правил та Інструкцій (п.3.7).

Відповідач, в свою чергу, зобов”язання по договору не виконав, заборгованість за вересень –жовтень 2010 року не сплатив, у зв”язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 248594,78 грн., що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків станом на 30.11.2010.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.12.2010 були оголошені  вступна  та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків „Лисичанськводоканал”, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Свердлова, б.168, код 03339851 на користь Відкритого акціонерного товариства „Лисичанськ сода”, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Красна, б.1, код 00204889 заборгованість у сумі 248594 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі  2485 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України     рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.12.2010.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко