Рішення

від 28.12.2010 по справі 2/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" грудня 2010 р. Спр ава № 2/52

За позовом ОС ОБА_1 м.Рівне

до відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю “Зоряна”м.Рівне

про стягнення дійсної вар тості частини майна товарист ва

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не з' я вився.;

від відповідача- ОСОБА _2, керівник;

Кучма Н.В., пр едставник (довіреність №40 в ід 11.11.2008р.).

Представник позивача в судове засідання 28.12.2010р. не з' явився, хоч про час та місце сл ухання справи був повідомлен ий у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ОС ОБА_1 - звернувся до суду з по зовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відп овідача - ТзОВ "Зоряна" на кори сть позивача дійсну (ринкову ) вартість частини майна това риства, пропорційно розміру її частки у статутному капіт алі товариства. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступни м.

21 грудня 2008 року загальними з борами учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю «Зоряна»- відповідачем бул о виключено із складу учасни ків ОСОБА_1 - позивача. Впро довж всього періоду діяльнос ті відповідача та на момент в иключення зі складу учасникі в, позивач володів часткою ст атутного капіталу у розмірі 7.2%. Рішення загальних зборів в ідповідача було зареєстрова не органом державної реєстра ції Рівненського міськвикон кому 05.01.2009 року.

Наприкінці січня 2009 року поз ивач отримав лист відповідач а (вх.№61 від 23.01.2009 року). Вказаним л истом відповідач запропонув ав позивачу отримати вартіст ь частини майна товариства, п ропорційно частці позивача у статутному капіталі товарис тва. За розрахунками відпові дача вартість частки, яка під лягає до сплати позивачу ста новить 673 грн. 85 коп. На початку ж овтня 2009 року відповідач вдру ге повідомив позивача (лист в х.№80 від 28.09.2009 року) про свій намі р виплатити йому вартість йо го частки у тому ж розмірі. Цим и листами відповідач постави в позивача до відома про намі р сплатити необгрунтовано ме ншу вартість частки. На протя зі року відповідач не змінив цього свого наміру.

За таких обставин позивач в важає, що на день подання цьог о позову його права та інтере си грубо порушені відповідач ем, оскільки, враховуючи прип иси ст.ст.3, 54 Закону України «Пр о господарські товариства», ст.130, 139, 190 Цивільного кодексу Ук раїни будь-який учасник това риства має право вимагати пр оведення з ним розрахунків, в иходячи з дійсної (ринкової) в артості майна товариства. От же, позивач зазначає, що варті сть частки майна товариства, належної до сплати учаснику , що виходить (виключається) з товариства, повинна визначат ися з розрахунку вартості ус ього майна, що належить товар иству, в тому числі основних з асобів, нематеріальних актив ів, оборотних активів, майна н евиробничого призначення то що з урахуванням майнових зо бов' язань товариства.

З метою точного визначення дійсної (ринкової) вартості ч астки майна товариства, яка н алежить до сплати позивачу, о станній мав намір клопотати про призначення відповідної судової експертизи. При цьом у, в тексті позовної заяви поз ивач зазначив, що відповідне клопотання буде подане до су ду в порядку передбаченому Г ПК України, одразу після відк риття провадження за цим поз овом.

Відповідач через канцеля рію господарського суду 15.11.2010р . подав пояснення на позов №32 в ід 15.11.2010р., якими позовні вимоги заперечив повністю.

В судовому засіданні 28.12.2010р. присутні представники відпо відача ствердили свої запере чення.

За наведених обставин суд вирішує спір в даному судово му засіданні без участі пози вача за наявними у справі мат еріалами.

В результаті розгляду мат еріалів справи господарськи й суд

ВСТАНОВИВ:

Позивача - ОСОБА_1 ріше нням по протоколу загальних зборів ТзОВ «Зоряна»від 21.12.2008р . виключено зі складу учасник ів цього товариства в порядк у, визначеному ст.64 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»(копія протоколу ТзОВ «Зоряна»від 21.12.2008р. №3/08 наявна в матеріалах справи).

Пунктом 4.5. Статуту ТзОВ «Зор яна» встановлено, що при вихо ді (виключенні) учасника з тов ариства йому виплачується ва ртість частини майна товарис тва, пропорційна його частці в статутному капіталі. Випла та проводиться після затверд ження звіту за рік, в якому уча сник вийшов з товариства, і ст рок до 12 місяців з дня виходу.

Зокрема, учасники товарист ва ТзОВ «Зоряна», у відповідн ості до п.4.5. Статуту, постанови ли та оформили протоколом №3\0 8 від 21.12.2008р. рішення: «виключити зі складу учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ЗОРЯНА» код ЄДРПОУ 13980299 ОСОБА_1, яка володіє часткою статутного капіталу розміро м 7,2% на підставі ст.64 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»за систематичне невик онання положень чинного Стат уту та установчого договору, за створення бездіяльністю перешкод у досягненні цілей товариства; після затверджен ня фінансового звіту товарис тва за 2008-й рік, на протязі 12 міся ців з дня здійснення державн ої реєстрації цього рішення, виплатити ОСОБА_1 вартіст ь частини майна Товариства з гідно з його балансовою варт істю, пропорційно її (ОСОБА _1) частці в статутному капіт алі товариства».

Позивач в березні 2009 року зве рнувся до господарського суд у Рівненської області з позо вом до ТзОВ «Зоряна» про визн ання недійсним вищезгаданог о рішення загальних зборів у часників ТзОВ «Зоряна»від 21.12 .2008р., оформленого протоколом № 3/08 від 21.12.2008р.

Залишеним без змін постано вою Львівського апеляційног о господарського суду від 21.09.20 09р. рішенням господарського с уду Рівненської області від 28.05.2008р. у справі №20/52 в позові ОС ОБА_1 відмовлено (копії судо вих рішення та постанови ная вні в матеріалах справи), всі р ішення по протоколу загальни х зборів учасників ТзОВ «Зор яна» від 21.12.2008р., оформлені прот околом №3/08 є чинними, не скасов увались.

З метою правильно визначит и та сплатити позивачу суму к оштів, що підлягає їй до випла ти, ТзОВ «Зоряна» отримало ау диторський висновок в аудито рській фірмі «Гарант Перший» від 28.10.2009р. (копія наявна в матер іалах справи), яким визначено , що позивачу слід виплатити з а належну йому частку в майні товариства 230 грн. 00 коп.

Разом з тим, рішенням загаль них зборів учасників ТзОВ «З оряна», оформленим протоколо м від 23.01.2009р. вирішено виплатити позивачу не 230 грн.00 коп., а його внесок до статутного капітал у товариства в сумі 673 грн. 25 коп . Зазначені кошти ТзОВ «Зорян а» внесло в депозит нотаріус у, оскільки позивач за отрима нням коштів не з'явилась.

Відповідно до статей 54 та 64 З акону України «Про господарс ькі товариства» учасник това риства з обмеженою відповіда льністю, що виходить або був в иключений з товариства, має п раво на одержання вартості ч астини майна товариства проп орційно розміру його частки у статутному капіталі. Згідн о зі статтею 54 згаданого Закон у при виході учасника з товар иства з обмеженою відповідал ьністю йому виплачується вар тість частини майна товарист ва, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплат а провадиться після затвердж ення звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На ви могу учасника та за згодою то вариства вклад може бути пов ернуто повністю або частково в натуральній формі. Учасник у, який вибув, виплачується на лежна йому частка прибутку, о держаного товариством в дано му році до моменту його виход у. Майно, передане учасником т овариству тільки в користува ння, повертається в натураль ній формі без винагороди.

Відповідно до частини друг ої статті 148 ЦК України порядо к і строки проведення розрах унків з учасником, що вибув з т овариства, встановлюються ст атутом і законом. При цьому, но рми статуту щодо порядку та с троків розрахунків з учасник ом, який вийшов з товариства, п овинні відповідати статті 54 З акону України «Про господарс ькі товариства», оскільки но рми статті 54 Закону України «П ро господарські товариства» є спеціальними щодо норм ста тті 148 ЦК України.

Згідно з п.4.5 Установчого дог овору та п.9.1. Статуту в редакці ї 1998 року, що були чинними на мо мент виключення Позивача зі складу учасників товариства , при виході учасника з товари ства йому сплачується вартіс ть частини майна Товариства пропорційно його частці у ст атутному фонді. Виплата пров одиться після затвердження з віту за рік, в якому він вийшов з Товариства і в строк до 12 міс яців з дня виходу. На вимогу Уч асника та за згодою Товарист ва вклад може бути повернени й повністю або частково в нат уральній формі. Учаснику яки й вибув сплачується належна йому частка прибутку, одержа ного товариством в даному ро ці до моменту його виходу. Май но передане Учасником Товари ства тільки в користування, п овертається в натуральній фо рмі без винагороди».

Вищенаведені положення ус тановчих документів товарис тва щодо порядку та строків п роведення розрахунків з учас ником, що вибув з товариства, в ідповідають приписам закону повністю.

Позивач звернулась до гос подарського суду Рівненськ ої області із позовом про ст ягнення з ТзОВ «Зоряна»дійсн ої ринкової вартості частини майна товариства, пропорцій ної розміру її частки у стату тному капіталі товариства, т ак як не погодилась з сумою ви плачених їй коштів.

Разом з тим, суд приходить д о висновку щодо помилковості тверджень позивача про те, що вартість частки майна, належ на до виплати позивачу, має об ов'язково визначатись у відп овідності до ринкової вартос ті майна, яке належить Товари ству.

Згідно зі ст.7 Закону Україн и «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, серед яких ви значення вартості внесків уч асників та засновників госпо дарського товариства, якщо д о зазначеного товариства вно ситься майно господарських т овариств з державною часткою (часткою комунального майна ), а також у разі виходу (виключ ення) учасника або засновник а із складу такого товариств а.

В ТзОВ «Зоряна» відсутнє ма йно господарських товариств з державною часткою, у складі засновників цього товариств а виключно фізичні особи, вкл адом яких є виключно власні г рошові кошти.

Відповідно до норм чинного законодавства України, підп риємствам, у тому числі госпо дарським товариствам, надаєт ься право самостійно проводи ти переоцінку основних засоб ів, проте, зазначена норма не м ає імперативного характеру, і не встановлює обов'язків пі дприємств (господарських тов ариств) проводити переоцінку майна (основних засобів). Поло женнями статуту відповідача , прийнятого загальними збор ами учасників відповідача у встановленому законом поряд ку, не передбачено норм щодо о бов'язковості переоцінки осн овних засобів відповідача за ринковою або іншою вартістю на момент виходу (виключення ) будь-кого з учасників. Переоц інка в даному випадку є право м підприємства (п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», зат вердженого наказом Мінюсту 1 8.05.2000р. за №288/4509), це виключає можли вість застосування до нього відповідного примусу.

Жоден з учасників відповід ача, в т.ч. й позивач, не ставили питання про зміну облікової політики в товаристві та про необхідність переоцінки осн овних засобів (майна) відпові дача.

З огляду на це, відповідна п ереоцінка основних засобів ( майна) відповідачем не прово дилася.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем визнач ено вартість частки майна, як а належить до виплати позива чу, за результатами фінансов ого звіту за 2008-й рік, і виплаче на в розмірі більшому, ніж роз рахунковий. Вказані кошти не використовуються відповіда чем в господарській діяльнос ті, а перераховані на депозит ний рахунок.

Посилання позивача на те, що вартість частки майна, належ на до виплати, має визначатис ь у відповідності до ринково ї вартості нежитлового примі щення, яке належить товарист ву, є помилковим, оскільки в оц інюванні вартості частини ма йна, що еквівалентна його час тці у статутному фонді, слід б рати до уваги виробничі й нев иробничі фонди, інші цінност і, вартість яких відображаєт ься в самостійному балансі т овариства, а також майнові пр ава, обов'язки та зобов'язання . При цьому, розрахунок частин и вартості майна, що підлягає виплаті учаснику, необхідно здійснювати за даними балан су, складеного на дату виходу учасника.

09.10.2008р. від КП «Рівненське МБТ І»Товариство отримало витяг з Реєстру прав власності на н ерухоме майно (копія наявна в матеріалах справи), в якому за значена балансова вартість п риміщення, яким володіє ТзОВ «Зоряна» -11 153 грн. 00 коп.

Вартість частки, яка належи ть до сплати, повинна визнача тись виходячи з сумарної вар тості активів товариства за вирахуванням його зобов'язан ь, при цьому вартість активів визначається виходячи із да них фінансового звіту. Фінан совий звіт Відповідача за 2008 р ік наявний в матеріалах спра ви. Позивач не ставив під сумн ів правильність та достовірн ість цього звіту.

Виходячи з вищевикладеної правової позиції, яка відпов ідає правовій позиції Вищого господарського суду України , викладеній в постанові від 01 .10.2009р. в справі №2-2196/06-37/433-8/77, тверджен ня позивача про необхідність встановлення ринкової варто сті активів товариства для в изначення вартості його част ки в майні товариства, є хибни м.

Крім того, як зазначалося ви ще, рішенням господарського суду Рівненської області від 28.05.2009р. у справі №20/52, залишеним бе з змін постановою Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 21.09.2009р. позивачу - О СОБА_1 відмовлено у визнанн і недійсним рішення загальни х зборів відповідача від 21 гру дня 2008 року, оформленого прото колом № 3\08 від 21 грудня 2008 року, я ким встановлено підстави та порядок виплати належних Поз ивачу коштів.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач не реалізував в да ній справі своїх процесуальн их прав та не подав клопотанн я господарському суду про пр изначення експертизи і не ст авив перед експертом питання про визначення вартості нал ежної йому частки в майні ТзО В «Зоряна», пропорційної йог о частці в статутному капіта лі товариства.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Заявляючи позов, позивач зобов' язаний подати відпов ідні докази, які б свідчили пр о правомірність його вимог. З матеріалів справи вбачаєтьс я, що звернувшись з вимогами п ро стягнення дійсної (ринков ої) вартості частини майна то вариства, пропорційно розмір у частки у статутному капіта лі товариства позивачем не н адано господарському суду на лежних доказів в обгрунтуван ня заявлених вимог. Позивач н е довів протиправність дій в ідповідача і його вину або пр отиправну поведінку. Доводи позивача спростовуються вищ енаведеними обставинами спр ави та нормами законодавств а.

Відтак, заявлені вимоги поз ивачем не обгрунтовані і не д оведені, чим порушено порядо к доказування і подання дока зів. На підставі ст.33 ГПК Украї ни - позов задоволенню не підл ягає.

З урахуванням вищевикладе ного позивачу в задоволенні позовних вимог слід відмовит и. Витрати по сплаті держмита та витрати по оплаті інформа ційно-технічних послуг по за безпеченню судового процесу , у разі такої сплати, на підст аві ст.49 ГПК України, покладаю ться на позивача.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя І.Ю. Пав люк

Рішення підписане су ддею "28" грудня 2010 р..