Рішення

від 27.12.2010 по справі 07/240-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/240-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2010 р.                                                            Справа № 07/240-10

вх. № 9015/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

 відповідача - Кобеляцький М.М., дов. 52-юр від 05.11.10 р.;

розглянувши справу за позовом ПП "Продлайн", м. Харків  

до  ПП "Аквамарин", м. Харків  

про стягнення 60307,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Продлайн" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Аквамарин" (з врахуванням уточнень від 25.10.10 р., які були прийняті судом) 551,17 грн. основного боргу, 15,98 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1,22 грн. та 6,32 грн. пені за договором № 884 від 01.07.05 р. та 57286,19 грн. основного боргу, 1661,30 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 127,13 грн. та 656,83 грн. пені за договором № 3-002 від 01.01.09 р. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договорами № 884 від 01.07.05 р. та № 3-0002 від 01.01.09 р.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори № 884 від 01.07.05 р. та № 3-0002 від 01.01.09 р. (що містить виправлення та оригінал якого на вимогу суду позивачем не надано) (а.с. 10-16), відповідно до умов яких постачальник (позивач) зобов'язався поставляти товар, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати та оплачувати товар, відповідно до специфікацій товару , що є невід'ємною частиною договору та відповідно до належним чином оформлених супровідних документів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Позивачем не надано суду жодних доказів (первинних бухгалтерських документів) на підтвердження поставки відповідачу товару за договором № 884 від 01.07.05 р.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 551,17 грн. основного боргу, 15,98 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1,22 грн. та 6,32 грн. пені за договором № 884 від 01.07.05 р., безпідставними, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Виконуючи свої зобов'язання за договором поставки № 3-0002 від 01.01.09 р. позивач у період з 10.12.09 р. по 09.07.09 р. поставив відповідачу товар на суму 382338,57 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, доданими до матеріалів справи (а.с. 21-75).

Відповідно до п. 6.1 договору № 3-002 від 01.01.09 р. оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів з рахунку  покупця на рахунок постачальника на умовах один раз у два тижні за реалізований товар.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 3-0002 від 01.01.09 р. виконав неналежним чином та сплатив позивачу лише 325052,38 грн.

Надані відповідачем платіжні доручення (а.с.118-120) не можуть бути прийняті судом в якості доказів на підтвердження оплати заборгованості за договором № 3-0002 від 01.01.09 р., оскільки в графі "призначення платежу" містять посилання на оплату за договором № 3-4548 від 01.01.09 р., в той час як підставою виникнення заборгованості, заявленої до стягнення позивачем визначено договір № 3-002 від 01.01.09 р.   

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні 27.12.10 р. відповідач визнав позовні вимоги, в тому числі визнав факт отримання від позивача товару за договором № 3-0002 від 01.01.09 р.

У судовому засіданні 27.12.10 р. відповідач визнав позовні вимоги, в тому числі визнав факт отримання від позивача товару за договором №

Станом на момент розгляду справи, відповідач 57286,19 грн. заборгованості за договором № 3-0002 від 01.01.09 р. не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 57286,19 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає безпідставними та такими, що не обґрунтовані ані умовами договору ані закону твердження позивача щодо настання строку оплати товару відповідачем після спливу 2 тижнів з моменту підписання акту звірки розрахунків на 01.09.10 р. з  15.09.10 р.

Позивачем не надано суду доказів встановлення сторонами конкретних строків виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару, що позбавляє суд можливості визначити конкретні строк та період прострочення відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1661,30 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 127,13 грн. та 656,83 грн. пені за договором № 3-0002 від 01.01.09 р. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 526, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (вул. Дизельна, 3/5, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 316348620390, п/р 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Приватного підприємства "Продлайн" (пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 56, офіс, 324, м. Харків, 61153) 57286,19 грн. заборгованості за договором № 3-0002 від 01.01.09 р., 572,86 грн. державного мита та  224,18 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 551,17 грн. основного боргу, 15,98 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1,22 грн. та 6,32 грн. пені за договором № 884 від 01.07.05 р., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Інте Т.В.

Повне рішення складено 29 грудня 2010 року.