Ухвала

від 14.12.2010 по справі 20-12/297

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м. Київ К-11617/07

Колегія суддів Вищ ого адміністративного суду У країни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Кара ся О.В., Рибченка А.О., Федорова М .О.

розглянула у попередн ьому судовому засіданні каса ційну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю «О пт-Індустрія»на постанову Го сподарського суду м. Севасто поля від 02.04.2007 року та ухвалу Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 15.0 5.2007 року по справі №20-12/297 за позовом ТОВ «Опт-Індустрія»д о Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіри вши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильност і застосування судами першо ї та апеляційної інстанції норм матеріального та процес уального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано ви моги ТОВ «Опт-Індустрія»до Д ПІ у Ленінському районі м. С евастополя про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення №000568151/0 від 07.11.2006 про за стосування до позивача штраф них санкцій за порушення гра ничного строку сплати узгодж еного податкового зобов' яз ання з податку на прибуток у р озмірі 2200,00 грн.

Постановою Господарськог о суду м. Севастополя від 02.04.2007 р оку у справі №20-12/297, залише ною без змін ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 15.05.2007 року у задоволенні позову відмо влено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходил и з того, що податковим орган ом правомірно прийнято рішен ня про застосування до позив ача штрафу у розмірі 10% за затр имку сплати податку на прибу ток, оскільки позивач затрим ав сплату узгодженої суми по даткового зобов' язання на с трок менше 30 календарних днів та зазначений факт підтверд жено матеріалами справи.

Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями, посилаючись на порушення су дами першої та апеляційної і нстанцій норм матеріального права, а саме: п.п.17.1.7 п.17.1 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетними і ціл ьовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», ТОВ « Опт-Індустрія»звернулась до Вищого адміністративного су ду України з касаційною скар гою, в якій просить скасувати постанову Господарського су ду м. Севастополя від 02.04.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 15.05.2007 року, ухвалити нове рішення, яким позовні в имоги задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12.09.2008 касаційну скаргу ТОВ «Опт-Ін дустрія» прийнято судом до р озгляду та відкрито касацій не провадження.

Перевіривши за матеріалам и справи, наведені у скаргах доводи, колегія суддів, дійшл а висновку, що касаційна скар га задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встанов лено судами попередніх інста нцій, на підставі акту переві рки №19709/10/151/24696590 від 31.10.2006 року, склад еного за результатами переві рки своєчасності оплати суми узгодженого податкового зоб ов' язання позивача по пода тку на прибуток за 2003 рік, було винесено податкове повідом лення-рішення №000568151/0 від 07.11.2006 про застосування до позивача шт рафних санкцій за порушення граничного строку сплати узг одженого податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 2200,00 грн.

Зі змісту акту перевірки № 19709/10/151/24696590 від 31.10.2006 року вбачається , що за наслідками проведено ї перевірки було встановлено порушення позивачем пункту 16.4 ст. 16 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»(далі-Закон №283/97-ВР) та п.п .5.3.1 п.5 ст. 5 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетними і цільовими фонда ми»(далі-Закон №2181-ІІІ), оскільк и платіжне доручення на опла ту податку на прибуток за 2003 рі к по терміну 19.02.2004 до установи б анку не представлено, що приз вело до утворення недоїмки с таном на 19.02.2004 в сумі 22000,00грн. Спла та податку на прибуток за 2003 рі к проведена 23.02.2004 шляхом перем іщення грошових коштів з інш ого бюджетного рахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 За кону України «Про систему оп одаткування» платник податк ів зобов'язаний сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законом терміни.

В силу пункту 1.2 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання це - зобов'язання платника под атків сплатити до бюджетів а бо державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими законам и України. А відповідно строк и сплати узгодженого податко вого зобов'язання визначені у п. 5.3 ст. 5 наведеного Закону, де пп. 5.3.1 встановлено, що платник податків зобов'язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декл арації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларац ії.

Згідно з пунктом 16.4 статті 16 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств». - податок за звітний період сплачується його платником д о відповідного бюджету.

Згідно частини 2 статті 8 Бюд жетного кодексу України, з ме тою досягнення цілісності бю джетних категорій доходів і видатків та для забезпечення взаємозв' язку між функціон альними призначеннями і екон омічним характером видатків бюджету Міністр фінансів Ук раїни затверджує бюджетну кл асифікацію, а також зміни до н еї та інформує пре це в обов' язковому порядку Верховну Раду України.

Бюджетна класифікація - є дине систематизоване згрупу вання доходів, видатків (в том у числі кредитування за вира хуванням погашення) та фінан сування бюджету за ознаками економічної сутності, функці ональної діяльності, організ аційного устрою та іншими оз наками відповідно до законод авства України та міжнародни х стандартів (п. 3 ч. 1 ст. 2 Бюджет ного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Бюджетного кодексу України - доходи бюджету класифікуют ься за такими розділами: 1) под аткові надходження; 2) неподат кові надходження; 3) доходи від операцій з капіталом; 4) транс ферти.

Згідно підпункту 2.3 пу нкту 2 Порядку виконання держ авного бюджету по доходах за твердженого Наказом Державн ого казначейства України від 19.12.2000 №13 рахунки для зарахуван ня платежів відкриваються на балансі обласних управлінь Державної казначейства. Зазн ачені рахунки відкриваються відповідно до Плану рахункі в бухгалтерського обліку вик онання державного та місцеви х бюджетів та Інструкції про відкриття аналітичних рахун ків для обліку операцій по ви конанню бюджетів в системі Д ержавного казначейства Укра їни, затверджених наказом Де ржавного казначейства Украї ні від 28 листопада 2000 року №119.

Платники податків сплачу ють платежі до бюджету через установи банків, у яких обслу говуються. Банк платника пер ераховує грошові кошти через СЕП НБУ на рахунки, відкриті в обласному управлінні Держав ного казначейства України в розрізі районів та кодів бюд жетної класифікації доходів (п.п. 2.4 п. 2 Порядку).

Платіжне доручення - розр ахунковий документ, що місти ть письмове доручення платни ка обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку за значеної суми коштів та її пе рерахування на рахунок одерж увача (п. 4 розділу 1 Інструкції про безготівкові розрахунк и у Україні в національній ва люті, затвердженої ухвалою Правління Національного ба нку України від 29.03.2001 № 135).

Відповідно до пункту 1 розді лу з Інструкції про безготів кові розрахунки в Україні в н аціональній валюті, платіжне доручення оформляється плат ником за формою додатка 2 до ці єї Інструкції згідно з вимог ами щодо заповнення реквізит ів розрахункових документів , що викладені в додатку 8 до ці єї Інструкції, та подається в банк, що обслуговує його, не м енше ніж у двох примірниках.

Згідно підпункту 30.1 статті30 Закону України «Про платіжні системи і перекази грошових коштів в Україні» переказ вв ажається завершеним з момент у зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій фор мі.

Таким чином, перерахування грошових коштів до відповід ного бюджету здійснюється ві дповідно до бюджетної класиф ікації, тобто переказ по конк ретному податку повинен здій снюватися на конкретний анал ітичний рахунок на відповідн ий бюджетний рік, що встановл юється Законом України „Про Державний бюджет на відповід ний рік»

Судами встановлено, що г рошові кошти у розмірі 22000,00грн ., помилково перераховані поз ивачем на рахунок №3111709800007 подат ок на дивіденди, були перекин уті на рахунок №31119007800007 податок н а прибуток згідно листа поз ивача від 20.02.2004 за №55. В результа ті чого узгоджене податкове зобов' язання по податку на прибуток було сплачено до бю джету з порушенням термінів, встановлених для оплати под атку на прибуток, а саме з запі зненням на 4 дні.

Підпунктом. 17.1.7 пункту 17.1 ст атті 17 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетними і державними цільовими фондами" передбач ається, що у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зоб ов'язання протягом граничних строків, визначених цим Зако ном, такий платник подат ку зобов'язаний сплатити штр аф у таких розмірах: при затри мці до 30 календарних днів, нас тупних за останнім днем гран ичного строку сплати узгодже ної суми податкового зобов'я зання - у розмірі десяти відсо тків погашеної суми податков ого боргу.

З огляду на викладене, виз начення позивачеві податков им органом штрафних (фінансо вих) санкцій на підставі підп ункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ за несвоєчасну сплату узгод женого зобов' язання по пода тку на прибуток є правомірни м.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд каса ційної інстанції залишає кас аційну скаргу без задоволенн я, а судові рішення - без змін, я кщо визнає, що суди першої та а пеляційної інстанцій не допу стили порушень норм матеріал ьного і процесуального права при ухваленні судових рішен ь чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, с уд касаційної інстанції вваж ає ухвалені у справі рішення законними і обґрунтованими , а зазначену позицію позивач а помилковою. Відповідно пос танова Господарського суду м . Севастополя від 02.04.2007 року та у хвала Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 15.05.2007 року скасуванню не підлягають як такі, що винесе ні при правильному застосува нні норми матеріального та п роцесуального права.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231 , ч.5 ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Опт-Індустрія»зал ишити без задоволення, а пост анову Господарського суду м . Севастополя від 02.04.2007 року та у хвалу Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 15.05.2007 року залишити без з мін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути переглянута Вер ховним Судом України в поря дку, на підставі та у строки, п ередбачені статтями 235 - 238, 240 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

.

Гол овуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

А.О. Рибченко

---

М.О. Федоров

Суддя Т .М. Шипуліна