Ухвала

від 09.12.2010 по справі 166/18-05

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2010 р.                               м. Київ                                        К-1578/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                              Конюшка К.В.

суддів:                                        Бим М.Є.

                                                  Гончар Л.Я.

                                                  Гордійчук М.П.

                                                  Черпіцької Л.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції на рішення Господарського суду Київської області від 21 червня 2005 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 року

у справі №166/18-05

за позовом          Ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства «Літківське»

до          Броварської об’єднаної державної податкової інспекції

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2005 року  Ліквідаційна комісія Колективного сільськогосподарського підприємства «Літківське»звернулась до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001272301/0 від  31 липня 2003 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Броварська об’єднана державна податкова інспекція оскаржила їх в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31 липня 2003 року Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001272301/0, яким Колективному сільськогосподарському підприємству «Літківське»було визначено суму податкового зобов’язання за платежем: «штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки»у розмірі 55 533 грн., у тому числі 0 грн. 00 коп. –основний платіж, 55 533 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі Акту № 580/23-1/197/00849712 від 31 липня 2003 року «Про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Колективним сільськогосподарським підприємством «Літківське» (код за ЄДРПОУ 00849712) за період з 01 квітня 2000 року по 31 березня 2003 року, з якого вбачається, що підставою для визначення відповідачем податкового зобов’язання з штрафних (фінансових) санкцій стали виявлені порушення:

- п.п.2.12 Положення  про ведення  касових операцій  у  національній валюті  в Україні  (затверджено  Постановою  Правління  НБУ  №72   від   19.02.2001   року),   що полягало у витрачанні готівки з виручки, отриманої від реалізації продукції (робіт, послуг) та інших касових надходжень,  на виплату заробітної плати,  матеріального заохочення, допомог, компенсацій за наявності податкової заборгованості;

- п.п. 2.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в

Україні, що полягало у проведенні готівкових розрахунків без надання одержувачем коштів відповідного платіжного документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Розмір штрафних санкцій податковим органом наведено у Додатках до акту перевірки: «Зведені дані про донараховані перевіркою суми податків та платежів, штрафні санкції», в яких зазначено розмір штрафних санкцій, нарахований податковим органом за порушення Порядку ведення касових операцій - 55533 грн. 00 коп. та «Розрахунок штрафних санкцій за дотримання Порядку ведення касових операцій, (грн.)»в якому зазначено, що позивачем витрачено готівку з виручки за наявності податкової заборгованості у розмірі 55442 грн. 00 коп., відповідно, встановлено штрафні санкції у розмірі 100%, що склало 55442 грн. 00 коп.; зазначено суму готівкових розрахунків без надання одержувачем коштів відповідного платіжного документу у розмірі 91 грн.00 коп. та штрафні санкції у розмірі 100%, що склало 91 грн. 00 коп.

Як встановлено судами, вказаний Акт складений перевіряючими працівниками відповідача з недотриманням встановлених вимог, що регулюють порядок складення такого акту. Зокрема, працівниками скаржника не відображено процедуру встановлення фактів виявлених правопорушень, не вказано, на підставі яких документів працівники податкового органу  дійшли висновку про наявність фактів правопорушень. Також в Акті перевірки відсутнє посилання на первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують наявність виявлених правопорушень.

Спірне податкове повідомлення-рішення № 0001272301/0 Броварською об’єднаною державною  податковою інспекцією було прийнято на підставі п.п. «г»п.п.4.2.2. п. 4.2 ст. 4, п.п.17.1.5. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та суми штрафних (фінансових) санкцій визначені як податкове зобов’язання.

Однак, у преамбулі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зазначено, що вказаним законом встановлено «порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, в тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначено порядок оскарження дій органів стягнення». В цьому ж Законі наведено визначення податкового зобов’язання і штрафної санкцій, стягнення яких проводиться згідно з його нормами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.1.5. ст. 1  вищезазначеного Закону –штрафна санкція (штраф) –плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов’язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що «виключно законами України встановлюються: система оподаткування, податки і збори»,  Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»не визначає податків і зборів (обов’язкових платежів).

Таким чином,  штрафні санкції, встановлені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм  з регулювання обігу готівки»не можуть вважатися ні «податковим зобов’язанням», ні «штрафною санкцією»в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Ці штрафні санкції не можуть стягуватися в порядку передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування. Враховуючи те, що Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»не регулює питань оподаткування, штрафні санкції, передбачені цим нормативним актом, не підлягають стягненню  у порядку, встановленому Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірне податкове повідомлення-рішення містить посилання на п.п. 17.1.5 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Однак, вказаний пункт Закону є відсильною нормою до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який встановлює розміри штрафу у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом.

Вказані в Акті перевірки порушення не відносяться до порушень, які виникли в результаті порушення правових норм, що регулюють порядок оподаткування. Отже, у Броварської об’єднаної державної податкової інспекції були відсутні будь-які правові підстави застосовувати до спірних правовідносин норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судами обґрунтовано прийнято до уваги висновок судово-економічної експертизи № 5525 від 03 серпня 2006 року, яким не підтверджено витрачання готівки з виручки позивачем на виплату заробітної плати, матеріального заохочення за наявності податкової заборгованості та не підтверджено  порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, про які зазначено в акті перевірки.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0001272301/0 від 31 липня 2003 року Броварської об’єднаної державної податкової інспекції обґрунтовано визнано судом недійсним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій, а оскаржені судові рішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 210 –231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу   Броварської об’єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Рішення Господарського суду Київської області від 21 червня 2005 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 –2391 КАС України.

Головуючий

(підпис)

        Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Бим М.Є.

(підпис)

         Гончар Л.Я.

(підпис)

Гордійчук М.П.

     (підпис)

Черпіцька Л.Т.