Ухвала

від 02.12.2010 по справі 2а-2899/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2899/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі

за участю:

представника відповідача Хрімлі О.Г.,

Коротких А.Ю.,

Чаку Є.В.,

Кожокарі М.Ю.,

Кириленка М.Є.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_6 на постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 15 червня 2010 року по справі за позовом фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_6 до Державної податков ої інспекції у Дарницькому р айоні м. Києва про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_6 звернулась до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Дарницькому районі м. Києв а про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень від 12.09.2008 року № 0002121704/0/34658, від 19.11.2008 року № 0002121704/1/43487, ві д 26.01.2009 року № 0002121704/2/2885, від 24.03.2009 року № 0002121704/3/9785.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 15 червня 2010 року у задоволен ні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_6 пода но апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати постанову с уду першої інстанції та прий няти нову, якою задовольнити адміністративний позов у по вному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга необґр унтована та задоволенню не п ідлягає.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, яким дав прав ильну правову оцінку і прийш ов до обґрунтованого висновк у про відмову у задоволенні а дміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенн і позовних вимог, суд першої і нстанції виходив з того, що ос каржувані податкові повідом лення-рішення прийняті Держа вною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва п равомірно.

Колегія суддів з таким висн овком погоджується у повному обсязі, виходячи з наступног о.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, ДПІ у Дарн ицькому районі міста Києва б уло проведено виїзну планову перевірку суб'єкта господар ської діяльності - фізичної о соби ОСОБА_6 з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 14.03.2007 р. по 31.03.2008 р. За результатами перевірки скла дено акт № 144/17/4/НОМЕР_1 від 29.08. 2008 р.

Актом перевірки встановле но порушення позивачем пп. 7.4.5 п . 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»та п рийнято податкове повідомле ння-рішення № 0002121704/0/34658 від 12.09.2008 р., я ким визначено суму податково го зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 93 562, 16 грн. (в тому числі 62 374,77 грн. осно вний платіж, 31187,39 грн. штрафні (ф інансові) санкції).

За результатами узгоджен ня суми донарахованого подат кового зобов'язання та засто сованих штрафних санкцій в а пеляційному порядку відпові дачем були прийняті податков і повідомлення-рішення № 0002121704/1 /43487 від 19.11.2008 р., № 0002121704/2/2885 від 26.01.2009 р., № 000 2121704/3/9785 від 24.03.2009 р.

Під час перевірки, встанов лено порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»п ри здійсненні фінансово-госп одарських взаєморозрахункі в з ПП «Техно-Центр 2002»та ТОВ «В КФ «Будспеценерго», в резуль таті чого завищено податкови й кредит з податку на додану в артість за перевіряємий пері од на суму ПДВ 62374,77 грн., в тому чи слі за звітні періоди: червен ь 2007р. - 2987,33 грн., липень 2007р. - 2140,80 грн., серпень 2007р. - 4483,35 грн., вересень 200 7р. - 4680 грн., жовтень 2007р. - 3250 грн., лис топад 2007р. - 6533,32 грн., грудень 2007р. - 241 6,66 грн., січень 2008р. - 2750 грн., лютий 20 08р. - 21966,65 грн., березень 2008р. - 11166,66 грн .

Висновок про заниження под атку у вказаних сумах відпов ідачем зроблено на підставі того, що податковий кредит пі дприємством у вказаних періо дах сформовано на підставі о триманих податкових накладн их від постачальників ПП «Те хно-Центр 2002»та ТОВ «ВКФ «Будс пеценерго», які складені з по рушенням встановленого Поря дку заповнення податкової на кладної, а саме податкові нак ладні виписані неплатниками податку на додану вартість.

Перевіряючи правомірніст ь оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колег ія суддів виходить з наступн ого.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»встановлено, що датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов'язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду. Пр и позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для відповід ного податкового періоду. Пр и від'ємному значенні суми, ро зрахованої згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», податков а накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох п римірниках. Оригінал податк ової накладної надається по купцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, посл уг). Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товар ів (робіт, послуг). У разі кол и частка товару (робіт, посл уг) не містить відокремлен ої вартості, перелік (номенкл атура) частково поставлених товарів зазначається в додат ку до податкової накладної у порядку, встановленому це нтральним органом державно ї податкової служби Україн и, та враховується у визначен ні загальних податкових зобо в'язань. Платники податку пов инні зберігати податкові нак ладні протягом строку, перед баченого законодавством для зобов'язань із сплати податк ів.

Згідно до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»право на нарахув ання податку та складання по даткових накладних надаєтьс я виключно особам, зареєстро ваним як платники податку у п орядку, передбаченому ст. 9 цьо го Закону.

В силу положень пп. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями.

Відповідно до Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»та п. 6.2 наказу Державно ї податкової адміністрації У країни від 30.05.1997р. № 165 «Про затве рдження форм податкової накл адної, книги обліку продажу т оварів (робіт, послуг), порядку їх заповнення»факт придбанн я платником податку товарів (робіт, послуг), а також право п окупця, зареєстрованого як п латник податку, на включення до податкового кредиту витр ат по сплаті податку на додан у вартість засвідчує податко ва накладна.

Відповідно до п. 6.2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого наказом ДП А України від 30.05.1997р. за № 165 подат кова накладна дає право поку пцю, зареєстрованому як плат ник податку, на включення до п одаткового кредиту витрат по сплаті податку на додану вар тість, а згідно пункту 5 Порядк у податкова накладна вважаєт ься недійсною у разі її запов нення іншою особою, ніж вказа ною у пункті 2 даного Порядку.

Згідно з п. 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997р. за № 165 податкову н акладну складає особа, яка за реєстрована як платник подат ку в податковому органі якій присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість», свідоцтво про р еєстрацію особи в якості пла тника податку на додану варт ість діє до дати його анулюва ння, а пунктом 25 «Положення пр о реєстрацію платників подат ку на додану вартість», затве рдженого Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Мін'юсті 03.04.2000р. за № 208/4429 передба чено, що анулювання реєстрац ії здійснюється шляхом анулю вання свідоцтва та виключенн я платника податку на додану вартість з Реєстру.

Актом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 7275/29-203 від 27.08.2007 р. анульовано реєстрацію платн ика на додану вартість ТОВ «В КФ «Будспеценерго»(код ЄДРПО У 33593190).

Акт анулювання свідоцтва п ро реєстрацію платника на до дану вартість виданого ПП «Т ехно-Центр 2002»№ 19-321/576 від 04.07.2005 р. ск ладено ДПІ у Дніпровському р айоні міста Києва на підстав і рішення Шевченківського ра йонного суду міста Києва від 22.03.2005 р., яким визнані недійсним и установчі документи ПП «Те хно-Центр 2002».

Податкові накладі виписан і позивачу вже після прийнят тя вказаного рішення суду та анулювання свідоцтва про ре єстрацію платником ПДВ.

В разі складення акту анулю вання свідоцтва датою анулюв ання є саме дата прийняття су дового рішення про визнання недійсними установчих докум ентів ПП «Техно-Центр 2002».

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції, що визнання недійс ними установчих документів т а анулювання свідоцтва про р еєстрацію платником ПДВ жодн им чином не впливає на угоди, щ о укладались таким підприємс твом, зобов'язання що з них вин икали, до винесення судового рішення, однак в даному випад ку спір виник по накладним, як і виписані після прийняття с удового рішення, після анулю вання свідоцтва про реєстрац ію платником ПДВ ПП «Техно-Це нтр 2002». Наведене свідчить про те, що податкові накладні отр имані позивачем від вказаног о підприємства виписувались неплатником податку на дода ну вартість.

Податкові накладні, випис ані ТОВ «ВКФ «Будспеценерго» позивачу з 04.09.2007 року, та податк ові накладні отримані позива чем від ПП «Техно-Центр 2002»з 26.06. 2007 року, не є належним підтверд женням права на податковий к редит, оскільки виписані піс ля дати анулювання свідоцтв про реєстрацію платником ПДВ .

Отже, колегія суддів зазна чає, що у випадку, коли податко ва накладна складається особ ами, не зареєстрованими як пл атники податку у порядку, пер едбаченому ст. 9 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», це позбавляє покупця п рава на включення до складу п одаткового кредиту витрат по сплаті податку на додану вар тість на підставі такої пода ткової накладної.

Колегія суддів дійшла висн овку про те, що судом першої ін станції зроблений вірний вис новок, що позивачем податков ий кредит був сформований не правомірно.

Доводи апелянта спростов уються вищенаведеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

На підставі вищевикладен ого, колегія суддів дійшла ви сновку про те, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_6 - залишити без задоволе ння, постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 15 червня 2010 року - без змін.

Повний текст ухвали вигото влений 07 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку