Ухвала

від 02.12.2010 по справі 2-а-6610/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-6610/08 Головуючий у 1-й інс танції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Данило ва М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого - су дді Данилової М. В.,

суддів: Бєлової Л.В. Кучми А.Ю.

при секретарі с удового засідання Горбачові й Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві апеляційну скаргу Кишин ського сільського споживчог о товариства на постанову Жи томирського окружного адмін істративного суду від 10 червн я 2010 року у справі за адміністр ативним позовом Державної по даткової інспекції у Олевськ ому районі Житомирської обла сті до Кишинського сільськог о споживчого товариства про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2008 року Де ржавна податкова інспекція у Олевському районі звернулас ь до суду з позовом, в якому по силаючись на положення Закон ів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" та "Про державну податков у службу України", просить стя гнути з відповідача заборгов аність в сумі 291127,80 грн..

Зазначавши, що відпов ідач зареєстрований Олевськ ою РДА Житомирської області та як юридична особа знаходи ться на податковому обліку в ДПІ у Олевському районі Жито мирської області. Відповідач має заборгованість перед бю джетом, яка добровільно не по гашена.

Постановою Житомирськог о окружного адміністративно го суду від 10 червня 2010 року поз ов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відпо відач, вказуючи на порушення норм матеріального права, пр осить скасувати постанову Жи томирського окружного адмін істративного суду від 10 червн я 2010 року в частині стягнення ш трафної санкції та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимо г в повному обсязі.

Особи, які беруть участь в с праві в судове засідання не з ' явилися, про дату та час слу хання справи були повідомлен і належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС Укр аїни під час судового розгл яду справи в судовому засід анні забезпечується повне фі ксування судового засіданн я за допомогою

звукозапи сувального технічного засо бу, крім випадків неявки в с удове засідання всіх осіб, як і беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до п оложень цього Кодексу розг ляд справи здійснюється за відсутності осіб, які берут ь участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядк у письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС Укр аїни суд під час судового р озгляду адміністративної с прави здійснює повне фіксув ання судового засідання з а допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу. У разі неявки у судове засідан ня всіх осіб, які беруть уч асть у справі, чи якщо відпо відно до положень цього Код ексу розгляд справи здійснює ться за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провад ження), фіксування судового з асідання за допомогою звук озаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йної скарги, заперечення та, п еревіривши доводи апеляції н аявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судова колегія пого джується з висновком суду пе ршої інстанції, що оскільки п озивачем не надано доказів с плати заборгованість в сумі 73140,00 грн., а також виходячи з пол ожень ч. 1 ст. 72 КАС України вста новлені обставини не потребу ють додаткового доказування .

З матеріалів справи в бачається, що Постановою Жит омирського окружного адміні стративного суду від 27.01.2009 року позов Кишинського сільськог о споживчого товариства до Д ПІ в Олевському районі про ви знання рішення нечинним задо волено частково. Рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій ДПІ в Олевськ ому районі Житомирської обла сті від 21.02.2008 року №0000112302 в частині нарахованої штрафної (фінан сової) санкції в розмірі 217987,80 гр н. визнано недійсним та скасо вано.

Ухвалою Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 21.01.2010 року постанов у Житомирського окружного ад міністративного суду від 27.01.200 9 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 К АС України обставини, встано влені судовим рішенням в адм іністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Отже, на час розгляду с прави в суді, на підставі ріше нь Житомирського окружного а дміністративного суду та Ки ївського апеляційного адмін істративного суду заборгова ність відповідача, Кишинсько го сільського споживчого тов ариства, складає 73140,00 грн..

Враховуючи те, що пози вачем в судовому засіданні н е надано доказів сплати забо ргованість в сумі 73140,00 грн., а та кож виходячи з положень ч. 1 ст . 72 КАС України встановлені об ставини не потребують додатк ового доказування.

Суд апеляційної інст анції дійшов висновку, що обс тавини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили не потребує повторного доказування, оскільки в дані й справі беруть участь ті сам і особи, щодо яких встановлен і вказані обставини. Ні в апел яційній скарзі Кишинського с ільського споживчого товари ства ні в запереченні Держав ної податкової інспекції у О левському районі Житомирськ ої області сторони не запере чують проти цих обставин.

Беручи до уваги все на ведене вище, колегія суддів в важає доводи апеляційної ска рги необґрунтованими.

Відповідно до частин и 1 статті 200 КАС України, суд ап еляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задов олення, а постанову або ухвал у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального та процесуального пр ава.

Зважаючи на те, що Жито мирський окружний адміністр ативний суд правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального та п роцесуального права, апеляці йну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладен ого та керуючись статтями 160, 196 , 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Киши нського сільського споживчо го товариства - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського о кружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року - зал ишити без змін.

Повний текст виготовлено 07 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий:

Судді: