Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-5110/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5110/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Василе нко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопен ко Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційні скарги Уманської О ДПІ Черкаської області на по станову Черкаського окружно го адміністративного суду ві д 18.01.2010 року та ухвалу Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 10.02.2010 року по адмін істративній справі за позово м ТОВ «Одісей»до Уманської О ДПІ Черкаської області, ГУ ДК У в Черкаській області

- про визнання дій неправо мірними та стягнення бюджетн ого відшкодування по ПДВ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до су ду з позовом, вимоги якого уто чнив в ході розгляду справи т а просив визнати дії Уманськ ої ОДПІ щодо несвоєчасного н адання інформації Уманськом у УДКУ в Черкаській області п ро відшкодування ТОВ «Одісей »бюджетного відшкодування П ДВ неправомірними та стягнут и з Державного бюджету Украї ни через ГУ ДКУ в Черкаській о бласті суму бюджетного відшк одування по ПДВ у розмірі 161602 г рн.

Постановою Черкаського окружного адміністративног о суду від 18.01.2010 року вказаний п озов задоволений частково - стягнуто з Державного бюджет у України через ГУ ДКУ в Черка ській області на користь поз ивача бюджетне відшкодуванн я ПДВ у сумі 161602 грн. В задоволен ні іншої частини вимог відмо влено.

Ухвалою Черкаського окру жного адміністративного суд у від 10.02.2010 року Уманській ОДПІ відмовлено в задоволенні зая ви про роз' яснення вищевка заної постанови.

Відповідач - Уманська ОД ПІ, не погоджуючись з даними р ішеннями суду, подав апеляці йні скарги, в яких, посилаючис ь на порушення судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, про сить скасувати оскаржувану п останову в частині задоволен ня вимог позову з ухваленням нового рішення про відмову у їх задоволенні; скасувати ос каржувану ухвалу з направлен ням справи на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційних ск арг вважає, що апеляційні ска рги задоволенню не підлягают ь, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що 17.11.2008 року позивач под ав до податкового органу под аткову декларацію з ПДВ, в які й відображено від»ємне значе ння суми податку у розмірі 161602 грн., та заяву про повернення с уми бюджетного відшкодуванн я.

19.12.2008 року податковим орган ом була проведена документал ьна невиїзна перевірка подат кової декларації позивача з ПДВ, за результатами проведе ння якої складено акт №132/23/30424709.

Даним актом підтверджено право позивача на поверненн я заявленої ним суми бюджетн ого відшкодування у розмірі 161602 грн. по декларації за жовте нь 2008 року.

29.12.2008 року та 16.12.2009 року Умансь ка ОДПІ передала Уманському УДКУ в Черкаській області ви сновки із зазначенням суми, щ о підлягає відшкодуванню ТОВ «Одісей»з бюджету. Разом з ти м, останній повернув вказані висновки без виконання з під став відсутності реєстру на відшкодування ПДВ, кошти на р ахунок позивача не перерахув ав.

Виходячи з положень пп.7.7.5, 7 .7.6 п.7.7 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»пр аво платника податку на бюдж етне відшкодування виникає ч ерез 40 днів після отримання по датковим органом відповідно ї декларації.

Право позивача на бюджетн е відшкодування у визначеном у в декларації розмірі підтв ерджується документально та нормативно, у зв»язку із чим, вказана сума підлягає стягне нню з Державного бюджету Укр аїни.

Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обс тавинам справи, наданим стор онами доказам та нормам прав а, що регулюють спірні правов ідносини, зокрема нормам Зак ону України «Про податок на д одану вартість», аргументова ні висновки щодо яких обґрун товано виклав в мотивувальні й частині оскаржуваної поста нови.

Враховуючи наведене, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції прийшов до прав ильного висновку щодо обґрун тованості заявлених позивач ем вимог в частині стягнення суми бюджетного відшкодуван ня та безпідставності позову в частині визнання дій подат кового органу неправомірним и, у зв»язку із чим, вірно вирі шив спір та ухвалив рішення п ро часткове задоволення позо ву, яке відповідає Закону.

З мотивувальної частини о скаржуваної постанови суду п ершої інстанції вбачається, що її текст труднощів для роз уміння не викликає, суть її яс на та не двозначна, тому розши реному тлумаченню, шляхом ро з»яснення та винесення проце суального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд пер шої інстанції обґрунтовано в ідмовив податковому органу в задоволенні клопотання про роз»яснення даного рішення, про що постановив відповідну ухвалу, яка відповідає норма м процесуального права.

Доводи апеляційних скарг спростовуються встановлени ми судом першої інстанції об ставинами, зібраними по спра ві доказами та нормами матер іального і процесуального пр ава, що регулюють спірні прав овідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову (ухвал) суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Враховуючи наведене, апел яційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову і ухвалу суду першої інстанц ії без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 199, 200, 205, 206 КАС У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Уманс ької ОДПІ Черкаської області залишити без задоволення, по станову Черкаського окружно го адміністративного суду ві д 18.01.2010 року та ухвалу Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 10.02.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст рішення су ду виготовлений 13.12.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: