Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-6165/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. № 2а-6165/10/1370

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Карп' як О.О. ,

при секретарі судового зас ідання Денькович Л.І.,

за участю представників с торін:

від позивача - Ямелин ець А.С. (дирктор), Чорна Т. О.(довіреність від 14.09.2010 року )

від відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львов і адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Інститут геоінформа ційних систем"

до Державна інспекція з конт ролю за цінами у Львівській о бласті

про про визнання незаконним т а скасування акту та рішення ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Інститу т геоінформаційних систем» з вернулося до суду з адмініст ративним позовом до Державн ої інспекції з контролю за ці нами у Львівській області пр о визнання незаконним та ска сування рішення №212 від 17.06.2010 рок у.

Ухвалою від 07 липня 2010 року ві дкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівс ькій області складено акт№00033 9 від 11.06.2010 року та прийнято ріше ння № 212 від 17.06.2010 року про застос ування економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін в сумі 26366, 67 грн. неправ омірно, з порушенням норм чин ного законодавства, при цьом у відповідачем невірно здійс нені розрахунки, оскільки не взято до уваги те, що позиваче м застосовано коефіцієнт 0,5 дл я зменшення вартості робіт; п ри розрахунку відповідач взя в до уваги лиш один з видів роб іт - польові роботи, а камера льні роботи не врахувала, що с тало підставою для штучного зменшення ціни, хоч складанн я програми та технічного сві ту виконується на весь компл екс робіт. Позивач вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівс ькій області є незаконними т а підлягають скасуванню.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали повністю з ур ахуванням уточнень до позовн ої заяви, просять позов задов олити.

Позиція відповідача викла дена у письмовому запереченн і на позов від 12.11.2010 року.

Представника відповідача в судове засідання не з' яви вся, хоча був належним чином п овідомлений, що підтверджуєт ься розпискою у справі, причи н неявки не повідомили.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 15 гру дня 2010 року.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, безпос ередньо та об' єктивно дослі дивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, да вши їм оцінку, суд встановив н аступне.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Інститут ге оінформаційних систем»заре єстроване Виконавчим коміте том Львівської міської ради від 28.03.2003 року, що підтверджуєть ся свідоцтвом про державну р еєстрацію юридичної особи.

Державний комітет України із земельних ресурсів 16.07.2008 рок у видав ТзОВ ««Інститут геоі нформаційних систем»ліценз ію серії АВ № 421084 на проведення робіт із землеустрою (за наст упними кодами Єдиного ліценз ійного реєстру): 57.01.02; 57.01.03; 57.01.04; 57.01.08; 57.0 1.09; 57.01.10; 57.01.11 (крім ведення державн ого земельного кадастру); 57.01.12; 5 7.01.13; 57.01.16.

15.05.2008 Державна служба геодезі ї, картографії та кадастру ви дала ТзОВ ««Інститут геоінф ормаційних систем»ліцензію серію АВ № 388328 на виконання топ ографо - геодезичних, картог рафічних робіт (за наступним и кодами Єдиного ліцензійног о реєстру):43.02.02- побудова і розви ток знімальних мереж; 43.03.04 - ге одезичні роботи з інвентариз ації та встановлення меж зем ельних ділянок (крім землевп орядних робіт); 43.05.04 - кадастро ві зйомки, топографічні робо ти для забезпечення основи р ізних кадастрів; 43.06.03 - створен ня кадастрових карт і планів (крім земельно - кадастрово ї документації); 43.07.01 - створен ня, впровадження і ведення ге ографічних інформаційних (ге оінформаційних) систем.

11.06.2010 року Державною інспекц ією з контролю за цінами у Льв івській області проведено п ланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інститут геоінформаційни х технологій» за період з 2009 ро ку - 11.06.2010 року за результатами якої складено акт № 000339 (далі - акт).

Актом перевірки встановле но, що при виконанні такої роб оти як «Складання програми»( п.1 Кошторису (додаток № 1 до дог овору № 04/1 - 2009 з) позивачем вста новлено вартість роботи в ро змірі 1528, 2 грн. Ця вартість була розрахована виходячи з дани х т. 86 § 2 «Збірника цін на вишук увальні роботи для капітальн ого будівництва», (Москва, 1982р.) в розмірі 200, 0 крб., при вартості вишукувальних робіт більше 2, 0 тис. крб. до 5, 0 тис. крб. з враху ванням коефіцієнтів та індек сів: 1, 32 - поправочний коефіці єнт відповідно до постанови Держбуду СССР від 01.03.90 р. № 22; 1, 21 - поправочний коефіцієнт відп овідно до наказу Держбуду У країни від 14.12.2000 р. № 285; 1, 15 - засто совується при оформленні доз волів на виготовлення інжене рних вишукувань силами орган ізацій, виконуючих вишукуван ня, до цін на складання програ м відповідно до постанови Д ержбуду СССР від 01.03.90 р. № 22; 8, 32 - і ндекс визначення кошторисно ї вартості проектно - вишуку вальних робіт відповідно до наказу Мінрегіонбуду Україн и від 01.04.2008 р. № 297. Одночасно встан овлено, що при виконанні тако ї роботи як «Складання техні чного звіту»(п.8 Кошторису (дод аток № 1 до договору № 04/1-2009 з)) поз ивачем встановлено вартість роботи в розмірі 2292, 30 грн. Ця ва ртість була розрахована вихо дячи з даних т. 86 § 2 «Збірника ц ін на вишукувальні роботи дл я капітального будівництва» , (Москва, 1982 р.) в розмірі 300, 0 крб., п ри вартості вишукувальних ро біт від 2, 0 тис. крб. до 5, 0 тис. крб. з врахуванням коефіцієнтів та індексів: 1,32 - поправочний коефіцієнт відповідно до по станови Держбуду СССР від 01.0 3.90 р. № 22; 1, 21 - поправочний коеф іцієнт відповідно наказу Мін регіонбуду України від 14.12.2000 р. № 285; 1, 15 - застосовується при оф ормленні дозволів на виготов лення інженерних вишукувань силами організації, виконую чих вишукування, до цін на скл адання програм відповідно до постанови Держбуду СРСР від 01.03.90 р. № 22; 7, 4 - індекс визначення кошторисної вартості проект но - вишукувальних робіт від повідно до наказу Мінрегіонб уду України від 01.07.08 року № 297. Пер евіркою встановлено, що ціна технічного звіту в розмірі 300 , 0 крб. визначена як для вартос ті вишукувальних (польових) р обіт в розмірі 4424, 29 грн., що з вра хуванням поправочного коефі цієнту 1, 21 та індексу 8, 32 станови ть 439, 48 крб. (4424, 29 грн. :8, 32: 1, 21). Таким чи ном, ціна технічного звіту бу де відповідати § 1 табл. 86, а сам е - 150. 0 крб., замість 300, 0 крб. як ви значено товариством. Переві ркою встановлено, що коефіці єнт 1, 15 повинен застосовувати сь лише до цін програми вишук увань , зазначених в табл. 86 «Зб ірника…(Москва, 1982р.). Виходячи з вищенаведеного, вартість с кладання технічного звіту по винна становити 885, 00 грн. (150 *1, 21*1,32*7, 40*0,5), замість 2292, 30 грн., як розрахов ано товариством. Також встан овлено, що ціна складання про грами в розмірі 200, 0 крб. визнач ена як для вартості вишукува льних (польових) робіт в розмі рі 4424, 29 грн., що з врахуванням по правочного коефіцієнту 1, 21 та індексу 8,32 становить 439, 48 крб. ( 4424 , 29 грн.: 8,32: 1, 21). Таким чином, ціна ск ладання програми буде відпов ідати §1 табл.86, а саме - 100, 0 крб. , замість 200, 0 крб. як визначено т овариством.

Виходячи з вищенаведеног о, вартість складання програ ми повинна становити 764, 10 грн. (10 0*1,15*1, 21*1,32*8,32*0,5), замість 1528, 20 грн., як роз раховано товариством. Також, перевіркою було встановлено , що додаткові відрахування н а амортизацію та метрологічн е забезпечення (п. Е Кошторису (додаток № 1до договору № 04/1-2009з) т овариством розраховані в роз мірі 641, 22 грн. Проте, враховуючи зменшення вартості складанн я програми та технічного зві ту на 2171, 4 грн., а відтак вартості робіт з 12824, 32 грн. до 10652, 94 грн. дода ткові відрахування будуть ст ановити 532, 65 грн. ( 0,05*10652, 94 грн.).

Загальна вартість топогра фо - геодезичних, картографі чних робіт та робіт із землеу строю для виготовлення техні чної документації для продаж у на аукціоні земельної діля нки площею 0, 1636 га на території Моршинської міської ради пі д будівництво курортного гот елю для Моршинської міської ради згідно Кошторису повинн а становити 17511, 05 грн. з ПДВ, замі сть 19791, 00 грн. з ПДВ (додаток №11). Не обґрунтовано отримана вируч ка в результаті завищення ко шторисної вартості робіт ста новить 2279, 95 грн., чим порушено ви моги постанови Держбуду СРСР від 16.07.1981 р, № 121, постанови Держбу ду СРСР від 01.03.90 р № 22, наказу Держ буду України від 14.12.2000 року № 285 т а наказу Мінрегіонбуду Украї ни від 01.04.08 р. № 297. Аналогічно поз ивачем було сформовано варті сть робіт для ПП «Гал - Всесв іт»на суму 3089, 01 грн. (додаток № 12) та ЛМКП «Львівводоканал»на с уму 3419, 93 грн., (додаток № 13). Загаль на суму необґрунтовано отрим аної виручки позивачем за пе ріод червень - грудень 2009 рок у склала 8788, 89 грн.

На підставі акта перевірк и відповідачем винесено ріше ння № 212 від 17.06.2010 року про застос ування економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін за порушення вимог п останов Держбуду СРСР від 16.07.19 81 р. № 121 від 01.03.1990 р. № 22, наказу Держб уду України від 14.12.2000 р. № 285 та нак азу Міністерства регіональн ого розвитку та будівництва України від 01.04.2008 р. № 294, керуючис ь ст..14 Закону України «Про цін и і ціноутворення»вирішили в илучити у позивача в дохід Де ржбюджету Франківського рай ону 26366, 67 грн. (далі - рішення).

Розрахунки в акті виконанн і на підставі кошторису по до говору на виконання робіт з в иготовлення технічної докум ентації для продажу земельно ї ділянки на земельних торга х (аукціоні) № 04/01-2009з від 13.04.2009 року загальна сума робіт станови ть 19791,00 грн. Предметом договору є виготовлення технічної до кументації, а саме: виконання матеріалів вибору земельної ділянки, топографо - геодез ичної зйомки, проекту землеу строю, його погодження та екс пертиза, перенесення проекту в натуру. Кошторис складений на весь комплекс робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у розраху нках, викладених в акті, взяв л ише до уваги польові роботи, а камеральні роботи не врахув ав, що стало підставою зменше ння ціни, хоча складання прог рами та складання технічного світу виконувалось на весь к омплекс робіт. Даний розраху нок було також застосовано в розрахунках щодо договору н а виконання робіт з виготовл ення технічної документації для оформлення права оренди на земельну ділянку № 09/1-2009з від 03 вересня 2009 року, та договору н а виконання проекту землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки № 07/1-2009з/05-452 від 14 грудня 2009 року. Також слід зазначити, що відповідачем не обґрунтов ано правильність застосува ння коефіцієнту 0,5 (зменшення вартості робіт). Також в акті перевірки відсутнє обґрунт ування порушення позивачем постанови Держбуду СРСР від 01.03.1990 № 22, наказу Держбуду Україн и від 14.12.2000 № 285 та наказу Мінрегі онбуду України від 01.04.1998 р. № 297.

Згідно ст. 71 КАС України, в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Відповідачем не надано док азів у підтвердження обстави н (фактів) викладених у рішенн ях, не надано доказів та не дов едено правомірність здійсне ння ними розрахунків, виклад ених в акті перевірки.

Таким чином, твердження ві дповідача про отримання поз ивачем необґрунтованої виру чки за період з червня - груд ень 2009 року у розмірі 8788, 89 грн., з підстав, викладених у акті пе ревірки не знайшли свого під твердження належними та допу стимими доказами, не відпові дають обставинам справи є бе зпідставними та необґрунтов аними.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про ціни і ціноутворе ння»від 03.12.1990, № 507-XII із змінами і д оповненнями , підприємства, о рганізації та інші юридичні і фізичні особи мають право о скаржити до суду порушення ц ін з боку державних органів, п ідприємств, організацій, коо перативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати ві дшкодування завданих їм збит ків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенн ям вимог чинного законодавст ва.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, правовий порядок в Укра їні ґрунтується на засадах, в ідповідно до яких ніхто не мо же бути примушений робити те , що не передбачено законодав ством. Органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни, у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та з аконами України; 2)з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахув анням всіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); 4)безсторон ньо (неупереджено); 5) добросов існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; 8) про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.

Суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС Україн и, вважає, що висновки відпов ідача, викладені в акті перев ірки та рішенні, прийнятому н а підставі матеріалів переві рки є необґрунтованими та бе зпідставними.

Таким чином, суд дійшов до в исновку про обґрунтованість позовних вимог, позовні вимо ги слід задоволити повністю.

В силу ст. 94 КАС України, судо ві витрати в сумі 3 гривні 40 коп ійок (судовий збір) присуджую ться з Державного бюджету Ук раїни на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись статтями 70,71, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністрати вний позов задоволити повніс тю.

2. Визнати протипра вним та скасувати рішення Де ржавної інспекції з контролю за цінами у Львівській облас ті про застосування економіч них санкцій за порушення дер жавної дисципліни цін № 212 від 17.06.2010 року.

3. Стягнути з Держав ного бюджету на користь Това риства з обмеженою відповіда льності «Інститут геоінформ аційних систем» (адреса: 79008, м . Львів, вул. Городоцька, 147, кв. 5 , код ЄДРПОУ 32409075) 3 (три) гривні 40 к оп. судового збору.

Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, а так ож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, свободи, ін тереси чи обов' язки, мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку постанову суду пер шої інстанції повністю або ч астково в порядку і строки вс тановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскар ження і вимоги до суду апеляц ійної інстанції викладаютьс я в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження рішення та апеляційна скарга подаються до адмініст ративного суду апеляційної інстанції через суд першої і нстанції, який ухвалив оскар жуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до ст. 160 КАС України - з дн я складення в повному обсязі . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Ка рп'як Оксана Орестівна