Ухвала

від 01.10.2013 по справі 2а-6165/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 3034/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Клюби В.В.

за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем» до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання незаконним та сксування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем» звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, в якому, із урахуванням уточнення позовної заяви, просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №212 від 17.06.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 26 366,67 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на підставі планової перевірки дотримання державної дисципліни цін з питань формування, встановлсння і застосування тарифів (оплати) на роботи із землеустрою та земельно-кадастрові роботи, роботи та послуги, пов'язані з оформленням документів, в тому числі, які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх у власність складено Акт № 00339 від 11 червня 2010 року, на підставі якого прийнято оспорюване рішення № 212 від 17 червня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Апелянт вважає, що в акті та в рішенні зроблено необгрунтований висновок про те, що ТзОВ «Інститут геоінформаційних систем» в порушення вимог постанови Держбуду СРСР від 16.07.1981 № 121, постанови Держбуду СРСР від 01.03.1990 року № 22, наказу Держбуду України від 04.12.2000 року № 285 та наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.1998 року № 297 завищено вартість топографо-геодезичних робіт, картографічних робіт та робіт із землеустрою та необгрунтовано отримано виручку на суму 8788,89 гри., що є підставою вилучення в дохід Держбюджету 26 366,67 грн.

Посилається на те, що відповідачем невірно здійснені розрахунки, оскільки не взято до уваги те, що позивачем застосовано коефіцієнт 0,5 для зменшення вартості робіт; при розрахунку ціни при складанні програми та технічного звіту відповідачем вказано лише пункти кошторису тільки на польові роботи, а не на весь комплекс робіт.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 212 від 17.06.2010 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що твердження відповідача про отримання позивачем необґрунтованої виручки за період з червня по грудень 2009 року у розмірі 8788, 89 грн., з підстав, викладених у акті перевірки не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, не відповідають обставинам справи є безпідставними та необгрунтованими.

Суд першої інстанції акцентує увагу на тому, що відповідач у розрахунках, викладених в акті, взяв лише до уваги польові роботи, а камеральні роботи не врахував, що стало підставою зменшення ціни, хоча складання програми та складання технічного звіту виконувалось на весь комплекс робіт. Даний розрахунок було також застосовано в розрахунках щодо договору на виконання робіт з виготовлення технічної документації для оформлення права оренди на земельну ділянку № 09/1-2009з від 03 вересня 2009 року, та договору на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 07/1-2009з/05-452 від 14 грудня 2009 року.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано правильність застосування коефіцієнту 0,5 (зменшення вартості робіт). Також в акті перевірки відсутнє обґрунтування порушення позивачем постанови Держбуду СРСР від 01.03.1990 року № 22, наказу Держбуду України від 14.12.2000 року № 285 та наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.1998 р. № 297 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що при перевірці правильності визначення вартості робіт встановлено, що при виконанні такої роботи, як «Складання технічного звіту» (п.10 Кошторису №1) Товариство встановило вартість роботи в розмірі 15919,0 грн. Ця вартість була розрахована, виходячи з даних т.86 §6 «Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва» (надалі - Збірник) в розмірі 1100,0 крб., при вартості вишукувальних робіт більше 50,0 тис. крб. до 100,0 тис.крб. з врахуваннями коефіцієнтів та індексів:

- 1,25 - як для IV категорії складності, відповідно до постанови Держбуду СРСР від 01.03.1990 року №22;

- 1,21 - поправочний коефіцієнт, відповідно до наказу Держбуду України віл 14.12.2000 року №285;

- 1,15 - застосовується при оформленні дозволів на виготовлення інженерних вишукувань силами організацій, виконуючих вишукування, до цін на складання програм відповідно до постанови Держбуду СРСР від 01.03.1990 року №22;

- 8,32 - індекс визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, відповідно до наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.2008 року №297.

Однак, перевіркою встановлено, що ціна технічного звіту в розмірі 1100,0 крб. визначена як для вартості вишукувальних (польових) робіт в розмірі 85413,0 грн., що з врахуванням поправочного коефіцієнту 1,21 та індексу 8,32, становить 8484,0 крб. (85413,0 грн. : 8,32 : 1,21). Таким чином, ціна технічного звіту буде відповідати §3 табл.86, а саме - 500,0 крб., замість 1100,0 крб. як визначено позивачем.

Одночасно, перевіркою було встановлено, що коефіцієнт 1,15 повинен застосовуватись лише до цін програми вишукувань, зазначених в табл.86 Збірника.

Таким чином апелянт вважає, що вартість складання технічного звіту повинна становити 6292,0 грн. (500*1,25*1,21*8,32), замість 15919,0 грн., як розраховано позивачем.

Також, перевіркою було встановлено, що додаткові відрахування на амортизацію та метрологічне забезпечення (п.18 Кошторису №1) Товариством розраховані в розмірі 7145,0 грн. Фактично, враховуючи зменшення вартості складання технічного звіту на 9627,0 грн., додаткові відрахування будуть становити 6663,4 грн. (0,05*(85413,0+11744,0+36110,0).

Враховуючи вище зазначене, загальна вартість інженерно-геодезичних та земельно-кадастрових робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в тимчасове користування під будівництво газопроводу для ТОВ «Юсенко Надра», згідно кошторису №1, повинна становити 197 762,0 грн. з ПДВ, замість 209 892,0 грн. з ПДВ. Необгрунтовано отримана виручка в результаті завищення кошторисної вартості робіт становить 12130,0 грн., чим порушено вимоги постанови Держбуду СРСР від 16.07.1981 р. №121, постанови Держбуду СРСР від 01.03.90 р. №22, наказу Держбуду України від 14.12.2000 р. №285 та наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.08 р. №297.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що в червні 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних технологій» (зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради від 28.03.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи) за період з 2009 року - 11 червня 2010 року, за результатами якої складено акт № 000339 від 11 червня 2010 року.

З акту перевірки вбачається, що відповідно до договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних технологій» та Моршинською міською радою № 04/1-2009з від 13 квітня 2009 року замовник доручає, а виконавець зобов'язує виконати власними силами та засобами комплекс робіт з виготовлення технічної документації для продажу на аукціоні земельної ділянки площею 0,1636 га на території Моршинської міської ради під будівництво курортного готелю. Загальна вартість робіт визначена в кошторисі (додаток №1), затверджена протоколом погодження договірної ціни (додаток №2) та становить 19791,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3298,50 грн.

При виконанні такої роботи , як «Складання програми» (п.1 кошторису (додаток № 1 до договору № 04/1 - 2009 з), позивачем встановлено вартість роботи в розмірі 1528, 2 грн. Ця вартість була розрахована, виходячи з даних т. 86 § 2 «Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва», (Москва, 1982 р.) в розмірі 200,0 крб., при вартості вишукувальних робіт більше 2,0 тис. крб. до 5,0 тис. крб. з врахуванням коефіцієнтів та індексів: 1,32 - поправочний коефіцієнт, відповідно до постанови Держбуду СССР від 01.03.90 р. № 22; 1, 21 - поправочний коефіцієнт, відповідно до наказу Держбуду України від 14.12.2000 р. № 285; 1,15 - застосовується при оформленні дозволів на виготовлення інженерних вишукувань силами організацій, виконуючих вишукування, до цін на складання програм відповідно до постанови Держбуду СССР від 01.03.90 р. № 22; 8, 32 - індекс визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, відповідно до наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.2008 року № 297.

Одночасно встановлено, що при виконанні такої роботи, як «Складання технічного звіту» (п.8 кошторису (додаток № 1 до договору № 04/1-2009 з) позивачем встановлено вартість роботи в розмірі 2292, 30 грн. Ця вартість була розрахована, виходячи з даних т. 86 § 2 «Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва», (Москва, 1982 р.) в розмірі 300,0 крб., при вартості вишукувальних робіт від 2,0 тис. крб. до 5,0 тис. крб. з врахуванням коефіцієнтів та індексів:

-1,32 - поправочний коефіцієнт, відповідно до постанови Держбуду СССР від 01.03.90 р. № 22;

-1, 21 - поправочний коефіцієнт, відповідно наказу Мінрегіонбуду України від 14.12.2000 р. № 285;

-1, 15 - застосовується при оформленні дозволів на виготовлення інженерних вишукувань силами організації, виконуючих вишукування, до цін на складання програм відповідно до постанови Держбуду СРСР від 01.03.90 р. № 22;

- 7, 4 - індекс визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт відповідно до наказу Мінрегіонбуду України від 01.07.08 року № 297.

Перевіркою встановлено, що ціна технічного звіту в розмірі 300,0 крб. визначена як для вартості вишукувальних (польових) робіт в розмірі 4424,29 грн., що з врахуванням поправочного коефіцієнту 1,21 та індексу 8, 32 становить 439, 48 крб. (4424, 29 грн. :8, 32:1, 21). Таким чином, ціна технічного звіту буде відповідати § 1 табл. 86, а саме - 150,0 крб., замість 300,0 крб. як визначено товариством. Перевіркою встановлено, що коефіцієнт 1,15 повинен застосовуватись лише до цін програми вишукувань, зазначених в табл. 86 «Збірника... (Москва, 1982р.). Виходячи з вищенаведеного, вартість складання технічного звіту повинна становити 885,00 грн. (150 *1, 21*1,32*7, 40*0,5), замість 2292,30 грн., як розраховано товариством.

Також встановлено, що ціна складання програми в розмірі 200, 0 крб. визначена як для вартості вишукувальних (польових) робіт в розмірі 4424,29 грн., що з врахуванням поправочного коефіцієнту 1,21 та індексу 8,32 становить 439,48 крб. ( 4424, 29 грн.: 8,32: 1, 21). Таким чином, ціна складання програми буде відповідати §1 табл.86, а саме - 100, 0 крб., замість 200,0 крб. як визначено товариством. Виходячи з вищенаведеного, вартість складання програми повинна становити 764,10 грн. (100*1,15*1, 21*1,32*8,32*0,5), замість 1528,20 грн., як розраховано товариством.

Крім того, перевіркою встановлено, що додаткові відрахування на амортизацію та метрологічне забезпечення (п. Е кошторису (додаток № І до договору № 04/1-2009з) товариством розраховані в розмірі 641,22 грн. Проте, враховуючи зменшення вартості складання програми та технічного звіту на 2171,4 грн., а відтак вартості робіт з 12824,32 грн. до 10652,94 грн. додаткові відрахування будуть становити 532,65 грн. ( 0,05*10652,94 грн.). Загальна вартість топографо-геодезичних, картографічних робіт та робіт із землеустрою для виготовлення технічної документації для продажу на аукціоні земельної ділянки площею 0,1636 га на території Моршинської міської ради під будівництво курортного готелю для Моршинської міської ради, згідно кошторису, повинна становити 17511,05 грн. з ПДВ, замість 19791,00 грн. з ПДВ (додаток №11).

Необгрунтовано отримана виручка в результаті завищення кошторисної вартості робіт становить 2279,95 грн., чим порушено вимоги постанови Держбуду СРСР від 16.07.1981 року № 121, постанови Держбуду СРСР від 01.03.90 року № 22, наказу Держбуду України від 14.12.2000 року № 285 та наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.08 року № 297.

Аналогічно позивачем було сформовано вартість робіт для ПП «Гал-Всесвіт» на суму 3089,01 грн. (додаток № 12) та ЛМКП «Львівводоканал» на суму 3419,93 грн., (додаток № 13). Загальна суму необгрунтовано отриманої виручки позивачем за період червень-грудень 2009 року склала 8788,89 грн.

На підставі акта перевірки, за порушення вимог постанов Держбуду СРСР від 16.07.1981 року № 121, від 01.03.1990 року № 22, наказу Держбуду України від 14.12.2000 року № 285 та наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 01.04.2008 року № 294 відповідачем винесено рішення № 212 від 17.06.2010 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. На підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вирішено вилучити у позивача в дохід держбюджету Франківського району 26366,67 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновокм суду першої інстанції про те, що відповідач у розрахунках, викладених в акті, взяв до уваги лише польові роботи, а камеральні роботи не врахував, що стало підставою зменшення ціни, хоча складання програми та складання технічного світу виконувалось на весь комплекс робіт. Даний розрахунок було також застосовано в розрахунках щодо договору на виконання робіт з виготовлення технічної документації для оформлення права оренди на земельну ділянку № 09/1-2009з від 3 вересня 2009 року, та договору на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 07/1-2009з/05-452 від 14 грудня 2009 року.

Також слід зазначити, що відповідачем не обґрунтовано правильність застосування коефіцієнту 0,5 (зменшення вартості робіт). В акті перевірки відсутнє обґрунтування порушення позивачем постанови Держбуду СРСР від 01.03.1990 року № 22, наказу Держбуду України від 14.12.2000 року № 285 та наказу Мінрегіонбуду України від 01.04.1998 року № 297.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства, в зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем» до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, а доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року у справі №2а-6165/10/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформаційних систем» до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання незаконним та сксування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді В.П. Сапіга

В.В. Клюба

Повний текст ухвали виготовлно та підписано 04.10.2013 року.