Постанова

від 16.06.2010 по справі 2а-299/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 р. № 2а-299/10/1370

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі Нов осад В.М.

з участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Львові адміністративн у справу за позовом Приватно го підприємства (надалі ПП) «М аестро-Львів»до Державної по даткової інспекції (надалі Д ПІ) у Галицькому районі м.Льво ва про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння, -

в с т а н о в и в :

ПП «Маестро-Львів»звер нулося в суд з позовною заяво ю до ДПІ у Галицькому районі м .Львова про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення від 11.11.2009 року за №0002502321/0.

Позивач вважає, що орган д ержавної податкової служби п омилково прийшов до висновку про завищення підприємством податкового кредиту з подат ку на додану вартість та відп овідно заниження податковог о зобов' язання з податку на додану вартість. Відсутніст ь зазначених в акті перевірк и порушень податкового закон одавства, продовжує позивач, підтверджується наданими пі дприємством первинними бухг алтерськими документами.

Представник позивача пози вача в судовому засіданні по зовні вимоги підтримав, прос ить позов задовольнити.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча н алежним чином повідомлявся п ро час та місце судового спор у.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, досліди вши надані докази, суд даючи п равову оцінку спірним правов ідносинам виходив з наступно го.

За результатами позаплано вої виїзної перевірки податк ової ПП «Маестро-Львів»з пит ань достовірності нарахуван ня і своєчасності сплати под атку на додану вартість за ли пень-серпень 2009 року, ДПІ у Гали цькому районі м.Львова склад ено акт від 26.10.2009 року за № 2815/23-209/3256879 7 та прийнято податкове повід омлення-рішення від 11.11.2009 року з а №0002502321/0, яким позивачу визначе но суму податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість на загальну суму 26217 грн. 97 коп., в тому числі за основним платежем - 18867 грн. 75 коп. та за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 7350 грн. 22 коп.

Згідно висновків акту пере вірки, позивачем, в порушення підп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03. 04.1997 року за №168/97-ВР (з нас тупними змінами та доповненн ями), завищено податковий кре дит з податку на додану варті сть на загальну суму 18867 грн. 75 ко п., в тому числі за липень 2009 рок у - 16899 грн. 03 коп. та за серпень 2009 р оку - 1968 грн. 72 коп. Внаслідок ць ого, на думку перевіряючих, по зивачем занижено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість, яке підл ягає сплаті до бюджету, на заг альну суму 18867 грн. 75 коп.

Відповідно до підп. 7.4.1 п. 7.4 ст . 7 згаданого, податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у, зокрема, у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається, згідно з п ідп.7.5.1 п.7.5. ст.7 зазначеного Зако ну, дата здійснення першої з п одій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 ст.7 ць ого ж Закону передбачено, що п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал п одаткової накладної надають ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів (робіт, по слуг).

З аналізу наведених норм за кону вбачається, що право пла тника податків на формування податкового кредиту виникає в момент отримання податков ої накладної та жодним чином не обмежується податковим п еріодом, в якому виписана ця п одаткова накладна.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згід но з підп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Зако ну, будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями, а при імпо рті робіт (послуг) - актом прий няття робіт (послуг) чи банків ським документом, який засві дчує перерахування коштів у оплату вартості таких робіт (послуг) (редакція чинна на мом ент проведення перевірки).

В матеріалах справи навні податкові накладні від 27.05.2009 ро ку за №174 на загальну суму 5020 грн . 38 коп., в тому числі ПДВ - 836 грн . 73 коп., від 21.04.2009 року за №119 на зага льну суму 3434 грн. 96 коп., в тому чи слі ПДВ - 573 грн. 49 коп., від 21.04.2009 ро ку за №118 на загальну суму 3356 грн . 98 коп., в тому числі ПДВ - 559 грн . 50 коп., від 21.04.2009 року за №177 на зага льну суму 3359 грн. 10 коп., в тому чи слі ПДВ - 559 грн. 85 коп., від 21.04.2009 ро ку за №112 на загальну суму 9041 грн . 10 коп., в тому числі 1506 грн. 85 коп., від 21.04.2009 року за №115 на загальну суму 74840 грн. 12 коп., в тому числі ПДВ - 12473 грн. 35 коп.27.05.2009 року, від 27.05.2009 року за №176 на загальну сум у 71 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ - 11 грн. 94 коп., виписані ЗАТ «Ритм ; податкові накладні від 15.06.2009 р оку за №86729 на загальну суму 89 гр н. 96 коп., в тому числі ПДВ - 14 грн . 99 коп., та від 18.05.2009 року за №20267 на з агальну суму 105 грн. 82 коп., в тому числі ПДВ - 17 грн. 64 коп., виписан і УК СП з іноземними інвестиц іями у формі ТзОВ «Українськ а хвиля»; податкова накладна від 31.03.2009 року за №40 на загальну суму 7696 грн. 80 коп., в тому числі П ДВ - 1282 грн. 80 коп., виписана ТзОВ «Компанія - ЮТА»; податкова накладна від 06.04.2009 року за №18 на загальну суму 5329 грн. 21 коп., в то му числі ПДВ - 888 грн. 20 коп., випи сана ПП «ІМПЕЛ ЛТД»; податков а накладна від 17.04.2009 року за №1190-04 на загальну суму 166 грн. 48 коп., в тому числі ПДВ - 27 грн. 75 коп., ви писана ООО «Гранд Терра»; под аткова накладна від 08.04.2009 року з а №1263/26526857 на загальну суму 102 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 17 грн. 0 0 коп., виписані ТзОВ «Нова Пош та»Львівська філія; податков і накладні від 12.05.2009 року за №17922 н а загальну суму 74 грн. 41 коп., в то му числі ПДВ - 12 грн. 40 коп., від 1 0.06.2009 року за №15642 на загальну сум у 78 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ - 13 грн. 03 коп., виписані СП ТзОВ «І нтернешенел Телеком' юніке шен Компані»; податкові накл адні від 30.06.2009 року за №684547/3 на заг альну суму 450 грн. 00 коп., в тому ч ислі ПДВ - 70 грн. 59 коп., виписан і ЗАТ «Київстар Дж.ЕС.Ем.» у м.Львові.

Таким чином, судом встанов лено, що позивачем на підтвер дження обгрунтованості відн есення до складу податкового кредиту сум податку на додан у вартість за перевірений пе ріод були надані податкові н акладні, які не мали недолікі в та, порядок заповнення яких , відповідав встановленому ч инним законодавством.

Як вбачається із розшифро вок податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів за період з березня 2009 року по червень 2009 р оку, суми коштів сплачених ко нтрагентам згідно вищезазна чених податкових накладних н е були включені позивачем до складу податкового кредиту в цих податкових періодах, а т ому останній не скористався своїм правом на формування п одаткового кредиту.

Отже, дані обставини спрос товують висновки органу держ авної податкової служби про те, що позивач завищив суму по даткового кредиту на загальн у суму 18867 грн. 75 коп. чим порушив підп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», оскільки дана норма не мі стить жодної вимоги щодо вкл ючення або не включення пода ткових накладних до складу п одаткового кредиту того чи і ншого звітного періоду покуп цем.

Посилання позивача на те, що позивачем, у відповідност і до підп.7.2.6 п.7.2 ст.7 зазначеного Закону, не було додано до пода ткових декларацій заяв зі ск аргами на постачальника, які є підставою для включення су м податку до податкового кре диту, не беруться судом до ува ги з наступних підстав.

Даним підпунктом передбач ено, у разі відмови з боку пост ачальника товарів (послуг) на дати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право дод ати до податкової декларації за звітний податковий періо д заяву зі скаргою на такого п остачальника, яка є підставо ю для включення сум цього под атку до складу податкового к редиту. До заяви додаються ко пії товарних чеків або інших розрахункових документів, щ о засвідчують факт сплати по датку внаслідок придбання та ких товарів (послуг).

З огляду на викладене, пода ння зазначених заяв із скарг ами на постачальника допуска ється лише у разі відмови з бо ку постачальника товарів (по слуг) надати податкову накла дну або при порушенні ним пор ядку її заповнення.

Окрім того, подання таких за яв визначається законом як п раво платника.

А тому, з врахуванням того, щ о відповідачем, всупереч вим ог ч.2 ст.71 КАС України, не предс тавлено належних та допустим их доказів в підтвердження о бставин правомірності прийн яття спірного податкового по відомлення-рішення, суд прих одить до висновку, що позов є п ідставний та обґрунтований, а тому підлягає до задоволен ня.

Також, суд вважає за необхідне, з врахуванням пол ожень ст.ст.105,162 КАС України, в ре золютивній частині судового рішення зазначити про визна ння податкового повідомленн я-рішення протиправним та ск асувати його, оскільки запро понований позивачем термін « визнання недійсним»не знахо дить свого відображення в Ко дексі адміністративного суд очинства України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить пр исудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправни м та скасувати, прийняте Держ авною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова , податкове повідомлення-ріш ення від 11.11.2009 року № 0002502321/0.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного підприємства «Ма естро-Львів»(код ЄДРПОУ 32568797), що знаходиться за адресою м.Льв ів, вул.Залізнична,20, 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави. Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

5. Заява про апеляційне оскарження постанови суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення, а в разі складенн я постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання заяви п ро апеляційне оскарження обч ислюється з дня отримання не ю копії постанови. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження. Апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постан ови виготовлений та підписан ий 16 червня 2010 року.

Суддя В.Я.Мартинюк