Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-299/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 29058/10

Львівський апеля ційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дя ковича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яв орського І.О.,

з участю секретаря су дового засідання Дембіцької Х.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в Галицькому районі міста Льво ва на постанову Львівського окружного адміністративног о суду від 16 червня 2010 року у спр аві № 2а-299/10/1370 за позовом Приватн ого підприємства «Маестро-Ль вів» до Державної податкової інспекції в Галицькому райо ні міста Львова про скасуван ня податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Маестро-Львів» звернул ось до суду з адміністративн им позовом до ДПІ в Галицьком у районі м. Львова, яким просил о визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 11.11.2009 року № 0002502321/0 , яким позивачу визначено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 26217,97 грн., в тому числі 18867,75 грн. з а основним платежем i 7350,22 грн. за штрафними (фінансовими) санк ціями.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 16 червня 2010 року позов з адоволено повністю. Постанов а мотивована тим, що право пла тника податків на формування податкового кредиту виникає в момент отримання податков ої накладної та жодним чином не обмежується податковим п еріодом, в якому виписана ця п одаткова накладна. Позивачем на підтвердження обґрунтова ності віднесення до складу п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість за пере вірений період були надані п одаткові накладні, які не мал и недоліків та, порядок запов нення яких, відповідав встан овленому чинним законодавст вом. Як вбачається із розшифр овок податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів за період з березня 2009 року по червень 2009 року, суми коштів сплачених к онтрагентам згідно вищезазн ачених податкових накладних не були включені позивачем д о складу податкового кредиту в цих податкових періодах, а т ому останній не скористався своїм правом на формування п одаткового кредиту. Подання разом із податковою декларац ією заяв із скаргами на поста чальника допускається лише у разі відмови з боку постачал ьника товарів (послуг) надати податкову накладну або при п орушенні ним порядку її запо внення. Крім того, подання так их заяв визначається законом як право платника.

Постанову в апеляційному п орядку оскаржив відповідач, вважає, що постанова прийнят а при неповному з'ясуванні су дом обставин, що мають значен ня для справи, з порушенням но рм матеріального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи, просить постан ову скасувати та прийняти но ву, якою в позові відмовити по вністю. На обґрунтування вим ог апеляційної скарги зазнач ає, що відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох пр имірниках, оригінал якої над ається покупцю, копія залиша ється у продавця товарів (роб іт, послуг). Таким чином, подат кова накладна має бути отрим ана покупцем у звітному пері оді, на який припадає дата вин икнення податкових зобов' я зань продавця (правила визна чення дати виникнення податк ових зобов' язань встановле ні п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ). У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг) (пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 З акону). Отже, платник податку, який не отримав податкову на кладну, але оплатив товари (по слуги) та отримав їх, має право додати до податкової деклар ації за звітний податковий п еріод заяву зі скаргою на так ого постачальника, яка є підс тавою для включення сум цьог о податку до складу податков ого кредиту. Таке звернення д ає право отримувачу товарів (послуг) на включення сплачен их постачальнику сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Законо м не передбачено можливості для платника приймати самост ійне рішення щодо відстрочен ня реалізації своїх прав на о тримання податкового кредит у після настання дати виникн ення права на податковий кре дит. Тобто, якщо на дату виникн ення права на податковий кре дит (в тому числі і в частині о кремих сум податку), платник т аким правом не скористався, в важається, що ним прийнято рі шення не формувати податкови й кредит з використанням заз начених сум податку. Однак ПП «Маестро-Львів» не подавало до ДПІ у Галицькому районі м. Львова разом із податковими деклараціями з ПДВ за липень та серпень 2009 року заяв із скар гами на своїх контрагентів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, обговоривши дово ди апеляційної скарги, дослі дивши матеріали справи, коле гія суддів приходить до висн овку, що в задоволенні апеляц ійної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» (який був чинним на час в иникнення спірних правовідн осин) визначено, що податкови й кредит - це сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, визначена з гідно з цим Законом.

Як визначено пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цьо го Закону датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що зас відчує факт придбання платни ком податку товарів (робіт, по слуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з пп. 7.2.6 цього пункту) (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону).

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 за значеного Закону податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у. А згідно пп. 7.2.3 цього Закону п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов'язань продавця у двох примірниках. Датою ж вин икнення податкових зобов'яза нь з поставки товарів (робіт, п ослуг), у відповідності з пп. 7.3. 1 зазначеного Закону вважаєт ься дата, яка припадає на пода тковий період, протягом яког о відбувається будь-яка з под ій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від поку пця (замовника) на банківськи й рахунок платника податку я к оплата товарів (робіт, послу г), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт , послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткуванн я в касі платника податку, а пр и відсутності такої - дата інк асації готівкових коштів у б анківській установі, що обсл уговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Згідно з абзацом другим пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» п ідставою для відповідальнос ті платника податку є не підт вердження сум податку, включ еного до податкового кредиту , на момент перевірки платник а податку.

Виходячи з норм пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ц ього Закону надані податкові накладні є такими документа ми, що підтверджують проведе ння господарської операції, оскільки містять відомості п ро продавця товару, за якими м ожливо в разі необхідності п ровести його перевірку щодо підтвердження зазначених у н акладній відомостей, відомос ті про проданий товар, його ва ртість, суму податку на додан у вартість.

ПП «Маестро-Львів» на підтв ердження обґрунтованості ві днесення до складу податково го кредиту сум податку на дод ану вартість за перевірений період були надані податкові накладні, які не мали недолік ів та, порядок заповнення яки х, відповідав встановленому чинним законодавством надал о копії податкових накладних від 27.05.2009 року № 174 на загальну су му 5020,38 грн., в тому числі ПДВ 83673 гр н., від 21.04.2009 року № 119 на загальну с уму 3434396 грн., в тому числі ПДВ 573,49 г рн., від 21.04.2009 року № 118 на загальну суму 3356,98 грн., в тому числі ПДВ 559 ,50 грн., від 21.04.2009 року № 177 на загаль ну суму 3359,10 грн., в тому числі ПД В 559,85 грн., від 21.04.2009 року № 112 на зага льну суму 9041,10 грн., в тому числі ПДВ 1506,85 грн., від 21.04.2009 року № 115 на за гальну суму 74840,12 грн., в тому чис лі ПДВ 12473,35 грн., від 27.05.2009 року № 176 н а загальну суму 71,66 грн., в тому ч ислі ПДВ 11,94 грн., виписаних ЗАТ «Ритм»; від 15.06.2009 року № 86729 на заг альну суму 89,96 грн., в тому числі ПДВ 14,99 грн. та від 18.05.2009 року № 20267 на загальну суму 105,82 грн., в тому чи слі ПДВ 17,64 грн., виписаних УК СП з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ «Українська хвил я»; від 31.03.2009 року № 40 на загальну суму 7696,80 грн., в тому числі ПДВ 128 2,80 грн., виписаної ТзОВ «Компан ія ЮТА»; від 06.04.2009 року № 18 на зага льну суму 5329,21 грн., в тому числі ПДВ 888,20 грн., виписаної ПП «ІМПЕ Л ЛТД»; від 17.04.2009 року № 1190-04 на зага льну суму 166,48 грн., в тому числі П ДВ 27,75 грн., виписаної ООО «Гран д Терра»; від 08.04.2009 року № 1263/26526857 на загальну суму 102,00 грн., в тому чи слі ПДВ 17,00 грн., виписаної Льві вською філією ТзОВ «Нова Пош та»; від 12.05.2009 року № 17922 на загальн у суму 74,41 грн., в тому числі ПДВ 1 2,40 грн. та від 16.06.2009 року № 15642 на заг альну суму 78,18 грн., в тому числі ПДВ 13,03 грн., виписаних СП ТзОВ « Інтернешенел Телеком' юнік ешен Компані»; від 30.06.2009 року № 684 547/3 на загальну суму 450,00 грн., в то му числі ПДВ 70,59 грн., виписаної ЗАТ «Київстар Дж.ЕС.Ем.» у м. Львові.

Як вбачається із розшифров ок податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів за період з березня 2009 року по червень 2009 ро ку, суми коштів сплачених кон трагентам згідно із зазначен ими податковими накладними, не були включені позивачем д о складу податкового кредиту в цих податкових періодах, то бто останній не скористався своїм правом на формування п одаткового кредиту.

Таким чином, коли на момент перевірки платника податку о рганом державної податкової служби суми податку, поперед ньо включені до складу подат кового кредиту, відповідають зазначеним у податкових нак ладних, податковий кредит по купця вважається підтвердже ним податковими накладними, за умови, що вони не перешкодж ають можливості ідентифікув ати особу, яка видала податко ву накладну, містять, зокрема , відомості про придбані това ри (роботи, послуги), їх вартіс ть, дату здійснення операції та відповідну суму податку н а додану вартість.

Враховуючи викладене та з о гляду на те, що позивач, отрима вши податкові накладні, спла тив суму за отримані послуги , зокрема суму ПДВ, висновок су ду першої інстанції про прав омірність віднесення позива чем до податкового кредиту з азначеної суми ПДВ - правильн ий і ґрунтується на вимогах ч инного законодавства.

Колегія суддів вважає прав ильним висновок суду першої інстанції про те, що право пла тника податків на формування податкового кредиту не обме жується податковим періодом , в якому виписана податкова н акладна.

Недотримання позивачем по рядку, встановленого пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», відп овідно до якого у разі відмов и з боку постачальника товар ів (послуг) надати податкову н акладну або при порушенні ни м порядку її заповнення отри мувач таких товарів (послуг) м ає право додати до податково ї декларації за звітний пода тковий період заяву зі скарг ою на такого постачальника, я ка є підставою для включення сум цього податку до складу п одаткового кредиту, не є підс тавою для висновку про непра вомірність віднесення понес ених позивачем витрат до под аткового кредиту та не свідч ить про обґрунтованість ріше ння податкової інспекції, ос кільки подання такої заяви і скарг є правом, а не обов' язк ом платника податків і, як заз начено вище, згідно з абз. 2 пп. 7 .4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону підставою для відповідальності платника п одатку є непідтвердження сум податку, включеного до подат кового кредиту, на момент пер евірки платника податку.

За наведених обставин коле гія суддів приходить до висн овку, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та прийняв постано ву з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду, тому оскаржувану поста нову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст . 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в Га лицькому районі міста Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського окр ужного адміністративного су ду від 16 червня 2010 року у справі № 2а-299/10/1370 за позовом Приватного підприємства «Маестро-Львів » до Державної податкової ін спекції в Галицькому районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рі шення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ання касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

І.О. ЯВОРСЬКИЙ