Постанова

від 15.12.2010 по справі 2а-8104/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 р. № 2а-8104/10/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Лунь З .І.

при секретарі Івашків В.І.

з участю представників сто рін:

від позивача: Балобанов О .В.,

від відповідача: Дорош А.Б .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «МАРІОКС» до Держав ної податкової інспекції в С ихівському районі м. Львова п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень Державної по даткової інспекції в Сихівсь кому районі м. Львова №0002072321 від 31.08.2010 року, №0002082321 від 31.08.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІОКС» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інс пекції в Синівському районі м. Львова про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень №000207232 1 від 31.08.2010 року, №0002082321 від 31.08.2010 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги уточнив, просить суд скасу вати податкові повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції в Сихівському ра йоні м. Львова №0002072321 від 31.08.2010 року , №0002082321 від 31.08.2010 року.

Представник позивача позо в підтримав з підстав, наведе них у позовній заяві та додат кових поясненнях. Вважає, що Т овариством з обмеженою відпо відальністю «МАРІОКС»право мірно включено до складу вал ових витрат вартість товарів , придбаних у ТзОВ «СЛАВІР», та , відповідно, не було занижено суму податку на прибуток в І к варталі 2010 року. У зв' язку із в ідсутністю порушення у форму ванні складу валових витрат по придбанню товару у ТзОВ «С ЛАВІР», право на податковий к редит на суму ПДВ від господа рських операцій із названим підприємством було використ ано правомірно, заниження ПД В в лютому та березні 2010 року не було.

Представник відповідача п роти позову заперечила з мот ивів, наведених у письмовому запереченні на позовну заяв у. Зокрема, відповідачем зазн ачено про те, що позивачем без підставно віднесено до склад у валових витрат вартість пр идбаного у ТзОВ «СЛАВІР»това ру, в тому числі на суму 657435 грн. (без ПДВ) за 2008 рік, вважаючи, що п равочин, який було укладено м іж позивачем та ТзОВ «СЛАВІР »є нікчемним, таким що не ство рює правових наслідків, опер ації є безтоварними, докумен ти, що підтверджують поставк у товару відсутні, а тому пози вач не мав права на формуванн я валових витрат і на податко вий кредит.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши та оцінивши докази, які ма ють значення для справи, суд в становив наступне.

Державною податковою ін спекцією у Сихівському район і м. Львова проведено виїзну п ланову перевірку ТзОВ «МАРІО КС»з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законод авства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року. За результатами пер евірки складено Акт від 17 .08.2010 року за № 2041/23-209/32262700 (далі - Акт перевірки). На підставі вищ евказаного Акта перевір ки винесено податкове повідо млення-рішення від 31.08.2010 року №0 002072321, яким визначено суму подат кового зобов' язання з подат ку на прибуток в розмірі 36839 грн . (в т.ч. 30699 грн. основного платеж у та 6140 грн. штрафних (фінансови х) санкцій), та податкове повід омлення-рішення від 31.08.2010 року № 0002082321, яким визначено суму подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 32468 грн. (в т.ч. 21645 грн. основного платежу та 10823 грн. штрафних (фі нансових) санкцій).

Судом встановлено, що між Тз ОВ «МАРІОКС»і ТзОВ «СЛАВІР»( м. Львів) було укладено Догові р купівлі-продажу №07815 від 15.07.2008 р оку, за яким ТзОВ «СЛАВІР»зді йснювало поставку товару (бу дівельних матеріалів, фітинг ів оцинкованих, запірної арм атури, сантехнічних виробів та ін.) на користь ТзОВ «МАРІОК С».

За період, що перевірявся, Т зОВ «МАРІОКС»було отримано в ід ТзОВ «СЛАВІР»визначений ( погоджений) Договором №07815 від 15.07.2008 року товар на загальну су му 788921,54 грн. (в т.ч. ПДВ), що підтвер джується як представленими п озивачем первинними докумен тами, - накладними про відвант аження товару в асортименті (№РН-8-04037 від 04.08.2008 року, №РН-8-05015 від 05 .08.2008 року, №РН-8-08005 від 08.08.2008 року, №РН -8-1906 від 19.08.2008 року, №РН-8-22013 від 22.08.2008 ро ку, №РН-8-26020 від 26.08.2008 року, №РН-8-28021 ві д 28.08.2008 року, №РН-8-29030 від 29.08.2008 року, № РН-9-01048 від 01.09.2008 року, №РН-9-9021 від 09.09.20 08 року, №РН-9-10017 від 10.09.2008 року, №РН-9-1 1013 від 11.09.2008 року, №РН-9-16011 від 16.09.2008 ро ку, №РН-9-18016 від 18.09.2008 року, №РН-9-22022 ві д 22.09.2008 року, №РН-9-22021 від 22.09.2008 року, № РН-9-24028 від 24.09.2008 року, №РН-9-25026 від 25.09.2 008 року, №РН-9-30042 від 30.09.2008 року, №РН-9- 05019 від 05.09.2008 року, №РН-9-10016 від 09.09.2008 ро ку, №РН-9-12014 від 12.09.2008 року, №РН-9-15023 ві д 15.09.2008 року, №РН-10-0250 від 02.10.2008 року, № РН-10-0624 від 06.10.2008 року, №РН-10-0711 від 07.10.2 008 року, №РН-10-0817 від 08.10.2008 року, №РН-10 -0919 від 09.10.2008 року, №РН-10-1414 від 14.10.2008 ро ку, №РН-10-1513 від 15.10.2008 року, №РН-10-1711 ві д 17.10.2008 року, від 20.10.2008 року, №РН-10-2212 в ід 22.10.2008 року, №РН-10-2419 від 24.10.2008 року і №РН-10-3017 від 30.10.2008 року), так і мате ріалами перевірки, а зокрема стор. 6-15 Акту перевірки.

Посилання представника ві дповідача на неналежність за значених накладних через від сутність на них відбитку печ атки ТзОВ «МАРІОКС»не заслуг овують на увагу виходячи з на ступного.

Згідно із ст. 62 ГК України,- пі дприємство має печатку із св оїм найменуванням та дентифі каційним кодом. Згідно із ст. 1 81 ГК України,- господарський д оговір за загальним правилом викладається у формі єдиног о документа, підписаного сто ронами та скріпленого печатк ами, що відповідає вимогам що до письмової форми правочину , визначеним ст. 207 ЦК України. П ри цьому, слід зазначити, що пр едставлені суду видаткові на кладні не є самостійними пра вочинами в розумінні чинного цивільного законодавства, о скільки не відповідають озна кам правочину, передбаченим ст. 202 ЦК України, а лише свідчат ь про виконання Договору (пра вочину) купівлі-продажу.

Таким чином, вимога щодо від битку печатки може існувати лише щодо господарських дого ворів. Договір купівлі-прода жу №07815 від 15.07.2008 року містить від биток печатки ТзОВ «МАРІОКС» .

Вимогами ст. 9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»не передбачено обов' я зкової наявності відбитку пе чатки на первинних документа х, до числа яких відносяться і товарні (видаткові) накладні .

Крім того, всі представлені видаткові накладні містять інформацію про те, що товар от римував представник ТзОВ «МА РІОКС»згідно із довіреністю (із зазначенням відповідної серії, номеру і дати довірено сті).

Згідно із Інструкцією Про п орядок реєстрації виданих, п овернутих і використаних дов іреностей на одержання цінно стей, затвердженої наказом М іністерства фінансів Україн и від 16.05.1996 року №99, - відпуск підп риємствами товарів та ін. ТМЦ допускається лише на підста ві довіреності за формою і зм істом, передбаченими Інструк цією, або, при централізовано -кільцевих перевезеннях, на п ідставі письмового повідомл ення про зразок печатки (штам пу), якою матеріально відпові дальна особа, що буде приймат и цінності, завіряє на супров ідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей. При цьому, поставка товару ТзОВ « СЛАВІР»на користь ТзОВ «МАРІ ОКС»не відповідає ознакам це нтралізовано-кільцевого пер евезення, визначеним зокрема в листі Міністерства фінанс ів України від 05.03.2002 року №053-2930), а в ідтак довіреність є обов' яз ковим документом на отриманн я товару. Використання довір еності, оформленої у відпові дності до вимог вищевказаної Інструкції, не передбачає за свідчення підпису особи, яка отримує ТМЦ згідно із цією до віреністю, печаткою підприєм ства або в інший спосіб.

Згідно із п. 3 вказаної Інстр укції,- бланки довіреностей в идаються після їх реєстрації у Журналі реєстрації довіре ностей. Журнал реєстрації до віреностей із відображенням фактів видачі бланків довір еностей, використаних для от римання товару від ТзОВ «СЛА ВІР», позивачем представлено .

Посилання відповідачем у с воїх письмових запереченнях проти позову на те, що позивач ем не доведено факту поставк и товару саме на виконання ум ов Договору купівлі-продажу №07815 від 15.07.2008 року спростовуєтьс я матеріалами справи та чинн им законодавством України. Т ак, на стор. 19 Акта перевірк и зазначено про те, що до перев ірки було надано документи, а в т.ч. і договір, який вказує, що постачальником підприємств а у період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 рок у було ТзОВ «СЛАВІР». У відпов ідності до ст. ст. 67, 174, 264 і 265 ГК Укр аїни,- при здійсненні господа рських операцій з поставки п родукції (товарів) в межах дія льності суб' єктів господар ювання укладення договору є обов' язковим. Суду не предс тавлено інших, ніж Договір ку півлі-продажу №07815 від 15.07.2008 року , господарських договорів, що обґрунтовують взаємовіднос ини між ТзОВ «МАРІОКС»і ТзОВ «СЛАВІР»з купівлі-пролажу ч и поставки товарів.

Згідно із п. 5.1. ст. 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»,- валовими витратами є сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності. У відповідності до п.п . 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону,- до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв' язк у з підготовкою, організаціє ю, веденням виробництва, прод ажем продукції (робіт, послуг ) і охороною праці, у тому числ і витрати з придбання електр ичної енергії (включаючи реа ктивну), з урахуванням обмеже нь, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно із п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»,- не на лежать до складу валових вит рат будь-які витрати, не підтв ерджені відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами, обов' язкові сть ведення і зберігання яки х передбачена правилами веде ння податкового обліку.

Товар, зазначений у Договор і №07815 від 15.07.2008 року, отримувався ТзОВ «МАРІОКС»з 04.08.2008 року по 30.1 0.2008 року, що підтверджується ви щевказаними накладними від № РН-8-04037 від 04.08.2008 року до №РН-10-3017 від 30.10.2008 року. Відповідачем не зап еречується факт того, що наяв ні у матеріалах справи видат кові накладні та Договір куп івлі-продажу, будучи первинн ими документами, та підставо ю формування валових витрат у зв'язку із здійсненням госп одарської діяльності, не суп еречать вимогам ст. ст. 1 і 9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні», складені із до триманням приписів п. 2.4 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затв. наказом МФ У від 24.05.1995 року №88 та зареєстр. в Міністерстві юстиції Україн и 05.06.1995 року за №168/704. Оплата отрим аних від ТзОВ «СЛАВІР»товарі в здійснена ТзОВ «МАРІОКС»в обсязі 788651,44 грн., що підтверджує ться матеріалами перевірки і не оспорюється сторонами.

На підставі Акта переві рки (стор. 6-15 акту) та представл ених позивачем первинних док ументів було встановлено те, що ТзОВ «МАРІОКС»було реалі зовано придбані у ТзОВ «СЛАВ ІР»товари іншим суб' єктам г осподарювання, а відтак вико ристано у власній господарсь кій діяльності і таке викори стання впливає на її показни ки.

Згідно із п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст. 11 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»,- дат ою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківськи х рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, посл уг), а в разі їх придбання за го тівку - день їх видачі з каси п латника податку; або дата опр ибуткування платником подат ку товарів, а для робіт (послу г) - дата фактичного отримання платником податку результат ів робіт (послуг).

Оскільки згадані первинні документи є підставою для оп рибуткування придбаних това рів, оплату проведено в повно му обсязі,- відображення ТзОВ «МАРІОКС»операцій з придбан ня товарів у ТзОВ «СЛАВІР»в с кладі власних валових витрат у податковій звітності за 2008 р оку є правомірним.

Щодо обставин безтоварнос ті господарських операцій, т о в матеріалах справи наявні копії документів: видаткови х накладних, Журналу реєстра ції довіреностей, Договору к упівлі-продажу, Акта пере вірки, які в своїй сукупності вказують на протилежне.

Із врахуванням положень ч.ч . 4 та 5 ст. 11 КАС України, 11.10.2010 року т а 25.10.2010 року судом оголошувалас ь перерва для ознайомлення і з матеріалами справи і, відпо відно, надання відповідачем, в порядку передбаченому ч. 2 с т. 71 КАС України, доказів в підт вердження обставин безтовар ності господарських операці й та нікчемності угод, укладе них між ТзОВ «СЛАВІР»та ТзОВ «МАРІОКС», які порушують пуб лічний порядок. Інших, ніж А кт перевірки, належних та д опустимих доказів, які б вказ ували на безтоварність згада них господарських операцій, відповідачем - особою, на як у законодавець, в даному випа дку, покладає обов'язок доказ ування, не представлено.

Щодо тверджень відповідач а про нікчемність Договору к упівлі-продажу №07815 від 15.07.2008 рок у, укладеного між ТзОВ «СЛАВІ Р»та ТзОВ «МАРІОКС» суд зазн ачає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК Укра їни,- недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

В Акті перевірки зазнач ено, що Договір купівлі-прода жу №07815 від 15.07.2008 року, укладений м іж ТзОВ «СЛАВІР»та ТзОВ «МАР ІОКС»є нікчемний, оскільки п орушує публічний порядок. Ан алогічну позицію займає відп овідач в своїх запереченнях проти позову. Мотиви нікчемн ості зазначеного правочину в ідповідач пов' язує з тим, що у ТзОВ «СЛАВІР» відсутні вир обничі потужності, трудові р есурси, транспортні засоби, щ о вказує на неможливість фак тичного здійснення господар ської діяльності з продажу т овару у великих обсягах.

Суд критично відноситься д о твердження відповідача про відсутність у ТзОВ «СЛАВІР» необхідних умов для виконанн я вказаного Договору з огляд у на те, що відсутність власни х складських приміщень і тра нспортних засобів не є переш кодою виконання вказаного До говору, оскільки на виконанн я такого можуть залучатися т акож і ресурси третіх осіб, а з окрема, згідно з договорами п ідряду, оренди та інших, а інфо рмація про перевірку цих обс тавин в Акті перевірки ві дсутня.

Акт перевірки, в порушення п .п. 1.6. і 1.7. Порядку оформлення ре зультатів невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного та іншого законод авства, затв. Наказом ДПАУ від 10.08.2005 року №327, зареєстр. в Мініст ерстві юстиції України 25.08.2005 ро ку за №925/11205, не містить чіткого та об' єктивного викладення (фіксації) фактів та обставин операцій, що визначено відпо відачем як такі, що здійснені із порушеннями. А відтак, Ак т перевірки не може бути ви знано об' єктивним і повним носієм доказової інформації про порушення ТзОВ «МАРІОКС »вимог податкового, валютног о та іншого законодавства.

Інших, ніж Акт перевірк и, належних та допустимих док азів нікчемності вчиненого п равочину відповідачем - осо бою, на яку законодавець, в дан ому випадку, покладає обов'яз ок доказування, не представл ено.

Не заслуговують на увагу ви сновки відповідача про те, що за Договором купівлі-продаж у №07815 від 15.07.2008 року саме ТзОВ «СЛ АВІР»(Продавець) зобов' язув ався доставити товар ТзОВ «М АРІОКС» (Покупцеві), проте тов арно-транспортні накладі, що підтверджують доставку това ру, відсутні. Умовами Договор у купівлі-продажу №07815 від 15.07.2008 р оку не передбачено обов' язк у ТзОВ «СЛАВІР»(як Продавця) з дійснити доставку товару. Та ким чином, враховуючи ч. 1 ст. 664 Ц К України, товар вважається п ереданим ТзОВ «МАРІОКС»(Поку пцеві) в момент надання товар у в розпорядження останнього за місцезнаходженням цього товару або передачі товару п еревізникові або організаці ї зв' язку.

Порушення в порядку формув ання ТзОВ «МАРІОКС»податков ого кредиту обґрунтовані від повідачем тим, що ТзОВ «МАРІО КС»отримано податкові накла дні від ТзОВ «СЛАВІР», яке не з дійснювало поставки товарів (послуг), а тому такі не можуть бути використані при формув анні податкового кредиту.

В супровід кожної поставки (передачі) товару ТзОВ «СЛАВІ Р»виписано ТзОВ «МАРІОКС»по даткові накладні, цей факт не оспорюється відповідачем.

Згідно із п. 1.7 ст.1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»,- податковим кредито м є сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов'язання звітного пер іоду, визначена згідно з цим З аконом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ць ого ж Закону,- податковий кред ит звітного періоду визначає ться виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у, зокрема, у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згід но з підп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Зако ну, будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями, а при імпо рті робіт (послуг) - актом прий няття робіт (послуг) чи банків ським документом, який засві дчує перерахування коштів у оплату вартості таких робіт (послуг) (редакція чинна на мом ент проведення перевірки).

Судом встановлено, що позив ачем на підтвердження обґрун тованості віднесення до скла ду податкового кредиту сум п одатку на додану вартість за період, що перевірявся, було н адано податкові накладні, ви писані ТзОВ «СЛАВІР», які не м али недоліків та, порядок зап овнення яких, відповідав вст ановленому чинним законодав ством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України,- органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Згідно із ст. 162 КАС України,- с уд вправі постановою визнати протиправним рішення суб' є кта владних повноважень чи о кремі його положення, дії чи б ездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

З огляду на вищенаведене, су д дійшов висновку, що позивач ем правомірно включено до ва лових витрат вартість товарі в, придбаних у ТзОВ «СЛАВІР», а також правомірно використан о при визначенні права на под атковий кредит суми ПДВ, спла чені у зв' язку із придбання м товарів у вказаного контра гента.

Враховуючи те, що відповіда чем не надано суду жодних док азів на підтвердження його п рипущення щодо безтоварност і та фіктивності операцій, зг ідно Договору купівлі-продаж у №07815 від 15.07.2008 року, дії такого що до винесення оспорюваних по даткових повідомлень-рішень були неправомірними, а відта к позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати у вигляді 3 г рн. 40 коп. судового збору прису джуються з Державного бюджет у України на користь позивач а.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністрат ивний позов повністю.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в Сихівсь кому районі м. Львова №0002072321 від 31.08.2010 року і №0002082321 від 31.08.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «МАРІОКС» (місце знах одження: м. Львів, вул. Кавалер ідзе, 17/77, ідентифікаційний код 32262700) 3 (три) грн. 40 коп. судового зб ору.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга п одається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому за сіданні оголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Постанова в повному о бсязі складена 16.12.2010 року.

Суддя Лу нь З.І.