Ухвала

від 14.12.2010 по справі 43/76-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/76-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.12.10 р.                                                                                              № 43/76-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донагроімпекс”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь”, м. Донецьк

про внесення змін в договір №001/61 від 24.04.2008р.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Донагроімпекс”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь”, м. Донецьк про внесення змін в договір №001/61 від 24.04.2008р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлене наступне:

Згідно з приписами п.п. 2, 3-1, 4 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; докази в розумінні ст.32 ГПК України на яких ґрунтуються вимоги позивача.

На адресу господарського суду Донецької області 22.06.2010р. надійшов лист Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, згідно якого управління, посилаючись на приписи Бюджетного кодексу України та Закон України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” повідомило змінені з 21.06.2010р. реквізити для зарахування до державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області, а саме: Отримувач: УДК у Київському районі                    м. Донецька, Код ЄДРПОУ: 34687001, Банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО Банку: 834016 ,Р/рах.: 31210264700006 (КБКД 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”).

Як встановлено судом, позивачем платіжним дорученням №951 від 08.12.2010р., тобто після зміни реквізитів, сплачено 236грн. за старими реквізитами, що не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додана до позовної заяви фотокопія опису вкладення у цінний лист (ф.107) від 10.12.2010р. (згідно календарного штемпелю органу поштового зв'язку) на ім'я ТОВ „Готель „Централь”, на адресу: м. Донецьк, вул Артема, 87, не може бути доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви, оскільки в розділі „Найменування предметів” цього опису не вказано серед інших документів копію позовної заяви.

Між тим, фотокопія фіскального чеку, виданого органом поштового зв'язку №7595 від 10.12.2010р. підтверджує направлення на адресу відповідача поштового відправлення, зміст якого перелічено у вказаному вище описі вкладення у цінний лист та у даному випадку він також не є доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

За приписами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви фотокопії документів, в тому числі фотокопії опису вкладення у цінний лист від 10.12.2010р. та фіскального чеку №7595 від 10.12.2010р., позивачем не засвідчені, зокрема відсутні підпис, назва посади, прізвище особи, яка їх виготовила та відбиток печатки ЗАТ „Донагроімпекс”.

Тобто додані до позовної заяви фотокопії не можна вважати доказами, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Згідно пунктів 3, 6 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.57, п.п.3, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Донагроімпекс”,              м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь”, м. Донецьк про внесення змін в договір №001/61 від 24.04.2008р., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених позивачем недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами всього на 31 аркуші.

                  Суддя                                                                                         Зубченко І.В.