Рішення

від 21.12.2010 по справі 4/169/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/169/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" грудня 2010 р.                                                 Справа №  4/169/10

Позивач       Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в

                     інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції

                     в Миколаївській області,

                    вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

Відповідач   Новомиколаївська сільська рада Новобузького району Миколаївської обл.,

                     с. Новомиколаївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55630

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача              –  Єршова Т.А. довіреність № 02/01 від 11.01.2010р.

Від відповідача            – Овчаренко О.М. сільський голова,

                                    М'якенький С.В. довіреність від 20.12.10р.  

У судовому засіданні присутній прокурор   - Волкожа С.В.

                    СУТЬ СПОРУ: стягнення в сумі 16204,20 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок водовикористування з підземних джерел без спеціального дозволу.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено прокурором в інтересах позивача, який згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за № 120/13387 є уповноваженим органом виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів в Миколаївській області та наділений правом звернення до суду з позовами про відшкодування втрат та збитків, заподіяних унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного водокористування з підземних джерел в сумі 16204,20 грн. за період з 8 березня по 20 серпня 2010р.

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що у нього був дозвіл на спеціальне водокористування, який закінчився 07.03.10р. та на даний час оформлюються документи по отриманню дозволу на наступний строк(детальніше викледно в відзиві). Заявив клопотання про припинення провадження по справі, в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає вирішенню в господарських судах, а  спір віднесено до компетенції адміністративних судів, оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та прокурора, виходячи з наступного:

20.08.2010р. позивачем за участю представника відповідача була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Новомиколаївською сільською радою при здійсненні спецводокористування з артезіанських свердловин.

В результаті перевірки було складено акт від 20.08.2010р., який підписано представником відповідача, та встановлено, що відповідач проводить самовільне водовикористування з підземних джерел, оскільки дозвіл по забору води з артезіанських свердловин закінчився 07.03.2010р.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї, здійснювати спеціальне водокористування лише за  наявності дозволу.

Оскільки викладене є порушенням вимог ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 16204,20 грн.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем нараховано згідно довідки відповідача   про кількість забраної води за період з 08.03.2010р. по 20.08.2010р. та на підставі Методики розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затв. наказом Мінохорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.09р., зареєстр.в Мінюсті України 14.08.2009р. за № 767/16783.

Згідно ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Право на відшкодування у встановленому порядку збитків, заподіяних водним об'єктам у разі порушення вимог законодавства належить позивачу на підставі ст. 13 Конституції України, ст. 16 ЗУ  “Про охорону навколишнього природного середовища”, а на підставі ст.ст. 6, 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010рік», вказані кошти спрямовуються до спеціального фонду Державного бюджету України –30 відсотків  та 70% місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Заперечення відповідача не можуть прийняті судом до уваги, оскільки  посилання на відсутність фінансування не   звільняє його від обов'язку отримати дозвіл  на водокористування, розрахунок збитків відповідач не заперечив.   

Клопотання про припинення провадження справи задоволенню не підлягає, оскільки визначений спір не є публічно-правовим, а за змістом ст.69 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” є способом застосування цивільної                відповідальності.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

          Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.                    

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (с. Новомиколаївка, Новобузький район, Миколаївська область, код  04375688) на користь державної екологічної інспекції в Миколаївській області (вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, код 34949459 на рахунок № 33114331700256 Новомиколаївської сільської ради Новобузького району, код ЄДРПОУ 23627026, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”) суму                    16204,20 грн. збитків.  

Наказ видати позивачу.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (с. Новомиколаївка, Новобузький район, Миколаївська область, код 04375688) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 162,04 грн. держмита.

Стягнути з Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (с. Новомиколаївка, Новобузький район, Миколаївська область, код 04375688) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31217264700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати  Новобузькій МДПІ.          

          Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

   Суддя                                                        Т.М.Дубова

 Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України  та підписано суддею 23.12.2010р.