Рішення

від 21.12.2010 по справі 15/184/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р. Справа № 15/184/10

За позовом: П ублічного акціонерного това риства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Микол аїв, вул. Аритилерійська, 19-а, ко д ЄДРПОУ 24779442;

До відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; 2. Приватного пі дприємства «Віртус - Турбо» , 56100, Миколаївська обл., м. Баштан ка, вул. Карла Маркса, 82, код ЄДР ПОУ 33166463

про: стягнення 421 772,66 грн.

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сташук О.Г. довіреність № 645 від 02.04.2010р.

Від відповідача 1: ОСОБА_4

Від відповідача 2: представн ик не з' явився.

Представник позивача в судове засідання з' явився, вимоги ухвали суду від 30.11.10 р. ви конав частково: надав суду до відку з ЄДРПОУ стосовно відп овідача 1.

Представник відповідача 1 в судове засідання з' явився, позовні вимоги визнав в повн ому обсязі.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Представник Відпові дача 2, належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого розгляду, у судове засід ання не з' явився. Відзив на п озовну заяву до суду не надав , позов не оспорив. За таких об ставин, суд вважає можливим р озглянути справу за наявними матеріалами за його відсутн істю.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника п озивача та відповідача 1, досл ідивши матеріали справи, гос подарський суд -

в с т а н о в и в:

26.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль», пр авонаступником якого є Публі чне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль»(д алі - Банк) та Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_5 (д алі - Відповідач 1) укладено кр едитний договір № 010/01-04/07-426 (далі - Кредитний договір). Відповід но до умов Кредитного догово ру Банк, на положеннях та умовах цього договору, відкр иває Відповідачу 1 не відновл ювальну кредитну лінію (лімі т кредитування) у сумі 600 000,00 грн ., терміном до 26.12.2012 року із сплат ою 17,0 відсотків річних.

В подальшому умови Кредит ного договору змінювались, т ак відповідно до додаткової угоди № 010/01 -04/07-426/1 від 06.07.2009 року Відп овідачу 1 надано кредитні кан ікули на період з 06.07.2009 року по 24. 12.2009 року, змінено графік погаш ення кредиту. Відповідно до у мов додаткової угоди № 010/01-04/07-426/4 в ід 12.02.2010 року збільшено відсотк ову ставку до 18,5 відсотків річ них. Згідно з умовами додатко вої угоди № 010/01-04/07-426/5 від 19.02.2010 року В ідповідачу 1 на період з 19.02.2010 ро ку по 24.08.2010 року надані кредитні канікули, змінено графік пог ашення кредиту.

У відповідності до полож ень статті 193 Господарського к одексу України та статті 526 Ци вільного кодексу України суб 'єкти господарювання повинні виконувати зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору.

Так, частиною 2 статті 193 Госп одарського кодексу України п ередбачений обов'язок кожної сторони вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій.

Приписи частини 7 вищезгада ної статті виключають одност оронню відмову від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмову від виконання або від строчку виконання з мотиву, щ о зобов'язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Відповідач 1, отримавши від Позивача в обумовлені Кредит ними договорами терміни кред итні ресурси в сумі 600 000.00 грн., вз яті на себе зобов'язання не ви конує, в результаті чого стан ом на 01 листопада 2010 року у Відповідача 1 перед Позиваче м (Банком) виникла прострочен а заборгованість у сумі 47 386,68 гр н., а з урахуванням припи сів статті 1050 Цивільного коде ксу України, загальна сума за боргованості складає 421 772,66 грн ., з яких:

- борг по кредиту - 403 34 6,39 грн.

- відсотки за користу вання кредитними коштами - 13 728, 47 грн.

- нарахована у відпов ідності до пункту 13.4 Кредитно го договору пеня у сумі - 4 697,80 гр н.

В якості забезпечення ви конання Кредитного договору № 010/01-04/07-426 від 26.06.2007 року укладено:

- договір поруки № 010/01-04/07-426/2 від 06.07.2009 року, укладений між Банко м та Приватним підприємством «Віртус - Турбо», (далі - В ідповідач 2), відповідно до умо в якого Відповідач 2 на добров ільних засадах бере на себе з обов'язання перед Банком від повідати по борговим зобов'я занням Відповідача 1, які вини кають з умов Кредитного дого вору, а саме: повернути кредит у розмірі 600 000,00 грн., сплатити ві дсотки за його користування, комісійну винагороду, неуст ойку (пеню, штраф), в розмірі, ст роки та у випадках передбаче них Кредитним договором, а та кож відшкодувати можливі зби тки та виконати інші умови Кр едитного договору в повному обсязі.

Відповідно до статті 553 Цив ільного кодексу України за д оговором поруки поручитель п оручається перед кредитором боржника за виконання ним св ого обов'язку. Поручитель від повідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржн иком.

За змістом статті 554 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення боржником зобов'яза ння, забезпеченого порукою, б оржник і поручитель відповід ають перед кредитором як сол ідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, відсотків, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки.

Частиною 1 статі 199 Господа рського кодексу України вста новлено, що виконання господ арських зобов'язань забезпеч ується заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбачених цим кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачений обов 'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі аб о речі, визначені родовими оз наками, у такій самій кількос ті, такого самого роду та тако ї самої якості, що були переда ні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені д оговором.

У частині 2 статті 196 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі, якщо це пере дбачено законодавством або д оговором, зобов'язання повин но виконуватися солідарно. П ри солідарному виконанні гос подарських зобов'язань засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни, якщо інше не передбачене з аконом.

Відповідно до вимог ст. 230 Гос подарського Кодексу України учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити шт рафні санкції (пеню) у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

Частиною 1 статті 543 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Відповідно до частини 7 стат ті 193 Господарського кодексу У країни не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов'язання, крім випадків , передбачених законом.

Згідно статей 599, 625 Цивільн ого кодексу України боржник не звільняється від відповід альності за неможливість вик онання ним грошового зобов'я зання, яке припиняється вико нанням, проведеним належним чином. Порука припиняється з припиненням забезпеченого н ею зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК Ук раїни, у разі визнання відпов ідачем позову господарський суд приймає рішення про задо волення позову за умови, що ді ї відповідача не суперечать законодавству або не порушую ть прав і охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Відповідач у справі позов в изнав в повному обсязі, в мате ріалах справи відсутні доказ и порушення діями відповідач а прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, позо в підлягає задоволенню в пов ному обсязі.

Зважаючи на наведене, кер уючись ст.ст. 44, 49, 75, 78, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити в повному обсязі.

2. Стягнути соліда рно з Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА _1, код НОМЕР_1) та з Приватного підприємства «Ві ртус - Турбо», (56100, Миколаївськ а обл., м. Баштанка, вул. Карла Ма ркса, 82, код ЄДРПОУ 33166463) на кор исть Публічного акціонер ного товариства «Райффайз ен Банк Аваль»в особі Микол аївської обласної дирекції, (54030, м. Миколаїв, вул. Аритилерій ська, 19-а, код ЄДРПОУ 24779442) борг по кредиту - 403 346,39 грн., відсот ки за користування кредитним и коштами - 13 728,47 грн., пеню у сумі - 4 697,80 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Райффайзен Банк А валь»в особі Миколаївської о бласної дирекції, (54030, м. Микола їв, вул. Аритилерійська, 19-а, код ЄДРПОУ 24779442) 2 108,86 грн. - держмита та 118,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Стягнути з П риватного підприємства «Вір тус - Турбо», (56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Карла Мар кса, 82, код ЄДРПОУ 33166463) на кори сть Публічного акціонерн ого товариства «Райффайзе н Банк Аваль»в особі Микола ївської обласної дирекції, (540 30, м. Миколаїв, вул. Аритилерійс ька, 19-а, код ЄДРПОУ 24779442) 2 108,86 грн. - держмита та 118,00 г рн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

5. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесу ального кодексу України, апе ляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів, а на ухвалу місцевого гос подарського суду - протягом п' яти днів з дня їх оголошен ня місцевим господарським су дом. У разі якщо у судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, зазначений строк о бчислюється з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя В.О.Ржепець кий