Рішення

від 27.12.2010 по справі 29/350-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/350-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2010 р.                                                            Справа № 29/350-10

вх. № 10195/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Марков С.І. за довіреністю №17-3136 від 14.10.10;  відповідача - Гаврилова Л.О. за довіреністю від 14.12.10;

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" м. Харків;  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна", м. Харків;  

про стягнення 5287,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію в розмірі 3160,65грн.; збитки в розмірі 3160,65грн.; виселити ТОВ "Інфо Трейд Україна" шляхом вивезення з території КП "Харківський метрополітен" 23 світлових рекламних конструкцій розміром 3,93*1,73м.; стягнути з відповідача державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою суду від 19.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.12.10.

02.12.10 відповідач надав до канцелярії суду заяву (вх.№26369) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

02.12.10 позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№26291), в якій просить суд повернути 811,33грн. державного мита, як зайве сплаченого.

Заява позивача про повернення зайве сплаченого державного мита була прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні призначеному на 02.12.10 було оголошено перерву до 09.12.10.

09.12.10 відповідач надав до канцелярії суду заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити в позові; зобов"язати керівництво підприємства позивача підписати акти звірки взаємних розрахунків за спожиту електроенергію та повернути суму передплати за не спожиту електроенергію у розмірі 1234,82грн. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 09.12.10 було оголошено перерву до 16.12.10.

16.12.10 22 відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 16.12.10 представника відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.10 розгляд справи було відкладено на 27.12.10.

27.12.10 відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

27.12.10 відповідач надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив призначити судову експертизу у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд відмовляє у його задоволенні як необгрунтованому, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для  роз'яснення  питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а у даному випадку питання запропоновані відповідачем, для вирішення експертом, не стосуються предмету спору.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 31 грудня 2009 був укладений договір №1352-12/РПС про надання рекламних місць для розміщення рекламних щитів на об'єктах метрополітену. Відповідно до умов вказаного договору, позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу рекламні місця для розміщення рекламних щитів, а відповідач зобов'язався сплачувати обумовлену договором плату за використання рекламних місць, а також відшкодовувати вартість спожитої рекламними конструкціями електричної енергії.

Умовами договору №1352-12/РПС було передбачено, що він укладався строком з 01.01.2010 по 31.01.2010 та продовжувався додатковими угодами до договору до 31 серпня 2010 року.

Протягом строку дії договору відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, зокрема, порушення п.7.3. Договору призвело до виникнення у червні-липні 2010 року заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію на загальну суму 3160, 65 грн.

Станом на 31 серпня 2010 року відповідач не звертався до позивача із пропозиціями про продовження строку дії договору, отже починаючи з 01 вересня 2010 року його рекламні конструкції продовжували перебувати на території КП "Харківський метрополітен" без правових підстав. Зі спливом строку дії договору відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення рекламних місць виділених для розміщення рекламних щитів у первісний стан, не демонтував розміщені ним рекламні конструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21 вересня 2010 року №04-2816 (а.с.17) генерального директора підприємства відповідача було повідомлено про відсутність будь-яких правових підстав для перебування рекламних конструкцій на території метрополітену, наявну заборгованість за спожиту електричну енергію та запропоновано в термін до 30 вересня 2010 року вивезти демонтовані рекламні конструкції в кількості 23 одиниць, для чого письмово повідомити метрополітен про дату та зручний час для проведення вивозу, а також вказати відповідальну за це особу. Відповідно до п.3.1.4. Договору на Відповідача також був покладений обов'язок відшкодувати метрополітену витрати на демонтаж рекламних конструкцій.

Проте, вимоги позивача відповідачем виконані не були.  

Враховуючи те, що, відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та те, що відповідач сплатив суму основного боргу (платіжне доручення №220 від 01.12.10), суд припиняє провадження в цій частині.

Крім того, позивачем були понесені збитки у вигляді витрат на демонтаж рекламних конструкцій відповідача на загальну суму 2127,00 грн., згідно доданого розрахунку (зокрема підтверджується кошторисом вартості будівництва, а.с. 21), які мають бути відшкодовані відповідачем, відповідно до п. 3.1.4.  договору та ст. 22 ЦК України.

Своїми діями відповідач порушив, зокрема, вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, отже позовні вимоги в частині заявлених 2127,00грн. збитків обгрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 47 ГПК України, державне  мито  підлягає  поверненню  у випадках і в порядку, встановлених законодавством, суд вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України 726,33грн., оскільки для даного позову державне мито становить 187,00грн. (85,00грн. за немайнову вимогу та 102,00грн. за майнову), а позивачем було сплачено 913,33грн. (платіжне доручення №34695620 від 08.11.10).

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44-49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -       

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи.

Видати довідку про повернення зайве сплаченого державного мита з Державного бюджету  у розмірі 726,33грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна" (61058, м.Харків, вул. Культури, 25-А, код ЄДРПОУ 35972494) на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м.Харків, вул. Енгельса,29, код ЄДРПОУ 04805918) 2127,00грн. збитків, 187,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна" (61058, м.Харків, вул. Культури, 25-А, код ЄДРПОУ 35972494) з території Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м.Харків, вул. Енгельса,29, код ЄДРПОУ 04805918) шляхом вивезення його майна – 23 світлових рекламних конструкцій розміром 3,93м.*1,73м.

Припинити провадження в частині заявлених до стягнення 3160,65грн.

Суддя                                                                                 Тихий П.В.