Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-11695/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11695/09/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Смолі й І.В.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В .

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Г лущенко Я.Б.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу представника від повідача Державної податков ої інспекції у Подільському районі м. Києва - Циганково ї Валентини Олегівни на Пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 26.01.2010 р оку у справі за адміністрати вним позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Р осукр-консалтінг»до Державн ої податкової інспекції у По дільському районі м. Києва пр о скасування податкового пов ідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 26.01.2010 року задоволено по вністю адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Росукр-конс алтінг»до Державної податко вої інспекції у Подільському районі м. Києва про скасуванн я податкового повідомлення - рішення.

Скасовано податкове повід омлення - рішення Державної податкової інспекції у Поді льському районі м. Києва №0011301530/ 0 від 02.09.2009 року.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, представник ві дповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати Постанову суду першої ін станції та постановити нове рішення, яким в задоволенні а дміністративного позову від мовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що ос каржуване судове рішення пос тановлено з порушенням норм матеріального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи по суті.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились, на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги. Позивач на діслав суду свої заперечення на апеляційну скаргу та прос ив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмово провадження), фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними в мат еріалах справи доказами, кол егія суддів приходить до нас тупного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Судом встановлено, що ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведено камеральну п еревірку податкової деклара ції (розрахунку) щодо земельн ого податку, поданої ТОВ «Рос укр-консалтінг»за січень - ч ервень 2009 року, про що складено Акт № 1020/1530/33597169 від 27 серпня 2009 року .

На підставі Акту перевірки ДПІ у Подільському районі м. К иєва було винесено спірне по даткове повідомлення-рішенн я № 0011301530/0 від 2 вересня 2009 року, яки м позивача зобов' язано пере рахувати до бюджету 19956,44 грн., з них 19006,14 грн. - земельний подат ок та 950,30 грн. - штрафні (фінанс ові) санкції.

Згідно висновків вказаног о акту позивачем було заниже но податкове зобов' язання і з земельного податку за квіт ень-червень 2009 року.

Зазначене заниження виник ло у зв' язку з тим, що позивач при визначенні розміру земе льного податку, що підлягає с платі, керувався ч. 1 ст. 7 Закону України «Про плату за землю» , в той час як зобов' язаний бу в сплачувати податок у розмі рі, встановленому п. 2 рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання корист ування земельними ділянками в місті Києві»№ 944/944 від 25 грудн я 2008 року.

Позивач вважає, що вказане р ішення Київської міської рад и не підлягає застосуванню я к таке, що прийняте з порушенн ям ч. 2 ст. 4 Закону України «Про плату за землю».

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог ТОВ « Росукр-консалтінг», суд перш ої інстанції виходив з того, щ о відповідачем при визначенн і ставки земельного податку було безпідставно застосова но рішення Київської міської ради «Про врегулювання пита ння користування земельними ділянками в місті Києві»№ 944/944 від 25 грудня 2008 року.

Колегія суддів не погоджує ться із зазначеними висновка ми суду першої інстанції, оск ільки вони суперечить вимог ам закону.

У відповідності до п. 35 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»ви ключно на пленарних засіданн ях сільської, селищної, міськ ої ради вирішується питання про затвердження відповідно до закону ставок земельного податку.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону Україн и «Про плату за землю»ставки земельного податку з земель , грошову оцінку яких встанов лено, встановлюються у розмі рі одного відсотка від їх гро шової оцінки, за винятком зем ельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій ста тті 6 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 вказан ого Закону ставки земельного податку за земельні ділянки (за винятком сільськогоспод арських угідь) диференціюють та затверджують відповідні сільські, селищні, міські рад и виходячи із середніх ставо к податку, функціонального в икористання та місцезнаходж ення земельної ділянки, але н е вище ніж у два рази від серед ніх ставок податку з урахува нням коефіцієнтів, встановл ених частиною другою і треть ою цієї статті.

Проаналізувавши зазначені положення законів, колегія с уддів приходить до висновку, що сільські, селищні та міськ і ради наділені правом затве рджувати ставки земельного п одатку.

У населених пунктах, у яких сільські, селищні та міські р ади скористалися правом, над аним їм п. 35 ч. 1 ст. 26 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні»та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про плату за землю» , власники земельних ділянок сплачують земельний податок згідно ставок, встановлених відповідними радами, а в насе лених пунктах, у яких місцеві ради не скористалися правом на встановлення ставок земе льного податку - згідно став ки, зазначеної у ч. 1 ст. 7 Закону України «Про плату за землю» .

Судом встановлено, що ТОВ «Р осукр-консалтінг»сплачує зе мельний податок із земельної ділянки, розташованої за адр есою: вул. Западинська, 9, м. Київ .

Рішенням Київської місько ї ради «Про врегулювання пит ання користування земельним и ділянками в місті Києві»№ 944 /944 від 25 грудня 2008 року було вста новлено ставку земельного по датку для суб'єктів господар ської діяльності, які викори стовують земельні ділянки на території м. Києва, але в уста новленому законодавством по рядку не оформили права влас ності або права користування земельними ділянками.

У відповідності до п. 2 вказа ного рішення з 01 квітня 2009 року плата за земельні ділянки (кр ім земель, які використовуют ься державними (казенними) пі дприємствами, підприємствам и оборонно-промислового комп лексу, визначеними розпорядж енням Кабінету Міністрів Укр аїни від 30.10.2008 N 1382-р, для будь-яких потреб та комунальними підп риємствами, установами, орга нізаціями для ведення лісово го господарства, для водогос подарських потреб, та земель , зайнятих зеленими насаджен нями загального користуванн я, житловим фондом, об'єктами і нженерно-транспортної інфра структури, крім присадибних і садових земельних ділянок, а також визначених Київсько ю міською радою земельних ді лянок, які використовуються підприємствами, що забезпечу ють життєдіяльність міста, т а земельних ділянок, щодо яки х Київською міською радою пр ийняті рішення про їх переда чу у власність або в користув ання, але документи, що посвід чують права на такі земельні ділянки, не зареєстровані), як і використовуються суб'єктам и господарської діяльності, але право власності на які аб о право оренди яких в установ леному законодавством поряд ку не оформлено (не переоформ лено), справляється в розмірі мінімальної річної орендної плати за земельні ділянки, вс тановленої статтею 21 Закону У країни «Про оренду землі».

Встановлена вказаним ріше нням ставка земельного подат ку відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст . 7 Закону України «Про плату з а землю».

З огляду на викладене колег ія суддів приходить до висно вку, що рішення «Про врегулюв ання питання користування зе мельними ділянками в місті К иєві»№ 944/944 від 25 грудня 2008 року п рийняте в межах повноважень Київської міської ради та не суперечить положенням Закон у України «Про плату за землю ».

Станом на час винесення ДПІ у Подільському районі м. Києв а податкового повідомлення-р ішення № 0011301530/0 від 2 вересня 2009 ро ку вказане рішення Київської міської ради було чинним, не с касованим у встановленому за коном порядку та підлягало о бов' язковому виконанню на т ериторії м. Києва.

Відповідач стверджує, а поз ивач не заперечує, що право вл асності ТОВ «Росукр-консалті нг»за земельну ділянку за ад ресою: вул. Западинська, 9, м. Киї в в установленому законодавс твом порядку не оформлено (не переоформлено).

Таким чином, при обчисленні та сплаті земельного податк у починаючи з 01 квітня 2009 року п озивач зобов' язаний був кер уватися п. 2 рішення Київської міської ради «Про врегулюва ння питання користування зем ельними ділянками в місті Ки єві»№ 944/944 від 25 грудня 2008 року.

Оскільки, всупереч вказано му рішенню, ТОВ «Росукр-конса лтінг»за квітень-червень 2009 р оку сплачувало земельний под аток у розмірі, обчисленому у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закон у України «Про плату за землю », податковим органом правом ірно донараховано позивачу п одаткове зобов' язання із зе мельного податку та винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0011301530/0 від 2 вересня 2009 року.

Таким чином, висновки суду п ершої інстанції про необхідн ість задоволення позовних ви мог ТОВ «Росукр-консалтінг»с простовуються вищезазначен им.

Підсумовуючи викладене, ко легія суддів приходить до ви сновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, Постано ва Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 26.01.2010 року п остановлена судом з порушенн ям норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового рішен ня по справі.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п . 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 2 02, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу пре дставника відповідача Держа вної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва - Циганкової Валентини Ол егівни на Постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 26.01.2010 року - задов ольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 26.01.2010 року - скасувати.

Постановити по справі нов у постанову, якою в задоволен ні адміністративного позову Товариства з обмеженою відп овідальністю «Росукр-консал тінг»до Державної податково ї інспекції у Подільському р айоні м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів з дня скл адення Постанови в повному о бсязі.

Головуючий суддя Ю.В. Сау ляк

Судді Т.Р. Вівдиченко

Я.Б. Глущенко