Ухвала
від 21.12.2010 по справі 2/97-5/255
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2/97-5/255 Головуючий у 1-й інст анції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адм іністративного суду у складі :

Головуючого-су дді: Мель ничука В.П.

су ддів: Ш веда Е.Ю., Попович О.В.,

при секре тарі: Пла ксі В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміні стративного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року у справі за ад міністративним позовом ОС ОБА_2 до Національної коміс ії з питань регулювання зв' язку України про визнання не дійсними наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року ОСОБ А_2 звернувся до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва з позовом до Національної комісії з питань регулюванн я зв' язку України про визна ння недійсними наказів.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 28 лютого 2008 року позов задов олено повністю. Визнано прот иправними та скасовано наказ и Голови Національної комісі ї з питань регулювання зв' я зку України від 27 вересня 2007 ро ку № 139/к та № 140/к від 01 жовтня 2007 ро ку. Поновлено ОСОБА_2 на по саді члена Національної комі сії з питань регулювання зв' язку України. Стягнуто з Наці лональної комісії з питань р егулювання зв' язку України на користь ОСОБА_2 заробі тну плату за час вимушеного п рогулу з 01.10.2007 року в розмірі 59430,00 грн.

Позивач 19 серпня 2010 року звер нувся до Окружного адміністр ативного суду м. Києва з клопо танням про встановлення відп овідачу в справі строк для до бровільного виконання вказа ної вище постанови суду та зо бов' язання відповідача под ати суду звіт про виконання п останови.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року відмовлено по зивачу у задоволенні вказано го клопотання.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, позивач подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати ухвалу Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 17 вересня 2010 року, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, т а постановити нову ухвалу пр о задоволення зазначеного ви ще клопотання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм законодавства, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КА С України суд апеляційної ін станції може залишити апеляц ійну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання про вс тановлення строку для викона ння судового рішення та зобо в' язання відповідача подат и звіт суд першої інстанції в иходив з того, що на час зверне ння позивача до суду з вказан им клопотанням діяла постано ва Кабінету Міністрів Україн и від 28 травня 2008 року № 490, якою ск асовані акти Кабінету мініст рів України, дію яких зупинен о указами Кабінету Міністрів України, тобто існують право ві обставини, за наявності як их є неможливим задоволенні клопотання позивача.

З таким висновком колегія с уддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходяч и з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове ріше ння в адміністративній справ і, має право зобов' язати суб ' єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у вста новлений судом строк звіт пр о виконання судового рішення .

Таким чином здійснення суд ового контролю за виконанням судового рішення можливе ви ключно за ініціативою суду.

Вказаною статтею не передб ачено подання сторонами по с праві заяви (клопотання) про с удовий контроль за виконання м судового рішення.

За таких обставин колегія с уддів вважає правильним висн овок суду першої інстанції п ро відмову у задоволенні кло потання позивача.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним, а тому вона є такою, що зад оволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене су дом на підставі повного та вс ебічного з' ясування обстав ин в адміністративній справі , підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З урахуванням вище виклад еного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен о обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм процесуального та мате ріального права і підстав дл я його скасування не вбачаєт ься.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 - залишити без задо волення, а ухвалу Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 17 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2010
Оприлюднено05.01.2011
Номер документу13340794
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2/97-5/255

Ухвала від 17.09.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 21.12.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні