Ухвала

від 17.09.2010 по справі 2/97-5/255

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

17 вересня 2010 року № 2/97-5/255

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів під головуванням судді Келеберди В.І., судді: Блажівська Н. Є., Кочан В. М., при секретарі судового засідання Литвиненко Д. В. розглянувши клопотання позивача у справі

за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання недісними наказів, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування накази Голови Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 27 вересня 2007 року № 139/к, та №140/к від 1 жовтня 2007 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді члена Національної комісії з питань регулювання зв'язку України; стягнення з Національної комісії з питань регулювання зв'язку України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 28.02.2008 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2009 та Ухвалою Вищого адміністративного суд від 21.09.2009 Постанова суду від 28.02.2008 залишена без змін.

19.08.2010 до суду надійшло клопотання від позивача про встановлення Національній комісії з питань регулювання зв'язку України строк для добровільного виконання Постанови суду від 28.02.2008 у справі № 2/97-5/255 та зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання постанови.

Відповідно до вимог ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши вимоги, про які позивач вказує у клопотанні від 19.08.2010, а також рішення суду по справі № 10/611 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Національної комісії з питань регулювання зв"язку України про визнання незаконною та скасування постанови від 28.05.2008 № 490, а також № 2а-1102/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, Відділу примусового виконання рішень Департмаенту державної виконавчої служби Міністесртва юстиції України, про визнання незаконною бездіяльність Національної комісії з питань регулювання зв’язку України по виконанню постанови суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді члена НКРЗ; про стягнення з відповідача на користь позивача заробітну плату з 29.02.2008, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, виходячи з наступного.

Як вказувалось вище, Постановою суду від 28.02.2008 у справі № 2/97-5/255 позивача поновлено на роботі на посаді члена Національної комісії з питань регулювання зв'язку України. Проте, за наслідками вирішення адміністративної справи № 10/611 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 490 В«Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2007 року № 1403В» відмовлено повністю. Тому станом на час звернення позивача до суду із заявою про встановлення відповідачу по справі № 2/97-5/255 строку для добровільного виконання Постанови суду від 28.02.2008 та зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання постанови діє Постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 490, якою скасовані акти Кабінету Міністрів України, дію яких зупинено указами Президента України, серед яких - п. 32 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 763 від 26.09.2007 В«Про звільнення ОСОБА_1 з посади члена Національної комісії з питань регулювання зв’язку УкраїниВ» .

Тобто, нині існують правові обставини, оцінюючі які, суд вбачає за неможливе виконання Постанови суду від 28.02.2008 та задоволення клопотання позивача від 19.08.2010.

Керуючись положеннями ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про встановлення Національній комісії з питань регулювання зв'язку України строк для добровільного виконання Постанови суду у справі № 2/97-5/255 від 28.02.2008 та зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання постанови.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді Н. Є. Блажівська

ОСОБА_2