Ухвала

від 16.12.2010 по справі 2-а-955/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-955/09 Головуючий у 1- й інстанції Литвиненко І .В.

Суддя - доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді : Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Глущенко Я.Б.

Сауляка Ю.В.

розглянувши у письмово му провадженні адміністрати вну справу за апеляційною ск аргою прокурора м. Чернігова на ухвалу Деснянського райо нного суду м. Чернігова від 06 т равня 2009 року по справі за позо вом прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради про скасування рішення місь кої ради,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Чернігова зве рнувся з адміністративним по зовом до Чернігівської міськ ої ради, в якому просив скасув ати пункт 201.2 рішення 28 сесії 5 ск ликання Чернігівської міськ ої ради від 23 травня 2008 року «Пр о надання, вилучення і переда чу земельних ділянок юридичн им та фізичним особам у межах міста Чернігова».

Ухвалою Деснянського райо нного суду м. Чернігова від 06 т равня 2009 року закрито провадж ення у справі з підстав ненал ежного її розгляду в порядку адміністративного судочинс тва (п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України).

Не погодившись з даною ухва лою суду, прокурор м. Чернігов а звернувся з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти ухвалу Деснянського район ного суду м. Чернігова від 06 тр авня 2009 року та постановити но ву ухвалу з направленням спр ави до суду першої інстанції для продовження її розгляду .

Відповідно до положень п. 2 ч . 1 ст. 197 КАС України, колегія суд дів вважає за можливе дану сп раву в зв' язку з неприбуття м, належно повідомлених про д ату, час і місце судового засі дання, жодної з осіб, які берут ь участь у справі, в судове зас ідання, розглядати в порядку письмового провадження за н аявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній док азів.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду пе ршої інстанції - скасуванню , з направленням справи для пр одовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС У країни, підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення є поруш ення норм матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи або питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа з урахуванням встановлених судом обставин та наявних в н ій доказів, не підлягає розгл яду в порядку адміністративн ого судочинства.

Колегія суддів не погоджує ться з даним висновком суду, з важаючи на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 17 КАС Укр аїни, до компетенції адмініс тративних судів віднесено, з окрема, спори фізичних чи юри дичних осіб із суб' єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів або правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі тер мін «суб' єкт владних повнов ажень»означає орган державн ої влади, орган місцевого сам оврядування, їхню посадову ч и службову особу, інший суб' єкт при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегова них повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС У країни). Таким чином, до компе тенції адміністративних су дів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом д ержавних влади, органом місц евого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особ ою, предметом яких є перевірк а правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (ц их осіб), відповідно прийняти х чи вчинених ними при здійсн енні владних управлінських функцій.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни - в редакції від 07.07.2010 рок у).

Адміністративний позов - це звернення до адміністрати вного суду про захист прав, св обод та інтересів у публічно -правових відносинах (п. 6 ст. 3 К АС України).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юр исдикція адміністративних с удів поширюється на всі публ ічно-правові спори, крім спор ів, для яких законом встановл ений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор м. Чернігова в своєму позові просить скас увати пункт 201.2 рішення 28 сесії 5 скликання Чернігівської мі ської ради від 23 травня 2008 року «Про надання, вилучення і пер едачу земельних ділянок юрид ичним та фізичним особам у ме жах міста Чернігова».

Враховуючи те, що позивач оспорює рішення суб' єкта вл адних повноважень, яке було п рийняте останнім в межах виз наченої законом компетенції , колегія суддів дійшла висно вку що даний спір є публічно-п равовим, а відтак має розгляд атися за правилами Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинс тва України, юрисдикція адмі ністративних судів поширюєт ься на всі публічно-правові с пори, крім спорів, для яких зак оном встановлений інший поря док судового вирішення.

Беручи до уваги положення п . 1 ч.1 ст. 17 КАС України, суб'єктни й склад учасників спірних пр авовідносин, відсутність вст ановленого до спірних правов ідносин іншого порядку судов ого провадження та гарантова не позивачеві право на оскар ження до суду рішення суб' є кта владних повноважень, кол егія суддів вважає, що зазнач ений спір є справою адмініст ративної юрисдикції та підля гає розгляду в порядку адмін істративного судочинства.

Статтею 6 КАС України, яка га рантує право на судовий захи ст, передбачено, що ніхто не мо же бути позбавлений права на розгляд його справи в адміні стративному суді, до підсудн ості якого вона віднесена ци м Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї спра ви в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядк у, передбаченому цим Кодексо м.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що до пущені судом першої інстанці ї порушення норм процесуаль ного права є такими, що призве ли до неправильного вирішенн я питання, та є підставою для с касування ухвали місцевого с уду та постановлення нової у хвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право скасувати ухвалу су ду, яка перешкоджає подальшо му провадженню у справі, і нап равити справу для продовженн я розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу про курора м. Чернігова - задово льнити.

Ухвалу Деснянського район ного суду м. Чернігова від 06 тр авня 2009 року - скасувати, а спр аву направити до суду першої інстанції для продовження р озгляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення т а оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подал ьшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: