Вирок

від 23.11.2010 по справі 1-381/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

КОПІЯ

Справа № 1-381/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: -Тимчука Р.І.,

при секретарі: -Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Тойпіц, Німеччина, освіти вищої, розлученого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:

- 11.02.2004 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.08.2004 року умовно достроково за постановою Коростенського міськрайсуду Житомирської області;

- 18.02.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2010 року умовно достроково за постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 10 місяців 4 дні.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_4 12.07.2010 року, близько 10 год. 30 хв., знаходився на 3-му пляжі р. Ворскла в м. Полтава, повторно шляхом вільного доступу, таємно з речей ОСОБА_5 викрав його мобільний телефон марки «Моторолла Е 1» вартістю 171 грн., в якому знаходилася карта оператора зв'язку «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 80 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 271 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

2. 14.07.2010 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаходячись на 3-му пляжі р. Ворскла в м. Полтава неподалік палатки «Чернігівське», повторно, шляхом вільного доступу, таємно з речей ОСОБА_6 викрав його мобільний телефон марки «Нокіа 2300» вартістю 120 грн, в якому знаходилася карта оператора в'язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 25 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 155 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

3. 17.07.2010 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4, шляхом пошкодження віконного скла, через вікно проник до будинку потерпілого ОСОБА_7, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де зі столу, який знаходився в одній зі спальних кімнат, повторно таємно викрав порт-моне вартістю 200 грн., в якому знаходилися посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів, паспорт громадянина України, цифровий фотоапарат фірми «FUОJIFILM» вартістю 840 грн. в чохлі чорного кольору, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1040 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, детально пояснивши про обставини вчинення злочинів.

Підсудний зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, судом на підставі частини третьої статті 299 КПК України, за згодою підсудного та прокурора, визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів повністю доведена.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду № 1, 2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду № 3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення та за ч.3 ст. 357 КК України, як таємне викрадення паспорта та інших важливих особистих документів.

При обранні міри покарання, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених підсуднім злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка в силу статті 67 КК України, обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає рецидив злочину.

Обираючи покарання, суд бере до уваги, що підсудний вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, завдяки чому в ході досудового слідства частково відшкодовано завдану потерпілим шкоду, враховує, що ОСОБА_4, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до положень ст. 12 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 в повному обсязі ( а.с. 72, 85, 135).

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

У порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У порядку ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України від 18 лютого 2008 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 18 липня 2010 року залишивши запобіжний захід до вступу в законну силу вироку тримання під вартою.

Судові витрати за проведення експертиз № 129 від 17.08.2010 року в сумі 202 грн. 82 коп., та № 143 від 26.08.2010 року в сумі 202 грн. 82 коп., - стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019), призначення платежу за дактилоскопічну експертизу (а.с.72, а.с.85).

Судові витрати за проведення експертизи № В-3863 від 16.08.2010 року в сумі 101грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавської торгово-промислової палати (адреса: м. Полтава, вул. Автобазівська, 7, рахунок отримувача: № 26009710000283, Банк: Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 02944892), призначення платежу за товарознавчу експертизу (а.с.135).

Речові докази: - посвідчення водія, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування власників транспортних засобів, цифровий фотоапарат « «FUJIFILM» », які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_7 (а.с.28, 81) мобільний телефон «Моторола Е 1», який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 115) - мобільний телефон «Нокіа 2300», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с.149).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави /підпис/ Р.І. Тимчук

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Р.І. Тимчук