Постанова

від 26.10.2010 по справі 2а-11406/10/7/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Справа №2а-11406/10/7/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарі това М.В. , при секретарі Силан тьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Підприємства " Кримфарма"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня

за участю:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - предста вник за довіреністю Нечаєв а Н.О.,

Обставини справи: позивач з вернувся до суду з адміністр ативним позовом до ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим та, з урахува нням уточнень позовних вимог (а.с.58), просить визнати протипр авним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00118615 02/0 від 19.08.2010р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при проведенні пере вірки, на підставі якої прийн ято оскаржуване податкове по відомлення - рішення, відпо відач дійшов неправильних ви сновків щодо господарської д іяльності позивача з контраг ентами за укладеними між ним и договорами, та, як наслідок н еправомірності формування с ум податкового кредиту з под атку на додану вартість.

Позивач вважає, що при прове денні перевірки відповідаче м не враховані положення дію чого законодавства та необґр унтовано зроблені висновки п ро непроведення господарськ их операцій між позивачем та контрагентами, в результаті чого зроблені неправомірні висновки про нікчемність пра вочинів та безтоварність зді йснених операцій, та як наслі док неправомірно вказано на порушення позивачем вимог За кону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач проти позову за перечує, просить у задоволен ні позову відмовити. Правова позиція викладена відповіда чем у письмових запереченнях на адміністративний позов (а .с.63-64. Відповідач вважає, що під стави для задоволення позовн их вимог відсутні, оскільки о скаржуване рішення прийняте ним на підставі встановлени х перевіркою порушень з боку позивача норм Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», обґрунтовано та з доде ржанням вимог чинного законо давства.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника відповідача, досл ідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією в м. Сімферополі бу ла здійснена документальна невиїзна перевірка податков ої декларації з податку на до дану вартість.

За результатами перевірки був складений акт перевірки №10666/15-2 від 11.08.2010р. (а.с.8-18) (далі - акт пе ревірки), відповідно до висно вків якого, встановлено пору шення позивачем п.п.7.5.1 та п.п.7.2.3 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», що вир азилося у завищенні податков ого кредиту з ПДВ у сумі 787917,0грн , що призвело до заниження под аткового зобов' язання з ПДВ , яка підлягає до сплати у сумі 787917,0грн., в том числі: Березень 201 0р.- 160000 грн., Квітень 2010р. - 334449 грн., Тр авень 2010р. - 293468 грн.

На підставі встановленого порушення ДПІ в м. Сімферопол і було прийнято податкове по відомлення-рішення №0011861502/0 від 19.08.2010р. (а.с.7), яким позивачу визна чено податкове зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь на загальну суму 1089737,0грн. у то му числі за основним платеже м 787917,0грн., за штрафними санкція ми 301820,0грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних під став.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що висновки відповідача пр о порушення позивачем положе нь Закону України «Про подат ок на додану вартість» ґрунт уються на наступному.

В акті перевірки вказано, що перевіркою податкового кред иту за березень 2010р. встановле но, що розмір податку, зазначе ного платником у декларації, є меншим, ніж визначено за рез ультатами документальної не виїзної перевірки, оскільки при заповненні податкової де кларації з податку на додану вартість за березень 2010 року п латником податків неправомі рно включено до складу подат кового кредиту суму ПДВ у роз мірі 160000,0 грн., по операціях з ко нтрагентом ТОВ «Серафім Стар » ЄДРПОУ 36521202, що призвело до зан иження податкового зобов'яза ння, яке підлягає до сплати у б ерезні 2010 року у розмірі 160000,0 грн .

Згідно Деталізованої інфо рмації по платнику ПДВ щодо р езультатів автоматизованог о співставлення податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за берез ень 2010р. податкова звітність к онтрагента ТОВ «Серафім Стар » ЄДРПОУ 36521202 має статус «не в изнана як податкова звітніст ь».

ТОВ «Серафім Стар» ЄДРПОУ 36 521202 (ДПІ у Печерському р-ні м.Киє ва) має стан «23 - місцезнаходже ння не встановлено.

В акті перевірки відповіда чем відзначено, що перевірко ю правильності формування по даткового кредиту по деклара ції за квітень 2010р. встановлен о, що розмір податку, зазначен ого платником у декларації, є меншим, ніж визначено за резу льтатами документальної нев иїзної перевірки, оскільки п ри заповненні податкової дек ларації з податку на додану в артість за квітень 2010 року пла тниками податків неправомір но включено до складу податк ового кредиту суму ПДВ у розм ірі 334449,0 грн., по контрагентам:

-ТОВ «Серафім Стар» ЄДРПОУ 3 6521202, що призвело до заниження п одаткового зобов'язання, яке підлягає до сплати у квітні 20 10 року у розмірі 103000,0 грн.

Згідно "Деталізованої інфо рмації по платнику ПДВ щодо р езультатів автоматизованог о співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України за квітень 2010р. податкова звітні сть контрагента ТОВ «Серафім Стар» ЄДРПОУ 36521202 має статус «н е визнана як податкова звітн ість».

ТОВ «Серафім Стар» ЄДРПОУ 36 521202 (ДПІ у Печерському р-ні м. Киє ва) має стан «23» - місцезнаходж ення не встановлено.

- ТОВ «Футурі-Лайф» ЄДРПОУ 3703 2808 (ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва), що призвело до занижен ня податкового зобов'язання, яке підлягає до сплати у квіт ні 2010 року у розмірі 231449,0 грн.

Згідно "Деталізованої інфо рмації по платнику ПДВ щодо р езультатів автоматизованог о співставлення податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за квіте нь 2010р. податкова звітність ко нтрагента ТОВ «Футурі - Лайф» ЄДРПОУ 37032808 надана до ДПІ згідн о якої відсутня фінансово-го сподарська діяльність (обся ги поставки) за квітень 2010р.

Перевіркою формування под аткового кредиту у деклараці ї за травень 2010р. було встановл ено, що розмір податку, зазнач еного платником у декларації , є меншим, ніж визначено за ре зультатами документальної н евиїзної перевірки, оскільки при заповненні податкової д екларації з податку на додан у вартість за травень 2010 року п латниками податків неправом ірно включено до складу пода ткового кредиту суму ПДВ у ро змірі 293467,53 грн., по контрагенту ПП «Оптіма-Інформ» ЄДРПОУ 36828528 (ДПІ у Франківському р-ні м.Ль вова), що призвело до заниженн я податкового зобов'язання, я ке підлягає до сплати у травн і 2010 року у розмірі 293467,53грн.

Згідно "Деталізованої інфо рмації по платнику ПДВ щодо р езультатів автоматизованог о співставлення податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за траве нь 2010р. податкова звітність ко нтрагента ПП «Оптіма-Інформ» ЄДРПОУ 36828528 має статус «не визн ана як податкова звітність», також ПП «Оптіма-Інформ» має стан «9» - направлено повідомл ення за Ф. 18-ОПП, місцезнаходже ння не встановлено.

В акті перевірки зазначено , що з наданих до перевірки та наявних у податкових органів відомостей встановлено, що з а наслідками угод, укладених підприємством «Кримфарма» з ТОВ «Серафім Стар», ТОВ «Футу рі-Лайф», ПП «Оптіма-Інформ» о станнє не сплатило та не могл о сплатити до бюджету податк ів, так як податкова декларац ія з ПДВ за березень 2010р., квіте нь 2010р., травень 2010р. не визнана п одатковою декларацією відпо відно до вимог п.п.4.1.2 п. 4.1 ст.4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», як така, що заповнена ним в супереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її з аповнення.

Відповідач вказав в акті, що вказане вище свідчить про те , що угоди підприємства «Крим фарма» з зазначеними контраг ентами були укладені з метою , ухилення від сплати обов'язк ових податків, що суперечить інтересам держави та суспіл ьства, а також що вчинені прав очини є нікчемними.

Також відповідачем відзна чено, що на момент складання п одаткових накладних контраг енти позивача не звітували, а ле в порушення вищезазначени х норм законодавства виписув али податкові накладні, тобт о вчиняли дії, направлені на у хилення від сплати податків. Дії контрагентів на укладен ня угод з підприємством «Кри мфарма» та видача податкових накладних на виконання таки х угод є безсумнівним підтве рдженням мети, завідомо супе речної інтересам держави та суспільства.

Таким чином, актом встановл ено порушення позивачем п.п.7.5 .1 та п.п.7.2.3 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд зазначає нас тупне.

У підтвердження формуванн я податкового кредиту позива чем були надані податкові на кладні виписані ТОВ «Серафім Стар» (а.с.22-26), ТОВ «Футурі - Лайф » (а.с.35-37), ПП «Оптіма - Інформ» (а.с .44-46), надані платіжні доручення , що свідчать про перерахуван ня позивачем грошових коштів на рахунки контрагентів за у кладеними договорами, а тако ж надані видаткові накладні, які свідчать про відвантаже ння товару контрагентами поз ивачу.

З урахуванням норм Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» зазначені докумен ти є первинними.

Обставини щодо отримання п озивачем податкових накладн их від контрагентів на суму п одаткового кредиту вказану в акті перевірки, підтверджую ться матеріалами справи.

Слід відзначити, що матеріа лами справи, у тому числі акто м перевірки, не підтверджуєт ься, а з боку відповідача, в по рядку ч. 2 ст. 71 КАС України, не на дано доказів допущених поруш ень при оформленні податкови х накладних виписаних вказан ими вище контрагентами позив ача.

Закон України «Про податок на додану вартість» визнача є платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податк у до бюджету.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних або фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язков их платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, та визначає процедуру о скарження дій органів стягне ння є Закон України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами».

Відповідно до положень п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість» подат ковий кредит - сума, на яку пл атник податку має право змен шити податкове зобов' язанн я звітного періоду, визначен а згідно з цим Законом.

Згідно до положень абзацу 1 п.п. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» податкова накладна видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є під ставою для нарахування подат кового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» 7.4.1. податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Даною нормою також встанов лено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяг ом звітного податкового пер іоду, а також від того, чи здій снював платник податку опода тковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п. 7.5.1 . п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» встановлено, що п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригін ал податкової накладної над ається покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (р обіт, послуг).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від опода ткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є зві тним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або час ткову поставку товарів (робі т, послуг). У разі коли частк а товару (робіт, послуг) не містить відокремленої варт ості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарі в зазначається в додатку до п одаткової накладної у поря дку, встановленому централь ним органом державної подат кової служби України, та вра ховується у визначенні загал ьних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Згідно до положень п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Викладена норма закону сві дчить про відсутність права платника податків включати в податковий кредит суми ПДВ, я кі не підтверджені податкови ми накладними.

Виходячи з положень вказан их норм закону, суд, з урахуван ням відсутності доказів пору шень оформлення податкових н акладних, приходить до висно вку про те, що позивачем право мірно здійснювалося формува ння податкового кредиту на п ідставі отриманих податкови х накладних, які відповідно д о п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» засвідчують факт придбанн я платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним док ументом на підставі якого пл атник податку може включати до податкового кредиту відпо відні суми.

Таким чином, позивачем під ч ас формування податкового кр едиту було дотримано положен ня Закону України «Про подат ок на додану вартість».

Відповідно до положень ч. 1 с т. 4 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців», державна реєстрація юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців - засвідчення ф акту створення або припиненн я юридичної особи, засвідчен ня факту набуття або позбавл ення статусу підприємця фізи чною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шля хом внесення відповідних зап исів до Єдиного державного р еєстру.

Відповідно до положень ст. 8 0 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створе на і зареєстрована у встанов леному законом порядку, юрид ична особа наділяється цивіл ьною правоздатністю і дієзда тністю, може бути позивачем т а відповідачем в суді.

Частиною 4 ст. 91 ЦК України вс тановлено, що цивільна право здатність юридичної особи ви никає з моменту її створення і припиняється з дня внесенн я до єдиного державного реє стру запису про її припиненн я.

Відповідно до положень час тин 1,2 статті 71 КАС України, кож на сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обо в'язок щодо доказування прав омірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідачем, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано док азів внесення до єдиного дер жавного реєстру запису про п рипинення юридичних осіб - ко нтрагентів позивача ТОВ «Сер афім Стар», ТОВ «Футурі-Лайф» , ПП «Оптіма-Інформ», на момент укладення угод з позивачем.

В акті перевірки також відс утні посилання на внесення д о єдиного державного реєстр у такого запису, а навпаки вка зано ідентифікаційні коди єд иного державного реєстру під приємств і організацій Украї ни контрагентів позивача, як і привласнюються внаслідок реєстрації юридичної особи у єдиному державному реєстр і.

З аналізу укладених між поз ивачем та контрагентами дого ворів (а.с.19-21, 30-31, 41-43) вбачається, що вони мають необхідні реквіз ити.

Отже контрагенти позивача , як юридичні особи, наділені ц ивільною правоздатністю і ді єздатністю, мають, відповідн о до діючого законодавства, п раво на здійснення господарс ької діяльності на власний р озсуд та ризик, у тому числі з надання послуг та виконання робіт.

Статтею 204 ЦК України встано влено, що правочин є правомір ним, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м недійсним.

Статтею 203 ЦК України встано влено, що зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Статтею 215 ЦК України встано влено, що підставою недійсно сті правочину є недодержанн я в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені

частина ми першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодек су.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Як свідчать матеріали спра ви, та як встановлено актом пе ревірки, позивачем з контраг ентами (ТОВ «Серафім Стар», ТО В «Футурі - Лайф», ПП «Оптіма - І нформ») в порядку встановлен ому ЦК України були укладені договори. Позивачем проведе ні розрахунки з контрагентам и.

Відповідно до п.4 ст.70 КАС Укр аїни обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10.08.2005р. №327 затверджений Порядо к, оформлення результатів не виїзних документальних пере вірок, виїзних планових і поз апланових перевірок по питан нях дотримання податкового, валютного і іншого законодав ства (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.1. Порядку, ц ей Порядок розроблено відп овідно до вимог Закону Укр аїни "Про державну податков у службу в Україні" для застос ування посадовими особами органів державної податков ої служби при оформленні мат еріалів невиїзних документа льних, виїзних планових та по запланових перевірок з пита нь дотримання податкового, валютного та іншого законо давства, суб'єктами господар ювання - юридичними особами, ї х філіями, відділеннями та ін шими відокремленими підроз ділами (далі - суб'єкти господа рювання).

Пунктом 1.2. Порядку встановл ено, що невиїзною документал ьною перевіркою вважається п еревірка, яка проводиться в п риміщенні органу державної п одаткової служби на підставі поданих податкових деклара цій, звітів та інших документ ів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незал ежно від способу їх подачі.

Пунктом 1.3 Порядку встановл ено, що за результатами прове дення невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок фінансо во-господарської діяльності суб'єктів господарювання оф ормляється акт, а в разі відсу тності порушень податково го, валютного та іншого за конодавства - довідка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної а бо виїзної планової чи поза планової перевірки фінансов о-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є н осієм доказової інформації про виявлені порушення вимо г податкового, валютного та іншого законодавства суб'єк тами господарювання.

Пункт 1.7. Порядку встановлює , що факти виявлених порушен ь податкового, валютного т а іншого законодавства викла даються в акті невиїзної док ументальної, виїзної планово ї чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на перв инні або інші документи, які з афіксовані в бухгалтерськом у та податковому обліку, що пі дтверджують наявність зазна чених фактів.

Підпункт 2.2.11. вказаного поря дку встановлює, що загальні п оложення акта невиїзної док ументальної, виїзної планов ої чи позапланової перевіро к повинні містити такі дані, я к інформація про документи, я кі використані при даній пер евірці, згруповані за типами (вказати період охоплення ї х перевіркою та метод - суціль ний, вибірковий).

Пунктом 2.3.2. Порядку встановл ено, що описова частина акта н евиїзної документальної, ви їзної планової чи позапланов ої перевірок складається так им чином, що за кожним відобр аженим в акті фактом порушен ня податкового законодавств а необхідно, зокрема:

висвітлити показники, які в ідображаються суб'єктом госп одарювання у податковій та іншій звітності, та фактич ні показники, виявлені у хо ді перевірки на підставі п ервинних документів податк ового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарюв ання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбач ених звітністю;

зазначити первинний докум ент, на підставі якого вчинен о записи у податковому та б ухгалтерському обліку (навес ти кореспонденцію рахунків о перацій), та інші докази, що до стовірно підтверджують наяв ність факту порушення;

у разі відсутності первинн их документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтве рджують факт порушення, зазн ачити перелік цих документів . При цьому до акта перевірк и додаються пояснення посадо вих осіб або інших працівник ів суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що п еревіряється, щодо відсутнос ті первинних та інших докуме нтів.

Пунктом 2.3.4. Порядку встановл ено, що 2.3.4. не допускається від ображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а так ож суб'єктивних припущень пе ревіряючими, які не мають під тверджених доказів.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні» первинний документ - документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи. Первинні та зведені облікові документ и можуть бути складені на пап ерових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язков і реквізити: назву документа (форми); дату і місце складанн я; назву підприємства, від іме ні якого складено документ; з міст та обсяг господарської операції, одиницю виміру гос подарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року N 88 (Зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704) первинні документи - це пис ьмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарсь кі операції, включаючи розпо рядження та дозволи адмініст рації (власника) на їх проведе ння.

Господарські операції - це факти підприємницької та і ншої діяльності, що впливают ь на стан майна, капіталу, зоб ов'язань і фінансових резуль татів.

Пунктом 2.4. вказаного положе ння встановлено, що первинні документи (на паперових і м ашинозчитуваних носіях інфо рмації) для надання їм юриди чної сили і доказовості пови нні мати такі обов'язкові рек візити: назва підприємства, у станови, від імені яких скла дений документ, назва докуме нта (форми), код форми, дата і м ісце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варт існому виразі), посади, прізви ща і підписи осіб, відповіда льних за дозвіл та здійсненн я господарської операції і с кладання первинного докумен та.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, первинні документи складаються на бланках типо вих форм, затверджених Мініс терством статистики України , а також на бланках спеціаліз ованих форм, затверджених м іністерствами і відомствам и України. Документування го сподарських операцій може зд ійснюватись з використанням виготовлених самостійно бла нків, які повинні обов'язково містити реквізити типових а бо спеціалізованих форм.

З положень вказаних норм вб ачається, що акт перевірки є н осієм інформації про виявле ні порушення вимог податково го, валютного та іншого зако нодавства суб'єктами господа рювання, в зв' язку з чим діюч им законодавством встановле ний порядок оформлення резул ьтатів перевірок, якого пода ткові органи повинні дотриму ватися.

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем було надан о оцінку нікчемності договор ів укладених між позивачем т а контрагентами, при цьому ак т перевірки взагалі не місти ть жодних даних про таки дого вори та їх дослідження.

Вказане свідчить про те, що відповідач зробив висновки п ро нікчемність договорів без їх фактичного дослідження а бо без посилання на відповід не рішення про визнання таки х договорів нікчемними.

Також відповідачем був зро блений висновок про отриманн я податкових накладних без м ети реального настання право вих наслідків, з метою заниже ння об' єкту оподаткування т а несплати податків, без поси лання в акті перевірки та без оцінки будь яких документів , у тому числі таких податкови х накладних, що свідчили б про цей факт.

Отже, відповідачем під час п еревірки не досліджувалися т а не оцінювалися первинні бу хгалтерські документи позив ача (з зазначенням їх номеру, н азви, дати), на підставі яких п озивачем здійснювалося форм ування податкового кредиту.

Посилання відповідача в ак ті перевірки на автоматизова ні дані, відповідно до яких по даткова звітність контраген тів позивача має статус «не в изнана податкова звітність» , а також на дані, що вказують п ро не встановлення місцезнах одження контрагентів позива ча, не можуть свідчити про пор ушення позивачем вимог Закон у України «Про податок на дод ану вартість» оскільки цим т а іншими законами не встанов лено обмежень, які б забороня ли або не дозволяли платнику податку включати до складу п одаткового кредиту суми ПДВ, що підтверджені податковими накладними, з підстав наявно сті у автоматизованих базах контролюючого органу відомо стей про невизнання податков ої звітності контрагентів та кого платника податку та від омостей про не встановлення місцезнаходження контраген тів.

Крім того, самі по собі зазн ачені обставини, тобто, невиз нання податкової звітності к онтрагентів платника податк у та не встановлення місцезн аходження контрагентів, не с відчать про неможливість вкл ючення платником податку до податкового кредиту сум ПДВ, підтверджених податковими н акладними, оскільки таки обс тавини не встановлені чинним законодавством.

Діючим законодавством на п латника податку не покладени й обов' язок контролювати пр и отриманні податкової накла дної, та включення на її підст аві суми ПДВ до податкового к редиту, визнання або невизна ння ДПІ податкової звітності контрагентів, а також контро лю за фактичним їх місцезнах одженням.

Суд також вказує, що положен ня п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 3 Закону України «Про податок на додану варті сть», про порушення яких пози вачем вказано у висновках ак ту перевірки, визначають мом ент та порядок складання под аткової декларації, а також в казівку на необхідність збер ігання податкової деклараці ї платниками податку.

Положення даної норми не вс тановлюють правил поведінки щодо складання податкової д екларації для покупців товар ів (послуг), яким, відповідно д о укладених з контрагентами договорів є позивач.

Отже позивачем не може бути порушені положення вказаної норми, оскільки ним не було вч инено дії з складання податк ових накладних.

Положення п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», порушення як их позивачем також вказано у висновку акту перевірки, вст ановлюють дату виникнення пр ава платника податку на под атковий кредит, якими є: або д ата списання коштів з банк івського рахунку платника п одатку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки ві дповідного рахунку (товарно го чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних де бетових карток або комерційн их чеків; або дата отримання податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Таки події не залежать та не пов' язані ода з одною, а є ок ремими, самостійними підстав ами виникнення права на пода тковий кредит.

Акт перевірки не містить вс тановлення та обґрунтування факту порушення позивачем в имог вказаної норми з підста в віднесення до податкового кредиту сум ПДВ не у дату, що в становлює виникнення у платн ика податку такого права.

Вказане свідчить про необґ рунтованість порушення пози вачем норм податкового закон одавства в описовій частині акту перевірки.

Отже висновки акту перевір ки, як носія доказової інформ ації про виявлені порушення зроблені без дослідження пер винних документів, які є підс тавою формування податковог о кредиту з ПДВ, викладені у ви сновках факти порушень норм податкового законодавства н е мають обґрунтування в опис овій частині акту, а викладен і доводи про завишення подат кового кредиту з ПДВ не ґрунт уються на нормах чинного зак онодавства.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про нео бґрунтованість та протиправ ність висновків зроблених ві дповідачем за наслідком пров еденої перевірки, що свідчит ь про протиправність прийнят ого на підставі таких виснов ків податкового повідомленн я - рішення.

З урахуванням вказаного су д не приймає до уваги доводи в ідповідача, по яких він проси ть відмовити у задоволенні п озову.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголо шена вступна і резолютивна ч астина постанови, постанова складена в повному обсязі 01.11.20 10р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі Автономної Республік и Крим №0011861502/0 від 19.08.2010р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь підп риємства «Кримфарма» (АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Мате - З алки, 19-а, кв.30) 3,40грн. судового зб ору.

Постанова може бути оскарж ена в Севастопольський апеля ційний адміністративний суд через Окружний адміністрат ивний суд АР Крим шляхом пода чі апеляційної скарги на пос танову суду в десятиденний с трок з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ма ргарітов М.В.