Ухвала

від 06.04.2011 по справі 2а-11406/10/7/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а -11406/10/7/0170

06.04.2011 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засі дання Прохорова Е.В.

за участю сторін:

представника позивача - Васькіна І.А.,

представник відповідача - не з' явився,

розглянувши клопотання Державної податкової інспе кції в м.Сімферополі Автоном ної Республіки Крим про поно влення строку на апеляційне оскарження постанови Окружн ого адміністративного суду А втономної Республіки Кр им (суддя Маргарітов М.В.) від 26. 10.2010 року у справі № 2а-11406/10/7/0170

за позовом Підприємств а "Кримфарма" (вул. Мате Залки, 19 -а,Сімферополь,Автономна Ре спубліка Крим,95000)

до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А втономної Республіки Крим (в ул. Мате Залки 1/9,Сімферополь, Автономна Республіка Крим ,95053)

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 26.10.2010 року позов задоволено: ви знано протиправним та скасов ано податкове повідомлення- рішення Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А втономної Республіки Крим (д алі по тексту - ДПІ в м. Сімферо полі АР Крим) №0011861502/0 від 19.08.2010 року ; стягнуто з Державного бюдже ту України на користь підпри ємства "Кримфарма" 03,40 грн. судо вого збору.

Не погодившись з зазначен ою постановою суду, ДПІ в м. Сі мферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративног о суду Автономної Республі ки Крим від 26.10.2010 року.

Разом з апеляційною скаргою ДПІ в м. Сімферополі А Р Крим надала клопотання про поновлення пропущеного стро ку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанці ї.

У судовому засіданні представник позивача запере чував проти задоволення клоп отання про поновлення строку на апеляційне оскарження рі шення суду першої інстанції.

Відповідач явку упов новажених представників в су дове засідання, призначене н а 06.04.2011 року, не забезпечив, про д ату, час та місце розгляду кло потання про поновлення проп ущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду пер шої інстанції був повідомлен ий належним чином та своєчас но, про причини неявки суд не п овідомили.

Відповідно до ч астини другої статті 102 Кодекс у адміністративного судочи нства України, неприбуття у с удове засідання осіб, які бул и належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду кло потання.

Дослідивши мате ріали справи, судова колегія приходить до висновку, що кло потання ДПІ в м. Сімферополі А Р Крим про поновлення пропущ еного строку на апеляційне о скарження постанови Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Кри м від 26.10.2010 року не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

У відповідності до ч астини другої статті 186 Кодекс у адміністративного судочин ства України із змінами і доп овненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 рок у № 2453-VI, апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2010 року о голошені вступна та резолюти вна частини постанови за уча стю представника відповідач а (а.с. 67-68). Постанова складена у повному обсязі 01.11.2010 року (а.с. 69-73) . Копія постанови направлена на адресу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 02.11.2010 року (а.с. 68 зв.-6 9); отримана представником ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 09.12.2010 року, про що свідчит ь розписка у матеріалах спра ви (а.с. 76).

Таким чином, у ві дповідності до частини друго ї статті 186 Кодексу адміністра тивного судочинства України апеляційну скаргу відповіда ч мав можливість подати в стр ок до 20.12.2010 року, але ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою лише 29.12.20 10 року, про що свідчить штемпе ль на конверті (а.с. 79-84), тобто пі сля спливу десятиденного стр оку.

Статтею 102 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачено, що проп ущений з поважних причин про цесуальний строк, встановлен ий законом, може бути поновле ний, а процесуальний строк, вс тановлений судом, - продовжен ий судом за клопотанням особ и, яка бере участь у справі.

Посилання представни ка ДПІ в м. Сімферополі АР Крим , як на підставу для поновленн я строку на апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції, що згідно резолюції начальника юридичного відді лу від 14.12.2010 року оскарження пос танови від 26.10.2010 року було доруч ено ОСОБА_4, яка відповідн о до Наказу ДПІ в м. Сімферопол і АР Крим №510 від 20.12.2010 року була з вільнена з ДПІ, колегією судд ів не розцінюється як поважн а причина пропущення строків апеляційного оскарження з о гляду на наступне.

У відповідності до ча стини першої статті 105 Кодексу законів про працю України пе редбачено виконання обов'язк ів тимчасово відсутнього пра цівника іншими працівниками , які працюють на тому ж підпри ємстві, в установі, організац ії.

Крім того, судова коле гія зазначає, що строк на апел яційне оскарження закінчивс я саме у день звільнення ОС ОБА_4

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 25.01.2011 року було запропоновано ДПІ в м. С імферополі АР Крим в строк до 06.04.2011 року надати докази, що під тверджують обставини, на які заявник посилається як на пі дставу свого клопотання: док ази поважної причини пропуск у строку на апеляційне оскар ження.

Проте, доказів, що під тверджують поважність пропу ску строку на апеляційне оск арження, ДПІ в м. Сімферополі А Р Крим суду надано не було, том у судова колегія не знаходит ь правових підстав для понов лення строку на апеляційне о скарження.

Частиною четвертою с татті 186 Кодексу адміністрати вного судочинства України вс тановлено, що апеляційна ска рга, подана після закінчення строків, установлених цією с таттею, залишається без розг ляду, якщо суд апеляційної ін станції за заявою особи, яка ї ї подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

Враховуючи, що а пелянт пропустив строк подач і апеляційної скарги на пост анову Окружного адміністрат ивного суду Автономної Рес публіки Крим від 26.10.2010 року та не надав переконливих доказ ів поважності причин його пр опущення, колегія суддів вва жає необхідним залишити клоп отання ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про поновлення пропуще ного строку на апеляційне ос карження рішення суду першої інстанції без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгл яду.

Керуючись статт ею 102, частиною четвертою стат ті 186 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспек ції в м.Сімферополі Автономн ої Республіки Крим про понов лення строку на апеляційне о скарження постанови Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Кри м від 26.10.2010 року у справі № 2а-11406/10/7/01 70 - залишити без задоволенн я.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції в м.Сімферополі Автономн ої Республіки Крим на постан ову Окружного адміністратив ного суду Автономної Респ убліки Крим від 26.10.2010 року у сп раві № 2а-11406/10/7/0170 - залишити без розгляду.

Ухвала суду наб ирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бут и оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення .

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О .А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук