Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-14403/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2010 р. Справа №2а-14403/10/4/0170

о 14:54

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі судового засідання Антоно вій А.В., за участі представник ів сторін:

від позивача - Мартьянов О .В.;

від відповідача - Серпуті на Т.В.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Приватного баг атопрофільного малого підпр иємства "ДЮН"

до Джанкойської об'єднано ї державної податкової інспе кції АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Суть спору: Приватне багато профільне мале підприємство «ДЮН»(далі - позивач) зверну лось до адміністративного су ду із позовом до Джанкойсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції АР Крим (далі - відповідач) про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння №0014341502/0 від 18.11.2009 року. Позов мо тивовано порушенням порядку застосування і розрахунку с уми штрафних (фінансових) сан кцій, застосованих на підста ві пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» (далі - Закон №2181).

Ухвалами суду від 08.11.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення (а.с. 19).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 20723781 , перебуває на податковому об ліку в Джанкойській ОДПІ.

Посадовою особою відповід ача проведено невиїзну докум ентальну перевірку з питань сплати позивачем податку на додану вартість, за наслідка ми перевірки складено акт ві д 11.11.2009 року №2009/15-2/20723781 (а.с. 10-13), за висн овками якого встановлено пор ушення позивачем вимог пп. 5.3.1 п . 5.3 ст. 5 Закону №2181 щодо термінів сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання за пері од з 31.12.2008 року по 14.10.2009 року.

За твердженням відповідач а суми податкового зобов'яза ння, самостійно задекларован і позивачем за даний період с плачені із порушенням законо давчо встановленого терміну сплати сум податку.

При цьому із порушенням так их термінів, де період затрим ки складає більше ніж 90 днів, п огашено податкове зобов'язан ня на загальну суму 28317,00 грн., зо крема 28.07.2009 року на суму 3095,96 грн., 24 .09.2010 року на суму 160,71 грн., 14.10.2009 року на суму 25060,33 грн. а із затримкою в 76 календарних днів (14.10.2009 року) погашено зобов'язання, визна чене у декларації від 20.07.2009 року вх. №14759.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 З акону №2181, у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня протягом граничних строкі в, визначених цим Законом, так ий платник податку зобов'яза ний сплатити штраф у таких ро змірах:

при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

при затримці, що є більшою 90 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі вказаного акту прийнято спірне податкове п овідомлення-рішення про визн ачення позивачу суми податко вого зобов'язання за штрафни ми (фінансовими) санкціями з п одатку на додану вартість на суму 1382,60 грн. (за ставкою 20%).

Згідно із пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов'язання, з азначену у поданій ним подат ковій декларації, протягом д есяти календарних днів, наст упних за останнім днем відпо відного граничного строку, п ередбаченого підпунктом 4.1.4 п ункту 4.1 статті 4 цього Закону д ля подання податкової деклар ації.

Пунктом 4.1.4 цього Закону вста новлено, що податкові деклар ації подаються за базовий по датковий (звітний) період, що д орівнює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом "г" підпункту 4.1.4 цього пун кту, - протягом 60 календарних д нів за останнім календарним днем звітного (податкового) р оку;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня ро ку, наступного за звітним.

Відповідно до пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 За кону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковим періодом є один календарний місяць, а у випад ках, особливо визначених цим Законом, календарний кварта л.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач надає податк ові декларації у місячний по датковий період, тому для обч ислення граничних строків сп лати податку слід застосуват и граничні строки подання по даткової декларації, визначе ні пп. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2 181.

Надаючи оцінку спірним пра вовідносинам суд встановив н аступне.

З пояснень представника ві дповідача та матеріалів спра ви вбачається, що 14.10.2010 року від повідач сплати податкових зо бов'язань не проводив.

Зазначення в акті перевірк и цієї дати пов'язано із тим, щ о саме цим днем відповідач пр овів за даними картки особов ого рахунку зменшення суми п одаткового боргу. Підставою для цього став акт документа льної невиїзної (камеральної ) перевірки податкової декла рації позивача з ПДВ за серпе нь 2009 року від 14.10.2010 року №1730/1502/20723781, я ким встановлено допущення по зивачем методологічної поми лки при заповненні деклараці ї в частині зарахування від'є много значення різниці між с умою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податко вого) періоду у зменшення сум и податкового боргу з податк у на додану вартість у розмір і 45326,00 грн.

За наслідками камеральної перевірки частина цього від 'ємного значення (6913,00 грн.) була зарахована в погашення подат кового боргу за червень 2009 рок у.

При цьому суд встановив, що податкове зобов'язання, визн ачене позивачем у червні 2009 ро ку у податковій декларації в ід 20.07.2009 року вх. №14759 (6913,00 грн.) факти чно погашено за платіжними д орученнями від 24 липня 2009 року №899 на суму 1000,00 грн. та від 28 липня 2009 року №951 на суму 5913,00 грн.

Декларування підприємство м зазначених сум податкових зобов'язань і сплата податку підтверджуються даними облі кової картки платника податк у.

У зв'язку із чим суд зазнача є, що орган державної податко вої служби України, відповід но до ст. 11 Закону України від 04 .12.1990 року №509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні» н е має права визначати або змі нювати призначення платежу п ри сплаті платником податків узгоджених сум податкових з обов' язань.

Згідно з п. 7.7 ст. 7 Закону №2181 по датковий борг погашається по передньо погашенню податков их зобов'язань, які не є податк овим боргом, у порядку календ арної черговості його виникн ення, а в разі одночасного йог о виникнення за різними пода тками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорц іях. Проте порядок такого пог ашення в Законі не визначени й, та не зазначено про те, що вк азана заборгованість може по гашатись за рахунок інших пл атежів платника податків.

Аналіз норм Закону №2181 та Інс трукції про порядок ведення органами державної податков ої служби оперативного облік у платежів до бюджету, затвер дженої наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контр оль за справлянням податков их зобов' язань, що здійснює ться органами державної пода ткової служби України, не пер едбачає прав податкового орг ану змінювати призначення пл атежу, визначеного платником податку у платіжних докумен тах та направляти ці суми на п огашення податкового боргу п опередніх податкових період ів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до ст. 177 Цивільно го кодексу України гроші є об ' єктами цивільних прав, у то му числі права власності.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни від 05.04.2001 №2346-ІІІ «Про плат іжні системи та переказ кошт ів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грош ових знаків) або у безготівко вій формі (формі записів на ра хунках у банках).

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк виконує доручення кліє нта у точній відповідності з інформацією, що міститься в р озрахунковому документі.

Відповідно до ст. 317 ЦК Україн и власник користується своїм майном на свій власний розсу д. Власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпоряджання своїм м айном, що встановлено ст. 391 ЦК У країни. Відповідно до ст.ст. 22, 4 1 Конституції України захист права власності гарантуєтьс я державою. Кожен має право во лодіти, користуватись та роз поряджуватися своєю власніс тю. Відповідно до ст. 47 Господа рського кодексу України держ ава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист ма йнових прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що жодна норма под аткового законодавства не на діляє органи державної подат кової служби правом розпоряд жатися коштами платника пода тків всупереч його волі, вира женій у призначеннях платежі в в платіжних дорученнях, на с вій власний розсуд.

Суд також зазначає, що умово ю застосування штрафних санк цій, передбачених у пп. 17.1.7 п. 17.1 с т. 17 Закону №2181 є саме несвоєчас на сплата сум податкового зо бов'язання.

Закон не дозволяє ототожню вати висновок за актом камер альної перевірки про незарах ування від'ємного значення р ізниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податко вого кредиту поточного звітн ого (податкового) періоду у зм еншення суми податкового бор гу із фактом сплати податков ого зобов'язання.

За таких обставин, суд вважа є, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повн ому обсязі.

Суд також вважає можливим с тягнути на користь позивача судові витрати в порядку, вст ановленому ст. 94 КАС України.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 09.12.2010 року оголошена вступна та резолютивна част ина постанови, а 14.12.2010 року пост анову складено у повному обс язі.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Джанкойської об' єднаної державної податково ї інспекції АР Крим №0014341502/0 від 18 .11.2009 року про визначення Прива тному багатопрофільному мал ому підприємству «ДЮН» (іде нтифікаційний код 20723781) суми по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість за шт рафними (фінансовими) санкці ями на суму 1382,60 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного багатопрофільно го малого підприємства «ДЮН» 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня отрим ання її копії. У разі подання а пеляційної скарги судове ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після п овернення апеляційної скарг и, відмови у відкритті апеляц ійного провадження або набра ння законної сили рішенням з а наслідками апеляційного пр овадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Окружний адміністративний суд Автоно мної Республіки Крим протяго м 10 днів з дня отримання її коп ії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.